Skandale i hoppmiljøet, hoppdress og disk

[Neptun1]

Mercruiser skrev (50 minutter siden):

Her er en som har satt seg inn i saken. Mengden steroider som ble målt,  sier ingen ting om mengden steroider som evt. kunne ha vært der forut for kontrollen. Dersom Johaug bevisst hadde dopet seg, ville hun selvsagt ikke gjort det via en salve som dette. Salven kan meget vel være en utvalgt plausibel forklaring på hvorfor hun fikk påvist mengden steroider hun hadde. 

Hudleger uttalte i kjølvannet  av dette også undring over valget av behandlingsprodukt for et slikt munnsår - selv for en almenlege. 

For øvrig er det forskjell på å bli "trodd" på en forklaring, og det at det ikke finnes bevis for at forklaringen er uriktig. Finnes det ikke klar dokumentasjon på usanne påstander, har man ikke annen mulighet til å forholde seg til det som blir sagt. 

Enhver nordmann ønsker å tro på Johaug, men vi skal heller ikke være naive. Hoppskandalen bekrefter dessverre at nordmenns moral rundt juks, ikke kan sies å være bedre enn andre. 

Nei, men du forutsetter at hun skulle visst om kontrollen i lang tid for så å nitidig planlegge et forløp som skissert.
Ikke bare det, men legen ++ skulle vært med på det!

Dette faller på sin egen urimelighet og er en logisk brist av dimensjoner. (Hvorfor skulle hun ha et ønske om å bli tatt?)
Så kan du tro hva du vil for min del. Det er jo det de gjør de mange som lager sin egen forklaring og dom. (fremdeles)

Salven er en sårsalve - en steroidekrem egnet til formålet, ikke noe leppebalsam eller annet tull som stadig blir nevnt.
Verken salven eller typen substans er egnet for utholdenhetsutøvere. Dette er ren fantasi.

USAs antidopingsjef antydet at FIS hadde en agenda;
https://www.nrk.no/sport/amerikansk-antidopingsjef-meget-kritisk-til-johaug-anken-1.13549454

Liten tvil om det, spesielt de svenske og finske medlemmene.

[Minkowski]

Mercruiser skrev (2 minutter siden):

Jeg forsto nøyaktiv hva du mente. De forsøker selvsagt å bagatellisere hva som har skjedd ved å vise til en generell ukultur rundt for store hoppdresser, som er et regelbrudd som ofte går gjennom kontrollen. Deres hovedpoeng er at det er FIS' regelverk som innbyr til juks og regelbrudd. Tidligere tysk hopptrener Schuster poengterer også dette. 

Poenget ditt, er det samme som jeg skriver i mitt siste avsnitt i svaret til deg, noe også Schuster påpeker for øvrig. Også hopperne som bagatelliserer forstår at det er forskjell, men det er ikke gitt at en forsterket søm gir nevneverdige bedre flyegenskaper enn en for stor hoppdress. Antageligvis vet disse gutta at også andre land har bedrevet manipulasjon av dresser, men dette kan de ikke hevde offentlig uten bevis. Da velger de heller å trekke frem det "vanligste" regelbruddet, noe de vet hele miljøet kjenner seg igjen i. 

Skjønner ikke helt hvorfor du mener jeg har misforstått når du sier at poenget mitt er det samme som du skrev.

Det er uansett en avsporing å trekke frem de vanlige regelbruddene med for stor hoppdress, for de er ikke sammenlignbare med denne jukseskandalen. Det er underordnet om en stivere søm er mer eller mindre effektivt enn en for stor hoppdress med tanke på flyegenskaper. Det som betyr noe er at denne stivere sømmen ikke var der da hoppdressen ble kontrollert og forhåndsgodkjent. Den ble oppdaget etterpå fordi noen hadde snikfilmet at de manipulerte dressene kvelden før konkurransen. Og som andre har påpekt: Det virker lite sannsynlig at noen tilfeldigvis skulle velge å snikfilme dem akkurat den ene gangen de valgte å jukse.

[Mercruiser]

37 minutes ago, Neptun1 said:

Nei, men du forutsetter at hun skulle visst om kontrollen i lang tid for så å nitidig planlegge et forløp som skissert.
Ikke bare det, men legen ++ skulle vært med på det!

Kontrollørene hadde i forkant utviklet metoder som kunne påvise lavere konsentrasjoner enn tidligere kontroller. At Johaug fikk påvist forbudte stoffer, kan ha kommet som en overraskelse basert på feil timing, der hun normalt skulle vært "ren" på testtidspunktet ut fra kunnskap om mengder som tidligere kunne påvises. 

37 minutes ago, Neptun1 said:

Dette faller på sin egen urimelighet og er en logisk brist av dimensjoner. (Hvorfor skulle hun ha et ønske om å bli tatt?)

Hvem har påstått at Johaug skulle "ønske å bli tatt". 

37 minutes ago, Neptun1 said:

Verken salven eller typen substans er egnet for utholdenhetsutøvere. Dette er ren fantasi.

Ingen har påstått at salven som sådan har vært brukt til dopingformål. Nok en gang - salven kan ha vært brukt som en beleilig forklaring på hvorfor Johaug fikk påvist ulovlige stoffer i blodet. Johaugs tradisjonelle svakhet som løper har også vært muskelstyrke (eksempelvis staking), noe nettopp steroider bidrar til å avhjelpe. 

Endret 3 timer siden av Mercruiser

[Mercruiser]

17 minutes ago, Minkowski said:

Skjønner ikke helt hvorfor du mener jeg har misforstått når du sier at poenget mitt er det samme som du skrev.

 

Det du har misforstått er at du tror at disse hopperne "ikke skjønner" at det er forskjell på å tøye grenser i håp om å gå gjennom kontrollen, og kamuflert juks som ikke lar seg oppdage uten grundige undersøkelser. (Dette forstår de selvsagt godt.) Hoppernes poeng er derimot å vise til ukultur og et regelverk fra FIS som inviterer til regelbrudd og juks. Dessuten er det mange som definerer også for store hoppdresser som har passert kontrollen for juks. Hvor går grensen for "akseptable" regelbrudd og juks liksom - der effekten er den samme? Som Jacobsen retorisk sier i sin artikkel: "Hvis en for stor hoppdress er juks, har også jeg jukset". 

For øvrig tror jeg ikke på forklaringen om at dette har vært eneste gang hoppleiren har jukset. Jeg tror det har blitt jukset over en lav sko i lang tid, men det gjelder hele hoppmiljøet. Men mitt poeng til deg i denne tråden var derimot å påpeke misforståelsen rundt at hopperne "ikke skjønner" at det er forskjell på måter å jukse/bryte regler på. 

 

Endret 3 timer siden av Mercruiser

[mandodiao]

leifeinar skrev (1 time siden):

felles for dem som blir tatt er at de fleste presenterer et måte hvordan de fikk i seg stoffet. Kan ikke stole på noen forklaringer.

Picogrammer fra skittent proteinpulver, hestekjøtt, potenspillere etc. etc. hørt utallige varianter.

Jeg kan godt kjøpe forklaringen til Johaug, men hun kunne ikke slippe unna med "uhellet" uansett, da det ville åpnet for andre å bruke samme unskyldning for å maskere sine "uheldige" inntak av ulovlige stoffer.