Skandale i hoppmiljøet, hoppdress og disk

[Mars2029]

Wheeljack skrev (3 minutter siden):

Nå er jeg skuffa nå...

Jeg nekter å tru på dem når dem sier at det var kun to dresser og kun rett før storbakkerennet. Som Turnbichler (den polske treneren) sier; Norge hadde allerede gjort det veldig bra, hvorfor risikere å jukse med to utøvere rett før den aller siste konkurransen?

Det gir ikke mening å gjøre noe sånt kun rett før den aller siste konkurransen i et mesterskap dem allerede hadde prestert over all forventning, så det istedet retter mistanke på hvor lenge det her har pågått.

Blir jo bare spekulasjoner, men høres veldig tvilsomt ut ja.

Ville en som f.eks bloddopet seg kunne beholdt sine tidligere medaljer om han kun ble tatt den siste dagen? Er selvfølgelig litt forskjell siden det er godt mulig at utøverne selv ikke var klar over jukset i denne saken.

Jævlig kjipt for han som tok gullet om han tok det redelig, vil alltid være en tvil der.

[Neptun1]

Wheeljack skrev (Akkurat nå):

Nuvel. Jeg syntes det er påfallende at i samme sesong som den mestvinnende utøveren på herresida får påvist for høye verdier av astmamedisin, så blir den mestvinnende utøveren på kvinnesida utestengt for doping.

Jeg syntes det er naivt å tro at det ikke foregår systematisk juksing på toppnivå i norsk skisport. Gårsdagens avsløringer vitner jo bare om at det skjer flere steder enn bare langrenn.

Johaug ble utestengt for brudd på dopingreglene.
Hun er ikke dømt for doping, dette står tydelig i dommen.

Om man ikke gidder å lese dommen ( i likhet med journalister) så bør man heller ikke uttale seg.
Da senker man seg ned på nivået til Leif Welhaven.

[skaftetryne32]

Mars2029 skrev (44 minutter siden):

Folk innenfor idretten skjønner på egenhånd hva som er i deres interesse.

Det er forskjell på forstå å faktisk være villig til å gjøre det, og de fleste idrettsutøvere skjønner nok også at det egentlig ikke er i deres interesse, vinne for enhver pris er ikke verdt det, det er det mange eksempler på. 

[Mars2029]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Det er forskjell på forstå å faktisk være villig til å gjøre det, og de fleste idrettsutøvere skjønner nok også at det egentlig ikke er i deres interesse, vinne for enhver pris er ikke verdt det, det er det mange eksempler på. 

Konteksten i sitatet ditt er at folk innenfor idrettsnorge skjønte at det var i deres interesse å stille seg bak hennes forklaring om at det var et uhell. Ikke at idrettsutøvere skjønner at det er i deres interesse å dope seg.

[Wheeljack]

22 minutes ago, Neptun1 said:

Johaug ble utestengt for brudd på dopingreglene.

Helt riktig.

Doping.

Jeg har ingen grunn til å tro at det snakkes sant. Bare seinest i dag så blei jo jug om juksing og utstyrsdoping avslørt. Hvilket beviser at talspersoner for skisporten har ingen betenkeligheter med å ikke fortelle sannheten.

Endret søndag kl 16:13 av Wheeljack

[Tussi]

Den ansvarlige for dette må gå av  umiddelbart. 

Jeg synes synd på utøverne her, de er åpenbart helt uvitende om dette 

[Wheeljack]

6 minutes ago, Tussi said:

Jeg synes synd på utøverne her, de er åpenbart helt uvitende om dette 

Hopperene får spesialsydd utstyret til egne kropper. Dem har på seg dette ustyret hver dag. Dem trener med det. Dem konkurrerer med det.

Dem visste godt hva som skjedde. Skjønner godt at noen andre tar på seg skylda for å skjerme, men så marginal som den sporten her har blitt så merker utøverene GODT når noe er annerledes.

Har ingen grunn til å tro på at det snakkes sant om akkurat det, når det juges om så mye annet.

Endret søndag kl 16:20 av Wheeljack

[kremt]

At de er HELT uvitende om dette er nok ganske lite sannsynlig. 

[Tussi]

Wheeljack skrev (9 minutter siden):

Dem har på seg dette ustyret hver dag. Dem trener med det. Dem konkurrerer med det.

Dem visste godt hva som skjedde. Skjønner godt at noen andre tar på seg skylda for å skjerme, men så marginal som den sporten her har blitt så merker utøverene GODT når noe er annerledes.

Har ingen grunn til å tro på at det snakkes sant om akkurat det, når det juges om så mye annet.

Det er isåfall totalt slutten på Begges karrierer (lindvik og forfang), og en fullstendig ydmykelse. 

Brevik må uansett gå

Endret søndag kl 16:24 av Tussi

[Wheeljack]

3 minutes ago, Tussi said:

Det er isåfall totalt slutten på. Egges karrierer (lindvik og forfang), og en fullstendig ydmykelse. 

Helt enig med deg.

Skredder Livelten, trener Brevig og sportssjef Aalbu også for den saks skyld.

[obygda]

Har ikke lært en dritt........

 

[Baranladion]

kremt skrev (3 timer siden):

At de er HELT uvitende om dette er nok ganske lite sannsynlig. 

Det samme tenker jeg. Sporten de driver med er ganske livsfarlig, å drive å endre på utstyrets egenskaper uten å si ifra høres litt uansvarlig ut? 

[Neptun1]

kremt skrev (Akkurat nå):

At de er HELT uvitende om dette er nok ganske lite sannsynlig. 

Så det hjelper ikke hva de selv sier?

«Vi beklager at vi ikke har orket å uttale oss til mediene etter det som skjedde i går. Vi er begge helt knust. Ingen av oss ville ha hoppet med dresser vi visste var manipulerte. Aldri.»
https://www.vg.no/sport/i/Pp268b/forfang-og-lindvik-etter-hoppskandalen-vi-er-begge-helt-knust

[obygda]

Baranladion skrev (37 minutter siden):

Det samme tenker jeg. Sporten de driver med er ganske livsfarlig, å drive å endre på utstyrets egenskaper uten å si ifra høres litt uansvarlig ut? 

Utøverne vil jo merke om deler av dressen "står" av seg selv. Videre så levner Johan Remen Evensen sine kommentarer ingen tvil om at utøverene har levd med en ukultur der man bevisst skal tøyle alle grenser. En kultur der misteksomheten mot andre nasjoner og hva de måtte ha drevet med har bidratt til å pushe grenser og undergrave egne grenser for hva man anser som juks og regel "bøying".

Selv Aalbu visste mer enn han sa om saken i starten. Det beviser lav moral og ukultur. I underbevisstheten visste trolig alle at dette var feil..Men alle spilte med dessverre. Dette er samme selvbedrag Lance Armstrong og hans medspillere drev med..Man ser noen gjøre grep..så prøver man å finne egne grep og før man vet ordet av det har man tråkket over en grense. Jeg er overbevist om at alle i miljøet rundt landslaget visste. Problemet var at ingen turte utfordre dem. 

[Wheeljack]

19 minutes ago, Neptun1 said:

Så det hjelper ikke hva de selv sier?

«Vi beklager at vi ikke har orket å uttale oss til mediene etter det som skjedde i går. Vi er begge helt knust. Ingen av oss ville ha hoppet med dresser vi visste var manipulerte. Aldri.»
https://www.vg.no/sport/i/Pp268b/forfang-og-lindvik-etter-hoppskandalen-vi-er-begge-helt-knust

Selvfølgelig nekter dem for at dem visste noe. Dem har jo blitt tatt i juks.

Problemet er at jeg tror ikke på dem. Det har blitt jugd så mye, så hvorfor skal jeg tro på det dem sier?

Jeg finner det høyst, høyst usannsynlig at den eneste gangen det har blitt juksa så blei dem ferska. Like usannsynlig som at noen tilfeldigvis snikfilma juksinga..

Tilogmed tidligere hoppere uttaler seg om hvor usannsynlig det er at dem var helt uvitende om jukset.

[obygda]

Wheeljack skrev (48 minutter siden):

Selvfølgelig nekter dem for at dem visste noe. Dem har jo blitt tatt i juks.

Problemet er at jeg tror ikke på dem. Det har blitt jugd så mye, så hvorfor skal jeg tro på det dem sier?

Jeg finner det høyst, høyst usannsynlig at den eneste gangen det har blitt juksa så blei dem ferska. Like usannsynlig som at noen tilfeldigvis snikfilma juksinga..

Tilogmed tidligere hoppere uttaler seg om hvor usannsynlig det er at dem var helt uvitende om jukset.

Hopperene visste garantert at dressene ble justert og sydd på. Det de kanskje ikke visste,eller innså, var at det som ble gjort var brudd på regelverket. De spurte kanskje heller ikke. Men det fratar dem inget ansvar for juks. Og det er det de forsøker nå å overbevise verden. Problemet er at det er deres ansvar og følgelig er de juksere. Hoder må rulle her.

En utøver kan ikke overlate ansvar til støtteapparatet..De kan bare overlate arbeidsoppgaver til støtteapparatet. 

[frohmage]

obygda skrev (31 minutter siden):

Hopperene visste garantert at dressene ble justert og sydd på. Det de kanskje ikke visste,eller innså, var at det som ble gjort var brudd på regelverket.

Det burde vel være åpenbart for normalt oppegående folk at du ikke kan endre på dressen ETTER at den er kontrollert.

[Minkowski]

Neptun1 skrev (5 timer siden):

Johaug ble utestengt for brudd på dopingreglene.
Hun er ikke dømt for doping, dette står tydelig i dommen.

Om man ikke gidder å lese dommen ( i likhet med journalister) så bør man heller ikke uttale seg.
Da senker man seg ned på nivået til Leif Welhaven.

Hvilken dom sikter du til her? Jeg har lest dommen fra CAS ganske grundig uten å finne noen slik uttalelse, men det er mulig at dommen fra Domsutvalget i Norges idrettsforbund sa noe slikt. Har du et sitat? Eller en link til dommen? (Prøvde å søke den opp, men fant bare en død link.)

I denne forbindelse vil jeg si at min personlige oppfatning er at dommen fra det norske Domsutvalget er noe av det styggeste med hele Johaug-saken, ved siden av landslagsledelsens oppførsel og organisering. Dette var en dom som var spesialdesignet for å snike med Johaug til OL. Utestengelsen på 13 måneder var akkurat passe lang i så måte, slik at Johaug ville rekke OL og dessuten få testet seg litt i internasjonale konkurranser noen uker før mesterskapet også. Dette er hva man i Norge ville kalt korrupsjon hvis det hadde skjedd med en utenlandsk utøver.

FIS gjennomskuet imidlertid dette og anket til CAS og fikk medhold. Og CAS skrev ikke noe sted i den dommen at Johaug ikke ble tatt i doping. Tvert imot. Termen "doping" er definert av WADA i den såkalte WADA-koden og definisjonen av doping er at man har brutt en eller flere av en rekke bestemmelser, herunder tilstedeværelsen av ulovlige stoffer i en dopingprøve, som er det Johaug ble dømt for. Dette er altså per definisjon doping. Jeg kan for ordens skyld sitere fra WADA-kodens artikkel 1: 

Sitat

Doping is defined as the occurrence of one or more of the antidoping rule violations set forth in Article 2.1 through Article 2.11 of the Code.

Når dette er sagt ble Johaug trodd på hovedpunktene i sin forklaring, også av CAS (og av FIS). Det har aldri vært snakk om at Johaug dopet seg med vilje, bare i hvilken utstrekning hennes påfallende uaktsomhet skulle påvirke lengden på utestengelsen innenfor strafferammen på 12-24 mnd. Det er helt åpenbart for dem som har fulgt med på norsk langrenn over tid at Johaug ikke har dopet seg til suksess og at hun ikke tok noe ulovlig stoff med vilje. Legen, dr. Bendiksen, som gav henne den ulovlige medisinen hadde ikke vært med mer enn et drøyt år da dette skjedde, mens Johaug allerede hadde hevdet seg i verdenstoppen i mange år. Når man allerede er best, er motivet for denne typen juks nærmest fraværende, mens fallhøyden er så stor som den kan bli. Johaug hadde med andre ord lite å vinne og mye å tape på å dope seg med vilje.

En annen ting er at skiforbundet hadde valgt å legge opp til at landslagsutøverne ikke skulle bry seg med å undersøke medisiner. De hadde ansatt leger som skulle håndtere dette slik at utøverne kunne rette alt fokus på trening. Dette vet vi fra utallige uttalelser fra andre både samtidige og tidligere utøvere. Så at Johaug ikke undersøkte medisinen er mer en plausibelt, det er svært sannsynlig. Så hadde visst nok legen en eller annen privat krise på gang som gjorde at han ikke hadde hodet på rett sted. Det er uansett på det rene at uansett om man er lege eller ikke, så ligger det i den menneskelige natur at man innimellom gjør store brølere. Det virker sikkert usannsynlig på mange når man ser isolert på at en lege kjøper en salve for å behandle en sår leppe og ikke får med seg den tydelige merkingen av at den inneholde forbudte substanser. Men slike usannsynlige ting skjer likevel uten at det betyr at det må være tilsiktet. Ta f.eks. vaktsjefen på Helge Ingstad som ble kalt opp og bedt om å endre kurs. Et par minutter senere smalt fregatten inn i et tankskip. Hvis man ønsker å argumentere overbevisende for at Johaug dopet seg med vilje, må man nesten legge til grunn at det finnes folk som på enkelte områder er feilfrie, og det viser seg å være et urealistisk premiss.

Likevel kan man med rette kritisere Johaug for at hun ikke, til tross for rutinene i skiforbundet, hadde gjort seg kjent med reglene som gjaldt og sine egne plikter. En profesjonell idrettsutøver burde absolutt sette seg inn i alle reglene som gjelder for den idretten man lever av å utøve. Men det er etter min mening sterkt formildende rent moralsk sett, at hun var en del av en organisasjon hvor ledelsen insisterte på at legene skulle håndtere medisinene uten at utøverne blandet seg inn. Men det hjelper ikke så mye juridisk sett fordi dopingreglene tar høyde for utspekulerte juksemakere og systematisk doping som man f.eks. har sett i Russland. Det er altså begrenset i hvilken grad det er rom for å akseptere forklaringer som går ut på at man ikke mente å jukse da man brukte det ulovlige stoffet.

Skiforbundet hadde nylig fått det som burde vært en vekker, da Sundby ble dømt for å ta ulovlig høye doser salbutamol. I dommen til Sundby blir det eksplisitt presisert at det ikke er tilstrekkelig å stole på legen, utøveren må selv ta ansvar og sørge for å holde seg innenfor reglene. Og man skal ikke tenke mye over saken før man innser at det slik må det være, ellers vil russere og andre straks se sitt snitt til å jukse ved bevisst doping for så å gjøre en eller annen lege til syndebukk om det skulle bli nødvendig. Men denne dommen mot Sundby var noe skiforbundet ensidig prøvde å bortforklare heller enn å ta lærdom av det og så fikk de Johaug-saken rett i fleisen like etterpå.

Når det gjelder forklaringen til Johaug, så bærer den preg av å være uredelig. Hun påstod at hun hadde prøvd å undersøke medisinen uten å få det til. Hun påstod at hun hadde åpnet WADA-appen, men måtte gi opp fordi hun ikke hadde dekning på telefonen. Hun påstod at hun eksplisitt hadde spurt legen om medisinen var lovlig da hun fikk den overlevert. Ingen ting av dette er troverdig. Dette er (mest sannsynlig, men umulig å bevise) små løgner som er ment å gi inntrykk av at Johaug tok sitt personlige ansvar mer alvorlig enn det som faktisk var tilfellet. Det er ganske opplagt at dersom lovligheten av denne medisinen på noe tidspunkt hadde vært tema og noe som var gjenstand for undersøkelse, så ville både Johaug og legen ganske umiddelbart vært i stand til å konstatere at den var ulovlig. Det stod en stor dopingadvarsel på esken og virkestoffet  (clostebol) var skrevet med store bokstaver både på esken og tuben. Det norske domsutvalget aksepterte forklaringen og prøvde å sende Johaug til OL, men CAS la ingen vekt på det. Johaug-saken viser på mange måter at det å være i god tro ikke er tilstrekkelig.

For å hjelpe med å skille ærlige og rene utøvere fra uærlige juksemakere, er det nødvendig å stille en del krav til utøverne. Et eksempel på slike tilleggskrav er meldeplikt. Et annet eksempel er pålegg om å selv foreta en personlig undersøkelse av medisinene man tar. Det var her Johaug sviktet. Det er jo umulig å skille mellom en utøver som har jukset bevisst, men påstår at det var et uhell, fra en utøver som faktisk bare har fått i seg et ulovlig stoff ved et uhell. Derfor pålegges utøverne å undersøke medisinene de bruker. På den måten kommer man seg delvis vei rundt problemet med å skille mellom en uærlig og en uheldig utøver. Den "uheldige" utøveren som ikke gadd å sjekke om medisinen var lovlig blir dømt på lik linje med utøveren som jukset med vilje. Dvs. "på lik linje" blir kanskje feil uttrykk, fordi det gjerne kan være formildende omstendigheter som den uheldige utøveren kan påberope seg som den uærlige utøveren ikke kan. Poenget er at man ikke kan påberope seg å være uskyldig bare fordi man er passiv og ikke prøver å jukse. Reglene pålegger deg å aktivt sørge for at du ikke jukser, og dette er den eneste måten å beskytte idretten fra kyniske juksemakere som har forberedt og skreddersydd bortforklaringene sine.

Når det gjelder juksingen i hopplandslaget, er mitt foreløpige standpunkt at dette virker planlagt og jeg tror ikke noe på Aalbus garanti om at Lindvik ikke jukset da han tok gull tidligere i mesterskapet. Jmf. argumentet mitt mot at Johaug jukset, så hadde Lindvik alt å tape på å jukse bare noen dager etter at han ble verdensmester. Og hvis han ble verdensmester på ærlig vis hadde han også lite å tjene. Derimot, hvis han jukset seg til VM-gullet i liten bakke, så kan det helt klart ha gitt mersmak. Videre tviler jeg sterkt på at utøverne ikke har visst om juksingen. Hvem i all verden vil prøve å jukse på vegne av andre uten at de er med på det? Det virker svært lite plausibelt.

[obygda]

Minkowski skrev (12 minutter siden):

Hvilken dom sikter du til her? Jeg har lest dommen fra CAS ganske grundig uten å finne noen slik uttalelse, men det er mulig at dommen fra Domsutvalget i Norges idrettsforbund sa noe slikt. Har du et sitat? Eller en link til dommen? (Prøvde å søke den opp, men fant bare en død link.)

I denne forbindelse vil jeg si at min personlige oppfatning er at dommen fra det norske Domsutvalget er noe av det styggeste med hele Johaug-saken, ved siden av landslagsledelsens oppførsel og organisering. Dette var en dom som var spesialdesignet for å snike med Johaug til OL. Utestengelsen på 13 måneder var akkurat passe lang i så måte, slik at Johaug ville rekke OL og dessuten få testet seg litt i internasjonale konkurranser noen uker før mesterskapet også. Dette er hva man i Norge ville kalt korrupsjon hvis det hadde skjedd med en utenlandsk utøver.

FIS gjennomskuet imidlertid dette og anket til CAS og fikk medhold. Og CAS skrev ikke noe sted i den dommen at Johaug ikke ble tatt i doping. Tvert imot. Termen "doping" er definert av WADA i den såkalte WADA-koden og definisjonen av doping er at man har brutt en eller flere av en rekke bestemmelser, herunder tilstedeværelsen av ulovlige stoffer i en dopingprøve, som er det Johaug ble dømt for. Dette er altså per definisjon doping. Jeg kan for ordens skyld sitere fra WADA-kodens artikkel 1: 

Når dette er sagt ble Johaug trodd på hovedpunktene i sin forklaring, også av CAS (og av FIS). Det har aldri vært snakk om at Johaug dopet seg med vilje, bare i hvilken utstrekning hennes påfallende uaktsomhet skulle påvirke lengden på utestengelsen innenfor strafferammen på 12-24 mnd. Det er helt åpenbart for dem som har fulgt med på norsk langrenn over tid at Johaug ikke har dopet seg til suksess og at hun ikke tok noe ulovlig stoff med vilje. Legen, dr. Bendiksen, som gav henne den ulovlige medisinen hadde ikke vært med mer enn et drøyt år da dette skjedde, mens Johaug allerede hadde hevdet seg i verdenstoppen i mange år. Når man allerede er best, er motivet for denne typen juks nærmest fraværende, mens fallhøyden er så stor som den kan bli. Johaug hadde med andre ord lite å vinne og mye å tape på å dope seg med vilje.

En annen ting er at skiforbundet hadde valgt å legge opp til at landslagsutøverne ikke skulle bry seg med å undersøke medisiner. De hadde ansatt leger som skulle håndtere dette slik at utøverne kunne rette alt fokus på trening. Dette vet vi fra utallige uttalelser fra andre både samtidige og tidligere utøvere. Så at Johaug ikke undersøkte medisinen er mer en plausibelt, det er svært sannsynlig. Så hadde visst nok legen en eller annen privat krise på gang som gjorde at han ikke hadde hodet på rett sted. Det er uansett på det rene at uansett om man er lege eller ikke, så ligger det i den menneskelige natur at man innimellom gjør store brølere. Det virker sikkert usannsynlig på mange når man ser isolert på at en lege kjøper en salve for å behandle en sår leppe og ikke får med seg den tydelige merkingen av at den inneholde forbudte substanser. Men slike usannsynlige ting skjer likevel uten at det betyr at det må være tilsiktet. Ta f.eks. vaktsjefen på Helge Ingstad som ble kalt opp og bedt om å endre kurs. Et par minutter senere smalt fregatten inn i et tankskip. Hvis man ønsker å argumentere overbevisende for at Johaug dopet seg med vilje, må man nesten legge til grunn at det finnes folk som på enkelte områder er feilfrie, og det viser seg å være et urealistisk premiss.

Likevel kan man med rette kritisere Johaug for at hun ikke, til tross for rutinene i skiforbundet, hadde gjort seg kjent med reglene som gjaldt og sine egne plikter. En profesjonell idrettsutøver burde absolutt sette seg inn i alle reglene som gjelder for den idretten man lever av å utøve. Men det er etter min mening sterkt formildende rent moralsk sett, at hun var en del av en organisasjon hvor ledelsen insisterte på at legene skulle håndtere medisinene uten at utøverne blandet seg inn. Men det hjelper ikke så mye juridisk sett fordi dopingreglene tar høyde for utspekulerte juksemakere og systematisk doping som man f.eks. har sett i Russland. Det er altså begrenset i hvilken grad det er rom for å akseptere forklaringer som går ut på at man ikke mente å jukse da man brukte det ulovlige stoffet.

Skiforbundet hadde nylig fått det som burde vært en vekker, da Sundby ble dømt for å ta ulovlig høye doser salbutamol. I dommen til Sundby blir det eksplisitt presisert at det ikke er tilstrekkelig å stole på legen, utøveren må selv ta ansvar og sørge for å holde seg innenfor reglene. Og man skal ikke tenke mye over saken før man innser at det slik må det være, ellers vil russere og andre straks se sitt snitt til å jukse ved bevisst doping for så å gjøre en eller annen lege til syndebukk om det skulle bli nødvendig. Men denne dommen mot Sundby var noe skiforbundet ensidig prøvde å bortforklare heller enn å ta lærdom av det og så fikk de Johaug-saken rett i fleisen like etterpå.

Når det gjelder forklaringen til Johaug, så bærer den preg av å være uredelig. Hun påstod at hun hadde prøvd å undersøke medisinen uten å få det til. Hun påstod at hun hadde åpnet WADA-appen, men måtte gi opp fordi hun ikke hadde dekning på telefonen. Hun påstod at hun eksplisitt hadde spurt legen om medisinen var lovlig da hun fikk den overlevert. Ingen ting av dette er troverdig. Dette er (mest sannsynlig, men umulig å bevise) små løgner som er ment å gi inntrykk av at Johaug tok sitt personlige ansvar mer alvorlig enn det som faktisk var tilfellet. Det er ganske opplagt at dersom lovligheten av denne medisinen på noe tidspunkt hadde vært tema og noe som var gjenstand for undersøkelse, så ville både Johaug og legen ganske umiddelbart vært i stand til å konstatere at den var ulovlig. Det stod en stor dopingadvarsel på esken og virkestoffet  (clostebol) var skrevet med store bokstaver både på esken og tuben. Det norske domsutvalget aksepterte forklaringen og prøvde å sende Johaug til OL, men CAS la ingen vekt på det. Johaug-saken viser på mange måter at det å være i god tro ikke er tilstrekkelig.

For å hjelpe med å skille ærlige og rene utøvere fra uærlige juksemakere, er det nødvendig å stille en del krav til utøverne. Et eksempel på slike tilleggskrav er meldeplikt. Et annet eksempel er pålegg om å selv foreta en personlig undersøkelse av medisinene man tar. Det var her Johaug sviktet. Det er jo umulig å skille mellom en utøver som har jukset bevisst, men påstår at det var et uhell, fra en utøver som faktisk bare har fått i seg et ulovlig stoff ved et uhell. Derfor pålegges utøverne å undersøke medisinene de bruker. På den måten kommer man seg delvis vei rundt problemet med å skille mellom en uærlig og en uheldig utøver. Den "uheldige" utøveren som ikke gadd å sjekke om medisinen var lovlig blir dømt på lik linje med utøveren som jukset med vilje. Dvs. "på lik linje" blir kanskje feil uttrykk, fordi det gjerne kan være formildende omstendigheter som den uheldige utøveren kan påberope seg som den uærlige utøveren ikke kan. Poenget er at man ikke kan påberope seg å være uskyldig bare fordi man er passiv og ikke prøver å jukse. Reglene pålegger deg å aktivt sørge for at du ikke jukser, og dette er den eneste måten å beskytte idretten fra kyniske juksemakere som har forberedt og skreddersydd bortforklaringene sine.

Når det gjelder juksingen i hopplandslaget, er mitt foreløpige standpunkt at dette virker planlagt og jeg tror ikke noe på Aalbus garanti om at Lindvik ikke jukset da han tok gull tidligere i mesterskapet. Jmf. argumentet mitt mot at Johaug jukset, så hadde Lindvik alt å tape på å jukse bare noen dager etter at han ble verdensmester. Og hvis han ble verdensmester på ærlig vis hadde han også lite å tjene. Derimot, hvis han jukset seg til VM-gullet i liten bakke, så kan det helt klart ha gitt mersmak. Videre tviler jeg sterkt på at utøverne ikke har visst om juksingen. Hvem i all verden vil prøve å jukse på vegne av andre uten at de er med på det? Det virker svært lite plausibelt.

Johaug saken hører ikke hjemme her. Johaug hadde ett munnsår fra helvete som måtte behandles. Alle kan se det på bildene fra treningssamlingen. Mao at hun tok  medisin for å bli frisk,ikke dope seg er overveiende sansynlig. Mengden hun tok viser også at alt stemmer mhp de faktiske forhold. At hun ikke undersøkte nøye hva hun tok fikk hun en ekstrem straff for gitt hendelsesforløpet 

Når det kommer til hopperene så gjorde de dette for å jukse. Det er noe helt annet enn johaug. Sånn sett burde vi utestenge hele laget fra internasjonale konkurranser i minst det dobbelte av tiden johaug fikk som straff. Det finnes ingen formildende omstendigheter her. 

[qualbeen]

Vokteren skrev (På 8.3.2025 den 23.02):

fiksing, juks og fanteri er «normalt» i hoppsporten, kan dette bety slutten ...

Nuvel. Fiksing, juks og fanteri er allerede svært normalt i de fleste andre idretter. Hvorfor ikke også hopp?

Regeltøyleri er mye mer utbredt enn hva folk flest tror. Les gjerne litteratur fra antidoping-miljøene; folk som oppriktig trodde de kunne motarbeide dette!

Men når lege- og utstyrs-cruet har budsjett på hundrevis av millioner, mens anti-doping-gjengen får disponere noen få, ja, da blir resultatet deretter. 

Den viktigste jobben antidoping gjør, er å fortelle brødhuer som meg at «joda, alt er i skjønneste orden». Så lenge de kan renvaske idretten, er det langt viktigere enn å faktisk kontrollere den ...

I praksis er det bare de dummeste og enkleste formen for juks som avsløres. Litt mer avansert går stort sett under radaren. Og det forekommer. An mass!