Mange menn var single før også - kvinner er ikke for kresne i dag

[KANE2009]

Camlon skrev (35 minutter siden):

Jeg har sjekket kilden. Det var en tabell fra SSB om sivilstanden til befolkningen uten aldersfordeling. Om vi inkluderer hele befolkningen så er det 67.22% single idag og 67.221% single i 1900. (kilde)

Men på 1900-tallet utgjorde personer under 30 år hele 60% av befolkningen, mens tallet i dag har sunket til 35%. (kilde) Det er naturlig at flere var single da en mye større andel var ung, men det beviser på ingen måte at kvinner er mer eller mindre kresne. Det er helt utrolig at slikt vrøvl publiseres i en veletablert norsk avis, og at folk tar det for gitt uten kritisk sans.

@leticia Jeg oppfordrer deg til å oppdatere tittelen sånn at du ikke sprer misinformasjon.

Denne her bør faktisk besvares. Regelrette faktafeil bør endres.

[leticia]

Skandinav skrev (22 minutter siden):

Vi må ikke glemme bort at det fremdeles er religiøse normer som i veldig stor grad er styrende.

Dessverre ja 🙃

[Duriello]

Martelè skrev (19 minutter siden):

 Men jeg føler at de fleste i dag, vil ha en partner bare sånn at de kan oppdatere forholdstatusen i Facebook bioen

Snedig nok så synes jeg det er pussig med dem på facebook som er i forhold, men som ikke oppdaterer statusen i det hele tatt. Alle vet de er i forhold, ofte grunnet bilder som viser nettopp dette. Er det for at de har funnet seg en/ei i påvente av noe bedre? 😅

[Gjest 29bf0...d19]

Om Paradise hotel : kan nevne at Kristopher Schau nevnte på Krisemøtepodkasten for noen år siden at det så han på. Det fikk meg til å innse at det at jeg ser på det av og til dekker jo et behov. 

Antar at i denne tråden så gjelder Paradise Hotel-temaet personer som ser bare på slike programmer og lite annet.  Trolig kjekt for noen av oss at horisonten hos partner er litt bredere enn bare realityTV, men vi er alle forskjellige. 

Anonymous poster hash: 29bf0...d19

[frohmage]

leticia skrev (9 timer siden):

likevel så skal man skylde på kvinner, likestilling og feminisme for at menn ikke finner seg partner

Nei, det er vel like mange kvinner som ikke har partner, eller har de byttet lag?

[leticia]

frohmage skrev (1 minutt siden):

Nei, det er vel like mange kvinner som ikke har partner, eller har de byttet lag?

Det er et overskudd av menn i Norge. Så det er altså ikke en kvinne til hver mann. I tillegg så er menn oftere barnløse enn det kvinner er.

[frohmage]

leticia skrev (3 minutter siden):

Det er et overskudd av menn i Norge. Så det er altså ikke en kvinne til hver mann. I tillegg så er menn oftere barnløse enn det kvinner er.

Frem til 2010 var det ikke det. Hvorfor skulle det være et større problem med single menn enn single kvinner?

[leticia]

Camlon skrev (57 minutter siden):

Jeg har sjekket kilden. Det var en tabell fra SSB om sivilstanden til befolkningen uten aldersfordeling. Om vi inkluderer hele befolkningen så er det 67.22% single idag og 67.221% single i 1900. (kilde)

Men på 1900-tallet utgjorde personer under 30 år hele 60% av befolkningen, mens tallet i dag har sunket til 35%. (kilde) Det er naturlig at flere var single da en mye større andel var ung, men det beviser på ingen måte at kvinner er mer eller mindre kresne. Det er helt utrolig at slikt vrøvl publiseres i en veletablert norsk avis, og at folk tar det for gitt uten kritisk sans.

@leticia Jeg oppfordrer deg til å oppdatere tittelen sånn at du ikke sprer misinformasjon.

Når du inkluderer hele befolkningen,  og ikke bare menn (og single i de 2 årstallene) som faktisk var casen her, så blir vel ikke tallene dine heller så riktige. Frem til det foreligger nøyaktig informasjon så stoler jeg på at artikkelforfatteren har gjort jobben sin grundig nok. Så retter jeg hvis det skulle komme ny informasjon på det. Man er heller ikke nødvendigvis singel selv om man ikke er gift (men på den tiden så var det vel sånn at man enten var gift eller ugift, ikke samboere).

Poenget er uansett at veldig mange menn slet med å få partnere før også, det er ikke noe nytt fenomen som er årsak i feminisme, likestilling og "kravstore kvinner".

 

Endret i går, 18:01 av leticia

[leticia]

Gjest 29bf0...d19 skrev (14 minutter siden):

Om Paradise hotel : kan nevne at Kristopher Schau nevnte på Krisemøtepodkasten for noen år siden at det så han på. Det fikk meg til å innse at det at jeg ser på det av og til dekker jo et behov. 

Antar at i denne tråden så gjelder Paradise Hotel-temaet personer som ser bare på slike programmer og lite annet.  Trolig kjekt for noen av oss at horisonten hos partner er litt bredere enn bare realityTV, men vi er alle forskjellige. 

Anonymous poster hash: 29bf0...d19

Jeg vet om flere menn som ser på Paradise hotel enn det er kvinner som gjør det. Sikkert fordi jeg omgås flere menn enn kvinner 😅

De ser på for underholdningens skyld  - oh, the drama 😂

Jeg skjønner ikke at de gidder, men klart, det er ikke det eneste de ser på nei.

[Camlon]

34 minutes ago, leticia said:

Når du inkluderer hele befolkningen,  og ikke bare menn (og single i de 2 årstallene) som faktisk var casen her, så blir vel ikke tallene dine heller så riktige. Frem til det foreligger nøyaktig informasjon så stoler jeg på at artikkelforfatteren har gjort jobben sin grundig nok. Så retter jeg hvis det skulle komme ny informasjon på det. Man er heller ikke nødvendigvis singel selv om man ikke er gift (men på den tiden så var det vel sånn at man enten var gift eller ugift, ikke samboere).

Jeg brukte samme tabell som artikkelforfatteren og valgte menn. For å argumentere for at flere menn var single, må vi se på menn, ikke hele befolkningen. Tallene viser at 67,22% av mennene er single i dag, mens andelen var 67,221% i 1900, noe som er bittelitt høyere i 1900. https://www.ssb.no/statbank/table/05813?utm_source=sdrn%3Avg%3Aarticle%3ALML2oV

For aldersfordelingen i befolkningen brukte jeg denne tabellen, som viser at en langt større andel var unge i 1900. Her fulgte jeg din anbefaling om å inkludere hele befolkningen, men resultatet ville vært det samme om jeg kun hadde sett på menn. https://www.ssb.no/statbank/table/10211/

Hvis du har problem med mine kilder, må du også ha det mot artikkelforfatteren, ettersom vi bruker de samme tabellene fra SSB. Du har fått mer enn nok informasjon, så vennligst oppdater tittelen slik at du ikke sprer misinformasjon.

Endret i går, 18:33 av Camlon

[leticia]

Camlon skrev (32 minutter siden):

Jeg brukte samme tabell som artikkelforfatteren og valgte menn. For å argumentere for at flere menn var single, må vi se på menn, ikke hele befolkningen. Tallene viser at 67,22% av mennene er single i dag, mens andelen var 67,221% i 1900, noe som er bittelitt høyere i 1900. https://www.ssb.no/statbank/table/05813?utm_source=sdrn%3Avg%3Aarticle%3ALML2oV

For aldersfordelingen i befolkningen brukte jeg denne tabellen, som viser at en langt større andel var unge i 1900. Her fulgte jeg din anbefaling om å inkludere hele befolkningen, men resultatet ville vært det samme om jeg kun hadde sett på menn. https://www.ssb.no/statbank/table/10211/

Hvis du har problem med mine kilder, må du også ha det mot artikkelforfatteren, ettersom vi bruker de samme tabellene fra SSB. Du har fått mer enn nok informasjon, så vennligst oppdater tittelen slik at du ikke sprer misinformasjon.

Det er noe rart med tallene dine. Hvis man går ut ifra at 1,4 millioner nordmenn er single i dag så er cirka 25 % av befolkningen single. At du får ca 67 % av menn til å ende opp som single høres jo bare helt vanvittig ut. Her må det være noe feil. 

Tenker jeg lar overskriften stå jeg til jeg evt har fått satt meg dypere ned i tallene selv. 

[Camlon]

1 minute ago, leticia said:

Det er noe rart med tallene dine. Hvis man går ut ifra at 1,4 millioner nordmenn er single i dag så er cirka 25 % av befolkningen single. At du får ca 67 % av menn til å ende opp som single høres jo bare helt vanvittig ut. Her må det være noe feil. 

Tenker jeg lar overskriften stå jeg til jeg evt har fått satt meg dypere ned i tallene selv. 

Det er ingenting rart at 67% av menn er ikke-gift. Artikkelforfatteren brukte ikke-gifte som tall for antall single, fordi det er hva vi har data for i 1900.

1. Omtrent alle under 30 er ikke-gifte. Det er 35% av befolkningen.

2. En god andel av eldre er enke/enkemann.

3. Mange nordmenn er skilt.

[leticia]

Dette er riktignok ikke en sammenligning med hvordan stå var i år 1900, og det er cirka 5 år siden, men det gir en beskrivelse av kvinner og menn som bor alene ut fra hvilken alder de er i.

 Det er rundt 40-årsalderen at kvinner oftest bor sammen med andre. Da er andelen kvinner som bor alene under 10 prosent. Fra denne alderen begynner andelen aleneboende kvinner å øke gradvis. Også blant menn er det flere som bor alene mot slutten av livet. I begynnelsen av 40-årene bor 20 prosent av mennene alene, men i motsetning til for kvinner er andelen aleneboende menn nesten uforandret helt til de passerer 75 år.

Flere bor alene - SSB

[leticia]

Camlon skrev (6 minutter siden):

Det er ingenting rart at 67% av menn er ikke-gift. Artikkelforfatteren brukte ikke-gifte som tall for antall single, fordi det er hva vi har data for i 1900.

Men tok du med f.eks ugifte under 15 år (altså barn) med i beregningen? Vel uansett, jeg er så kokt i hodet nå at jeg ikke greier å sette meg ned og regne nå. Jeg skal endre litt på overskriften (men endrer den tilbake hvis jeg finner ut noe annet senere) 😝 Jeg vil ha litt lørdagskveld nå  

[Camlon]

20 minutes ago, leticia said:

Men tok du med f.eks ugifte under 15 år (altså barn) med i beregningen? Vel uansett, jeg er så kokt i hodet nå at jeg ikke greier å sette meg ned og regne nå. Jeg skal endre litt på overskriften (men endrer den tilbake hvis jeg finner ut noe annet senere) 😝 Jeg vil ha litt lørdagskveld nå  

Jeg inkluderte barn under 15 år fordi artikkelforfatteren gjorde det. Hadde hun ikke gjort det, ville hennes beregninger vært enda mer feil.

Ser vi derimot kun på ugifte over 15 år, var andelen 48% i 1900 og 60% i dag.

Forresten, takk for at du endret oversikten.

Endret i går, 19:18 av Camlon

[leticia]

Camlon skrev (5 minutter siden):

Jeg inkluderte barn under 15 år fordi artikkelforfatteren gjorde det. Hadde hun ikke gjort det, ville hennes beregninger vært enda mer feil.

Ser vi derimot kun på ugifte over 15 år, var andelen 48 % i 1900 og 60 % i dag.

 

Greit. Men overskriften er uansett endret (og jeg tok også bort det som stod i artikkelen om hvordan ståa var i 1900, men jeg får ikke endret det der andre har sitert innlegget).

Edit: jeg er mer opptatt av hva som faktisk er riktig angående hvor mange som faktisk var single i de enkelte år, ikke bare hvem som ikke var gift.  (så hvis man kunne funnet ut av dette uten å bruke kilden som artikkelforfatter har brukt,  hadde det vært fint).

Endret i går, 19:22 av leticia
edit

[herzeleid]

leticia skrev (11 timer siden):

Mange menn var single før også - kvinner er ikke for kresne i dag

 

https://www.vg.no/nyheter/i/LML2oV/tinderfesten-er-ikke-det-ekte-livet

Dette var en kommentar som sparket litt i alle retninger, men jeg kan ikke se at hun egentlig treffer så veldig godt.

At hun kjenner kvinner med høyere utdanning som er gift med bussjåfører er jo ikke noe godt argument mot de som påpeker at noen kvinner har krav som kan hindre dem i å finne noen. 

Her skulle jeg ønske en klarte å se litt mer nyansert på det. De fleste kvinner finner seg (i likhet med menn) en fast partner å etablere familie med, og "kresenheten" virker dermed godt "kalibrert" med virkeligheten. Så har vi en ikke ubetydelig gruppe som ikke gjør det, som sliter med å finne noen som vil binde seg til dem og samtidig oppfyller deres krav. Hos en del av disse er kanskje ikke "kresenheten" like godt "kalibrert". 

Er noen egentlig uenig i dette?

 

[leticia]

herzeleid skrev (3 timer siden):

Dette var en kommentar som sparket litt i alle retninger, men jeg kan ikke se at hun egentlig treffer så veldig godt.

Ok. Det er vel sånn når man bruker forskjellige briller  Jeg syns hun traff godt med det meste, men hun kunne kanskje latt være å dra inn Tinderfesten da. Men jeg skjønner hun gjør det for å komme frem til de andre poengene lenger ned. Jeg syns hun treffer spesielt bra på incelsnakket / forklaringsmodellen. Samme med MAGA  og tradwife - idyllisering, og influenserkommentaren helt til slutt. 

Det er også et godt poeng at hun nevner gutter som faller ut fra skolen og at det må rettes inn en innsats der da vi ser at skolefrafall blant gutter henger sammen med barnløshet for dem. 

herzeleid skrev (4 timer siden):

De fleste kvinner finner seg (i likhet med menn) en fast partner å etablere familie med, og "kresenheten" virker dermed godt "kalibrert" med virkeligheten. Så har vi en ikke ubetydelig gruppe som ikke gjør det, som sliter med å finne noen som vil binde seg til dem og samtidig oppfyller deres krav. Hos en del av disse er kanskje ikke "kresenheten" like godt "kalibrert".

Jeg vet ikke hvor stor denne gruppen du nevner er, men inni bolken "single" så må man ikke glemme at det også finnes "frivillig single". Men ellers enig i det du skriver om kalibreringen av kresenhet. Men som nevnt i artikkelen så var kvinner nødt til å være mye mer kresne før når de ikke hadde egne eller færre rettigheter. Man var nødt til å finne en som kunne forsørge både henne og felles barn når hun ikke hadde (eller hadde begrenset) mulighet til å forsørge seg selv. I dag så kan kvinner i mye større grad velge partner etter kjærlighet fremfor økonomi. Det er en veldig positiv ting slik jeg ser det. Og fører kanskje til at man ikke trenger å være like kresen. Men det fører også til at det blir lettere å forlate et dårlig forhold. Også det en god ting slik jeg ser det. 

Jeg verdsetter frihet og selvstendighet fremfor begrensende kjønnsroller m.a.o.

[Martelè]

leticia skrev (1 time siden):

I dag så kan kvinner i mye større grad velge partner etter kjærlighet fremfor økonomi

Tilsynelatende vis, er det mange som fortsatt ikke gjør det. Morsom verden

[Colin.]

17 hours ago, leticia said:

Det er fordi en influencer har fortalt dem nettopp det.

Man trenger ingen influencer til å fortelle noe som helst hvis man bare gidder å se på statistikken over de som blir valgt. Det er åpenbart, og at Tinder-statistikken viser hvordan de med dating-makten velger, er svært sårt og avslørende, for da kan man ikke komme i ettertid når man sitter der med null dating-makt og ensom som få, å påstå at det ikke finnes noen "gode". Da både en selv og andre vet at det er en pytt av selvmedlidenhet som ikke fortjener verken forståelse eller oppmerksomhet.

10 hours ago, leticia said:

Problemet oppstår når kvinner forteller at de er lykkelig som single og folk ikke skjønner at de heller vil være det enn å gå inn i et forhold med en mann som de ikke passer sammen med sånn egentlig. Å gå inn i et forhold med en person som ikke gjør livet ditt bedre har ingen hensikt slik jeg ser det. 

Problem? Hvis de er lykkelige, så kunne de vel ikke brydd seg mindre om hva andre mente om deres tilværelse? Grunnen til at dette er sårt, er nettopp fordi man påpeker den åpenbare sannheten, om at mennesker generelt trenger en partner eller egen familie for å føle seg tilfreds.

10 hours ago, leticia said:

Jeg syns bare ikke vi skal se på folk som frivillig  velger å være single som noen rariteter. At det er noe galt med dem at de frivillig tar dette valget. Folk må få velge livet sitt selv.

Men du synes jo det er rart at folk frivillig gamer når de er 30+? Du virker jo å se på disse individene som "rariteter"? Forøvrig synes jeg du skal få se på gamere på akkurat den måten hvis du vil, bryr meg ingenting. Jeg har mine tanker om de som hevder de ønsker å være single også.

2 hours ago, leticia said:

I dag så kan kvinner i mye større grad velge partner etter kjærlighet fremfor økonomi. Det er en veldig positiv ting slik jeg ser det. Og fører kanskje til at man ikke trenger å være like kresen. Men det fører også til at det blir lettere å forlate et dårlig forhold.

Hva man kan og hva man faktisk gjør, er to forskjellige ting. Erfaringene til de som sliter på dating-markedet, er at de ikke blir sett på bakgrunn av fasadiske årsaker. Til slutt så vil denne gruppen som aldri blir vurdert, naturlig nok, begynne å få selvrespekt nok til å ikke være reserve ettersom man tilegner seg kunnskap om hvordan de med dating-makten foretrekker å velge, og til hvilket tidspunkt de som velges, velges.