Mange menn var single før også - kvinner er ikke for kresne i dag

[leticia]

... likevel så skal man skylde på kvinner, likestilling og feminisme for at menn ikke finner seg partner.

Men single menn ikke noe nytt.

Men det stemmer at kvinner har vært «kresne». Mange var tvunget til å velge en ektemann med høyere status enn seg selv for 50 år siden.

Kvinner kunne få sparken om de ble gift. Skatteregler gjorde det ulønnsomt for gifte kvinner å jobbe.

Ikke rart at kvinner måtte gifte seg oppover. Noen måtte forsørge dem.

Dette 1950-tallet med «trad wifes» er det MAGA lengter tilbake til.

---

Svensk forskning tyder på at høyt utdannede kvinner oftere velger en mann med lavere utdanning.

Om man er engstelig for at menn skal velges vekk, er det viktigste tiltaket å sørge for at gutter og menn lykkes i skole og utdanning. Å falle ut av skolen henger sammen med barnløshet.

I det virkelige livet stifter kvinner familie med bussjåfører, gravemaskinførere, servicepersonell, tømrere, elektrikere og så videre. Mens «naver» og «gamer» er tommel ned.

Ved å skape brodd mot kvinner og likestilling, prøver man å lokke til seg menn.

Og der har du noe av forklaringen på at mange gutter og menn svarer at likestillingen har gått for langt.

Det er fordi en influencer har fortalt dem nettopp det.

 

https://www.vg.no/nyheter/i/LML2oV/tinderfesten-er-ikke-det-ekte-livet

Endret 19 timer siden av leticia
midlertidig retting av mulig faktafeil

[Kassettspiller]

leticia skrev (5 timer siden):

Mens «naver» og «gamer» er tommel ned.

Veldig mye fordommer blant gamere og navere. Hvorfor diskvalifisere en gamer?

leticia skrev (5 timer siden):

... likevel så skal man skylde på kvinner, likestilling og feminisme for at menn ikke finner seg partner.

Vi vet at både kvinner og menn har godt av å være i et forhold, både når man ser på livskvaliteten i disse gruppene og når man tar hensyn til menneskelige behov (et godt eksempel på dette er Maslows behovspyramide).

https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/levekar/artikler/darligere-livskvalitet-blant-enslige

I Tinder-debatten ble det påpekt at kvinner har høyere krav enn menn, noe som ofte fører til at enkelte mener at kvinner er kravstore, spesielt når de ikke lykkes med å finne en partner. Spørsmålet om hvorvidt kvinner faktisk er kravstore eller ikke er jo vanskelig å bli enige om, fordi vi har ulike oppfatninger og verdier.

Et eksempel på dette er kravet om utdannelse hos menn. Noen vil mene at det er urimelig å ha høye krav til utdannelse, siden man kan finne en god partner selv uten høy utdanning. Andre vil derimot hevde at det er lettere å finne felles verdier med en som har lik eller høyere utdanningsnivå. Likevel kan man også argumentere for at det er mulig å finne menn med like verdier uavhengig av utdanningsnivå.

Jeg tenker at kvinner som er ufrivillig single kan ofte ha godt av å revurdere kravene sine. Selvfølgelig kan man si at de lever "godt" som single, men sjansen for å få det bedre i et forhold er stor. Men det krever at man finner en partner som er bra og at man oppnår en sunn relasjon. Derfor må man bli kjent med folk og se om det kan fungere, selv om man kanskje må åpne seg mer.

Endret i går, 13:33 av Kassettspiller

[Maabren]

Di som ikkje finner seg partner bør skylde seg sjølv. Det gjelder både kvinner og menn. 

[leticia]

Maabren skrev (6 minutter siden):

Di som ikkje finner seg partner bør skylde seg sjølv. Det gjelder både kvinner og menn. 

Det er jeg enig med deg i 😊

[disk]

Eg har et par ting på listen eg overhodet ikke vil ha inn i et forhold, og det er en som nærmer seg 30 og ser på paradise hotel osv, eller følger disse duckface influenserene. Da hadde eg foretrukket å være singel, og mtp. hvor vanvittig mange seere og følgere dette har, så er det mange kvinnfolk som eg ikke ville hatt i et forhold, men i kjapp sex er ok. 
Eg tror mange nyter å være singel og, kan reise på ferie og ha ferieflørter uten noe drama, og hvem vet, kanskje det fører til noe mer. 

Og hva er en gamer? En som kommer hjem fra jobb, gamer til han legger seg? Eller en som i stedet for å se en krimserie, heller vil være bruke tiden i et spill med venner? 

[James G]

Flere menn var single før enn nå, men tidligere single menn ble ansett som tapere i livet og hadde ikke mulighet til å lage mye støy og politisk energi.

[leticia]

disk skrev (16 minutter siden):

Eg har et par ting på listen eg overhodet ikke vil ha inn i et forhold, og det er en som nærmer seg 30 og ser på paradise hotel osv, eller følger disse duckface influenserene. Da hadde eg foretrukket å være singel,

Det støtter jeg deg fullt ut på 😅👍

 

disk skrev (16 minutter siden):

Eg tror mange nyter å være singel og, kan reise på ferie og ha ferieflørter uten noe drama, og hvem vet, kanskje det fører til noe mer. 

Vel, teknisk sett så kan man gjøre dette selv om man er i et forhold da. Kanskje man bør holde seg unna ferieflørter for forholdets skyld da. Men er man singel er det bare å kjøre på 🤭 Jeg reiser snart selv på 4 ukers ferie alene (men er i forhold).

 

disk skrev (19 minutter siden):

Og hva er en gamer? En som kommer hjem fra jobb, gamer til han legger seg? Eller en som i stedet for å se en krimserie, heller vil være bruke tiden i et spill med venner? 

Når jeg tenker på gamer så ser jeg for meg den første der. Men det finnes mange varianter av det, som med alt annet. Men det må være en årsak til at de har havnet i samme kategori ifølge artikkelen som "naver". Jeg tenker det handler om at de tilbringer veldig mye av dagene hjemme, begge de der, (og at man kan ha godt av litt alenetid også),  men som du sier så kan det også handle om at man gjør noe kjekt med venner, og da blir det litt annerledes.

[leticia]

James G skrev (24 minutter siden):

Flere menn var single før enn nå, men tidligere single menn ble ansett som tapere i livet og hadde ikke mulighet til å lage mye støy og politisk energi.

Det er sant.

[leticia]

Kassettspiller skrev (1 time siden):

Et eksempel på dette er kravet om utdannelse hos menn. Noen vil mene at det er urimelig å ha høye krav til utdannelse, siden man kan finne en god partner selv uten høy utdanning. Andre vil derimot hevde at det er lettere å finne felles verdier med en som har lik eller høyere utdanningsnivå.

Er det et krav? Eller bare en påstand at dette er et krav?  Som artikkelforfatteren drar frem så er kvinner med høy utdanning sammen med menn som har lavere utdanning enn dem selv.

Jeg mener at det er lettere å finne felles verdier med folk som har samme utdanningsnivå. Det har iallefall stemt bra for meg. (Har vært sammen med alt fra "naver" til like høy utdanning som meg selv, og selvsagt ting imellom. Har også vært sammen med bussjåfør som er et av yrkene som ble nevnt i artikkelen.

Kassettspiller skrev (2 timer siden):

Jeg tenker at kvinner som er ufrivillig single kan ofte ha godt av å revurdere kravene sine.

Jeg er enig i det. Det samme gjelder selvsagt for menn.

Problemet oppstår når kvinner forteller at de er lykkelig som single og folk ikke skjønner at de heller vil være det enn å gå inn i et forhold med en mann som de ikke passer sammen med sånn egentlig. Å gå inn i et forhold med en person som ikke gjør livet ditt bedre har ingen hensikt slik jeg ser det. 

[Kassettspiller]

leticia skrev (13 minutter siden):

Er det et krav? Eller bare en påstand at dette er et krav?  Som artikkelforfatteren drar frem så er kvinner med høy utdanning sammen med menn som har lavere utdanning enn dem selv.

Jeg mener at det er lettere å finne felles verdier med folk som har samme utdanningsnivå. Det har iallefall stemt bra for meg. (Har vært sammen med alt fra "naver" til like høy utdanning som meg selv, og selvsagt ting imellom. Har også vært sammen med bussjåfør som er et av yrkene som ble nevnt i artikkelen.

Å ha et krav om partnerens utdanningsnivå er et krav ja.

Man kan finne felles verdier uavhengig av utdanningsnivå. Så det er synd at noen diskvalifiserer menn kun basert på utdanning, da det finnes  også mange andre viktige faktorer som kan bidra til et vellykket forhold.

leticia skrev (13 minutter siden):

Jeg er enig i det. Det samme gjelder selvsagt for menn.

Problemet oppstår når kvinner forteller at de er lykkelig som single og folk ikke skjønner at de heller vil være det enn å gå inn i et forhold med en mann som de ikke passer sammen med sånn egentlig. Å gå inn i et forhold med en person som ikke gjør livet ditt bedre har ingen hensikt slik jeg ser det. 

Fordi de aller fleste ønsker å være i et forhold og fordi en partner kan bidra med mye positivt for de aller fleste. Men som sagt, så kan man ikke gå inn i et forhold der det er fullstendig sammenstøt av verdier, livssyn osv.

Endret 22 timer siden av Kassettspiller

[leticia]

Kassettspiller skrev (1 minutt siden):

Å ha et krav om partnerens utdanningsnivå er et valg.

Man kan finne felles verdier uavhengig av utdanningsnivå. Så det er synd at noen diskvalifiserer menn kun basert på utdanning, da det finnes  også mange andre viktige faktorer som kan bidra til et vellykket forhold.

Ja. Men er det egentlig et krav?  Eller blir folk i hovedsak bare sammen med hverandre fordi de tilfeldig liker hverandre? Fordi de møter hverandre på felles arenaer? En fest, på universitetet, på byen? På jobb? På en fritidsaktivitet? (Vil gjerne holde tinder o.l. utenfor denne diskusjonen nå, hvis mulig).

Kassettspiller skrev (5 minutter siden):

Fordi de aller fleste ønsker å være i et forhold og fordi en partner kan bidra med mye positivt for de aller fleste.

Ja. Men et forhold kan også ha skyggesider, som fører til at for noen så passer det bedre å være alene (eller finne en annen partner).

Jeg syns bare ikke vi skal se på folk som frivillig  velger å være single som noen rariteter. At det er noe galt med dem at de frivillig tar dette valget. Folk må få velge livet sitt selv.

 

[Kassettspiller]

leticia skrev (32 minutter siden):

Ja. Men er det egentlig et krav?  Eller blir folk i hovedsak bare sammen med hverandre fordi de tilfeldig liker hverandre? Fordi de møter hverandre på felles arenaer? En fest, på universitetet, på byen? På jobb? På en fritidsaktivitet? (Vil gjerne holde tinder o.l. utenfor denne diskusjonen nå, hvis mulig).

Jeg snakker om dem som har det som et krav. Typ dem som ikke vil date en fyr fordi han har fagbrev...

leticia skrev (32 minutter siden):

Kassettspiller skrev (42 minutter siden):

Fordi de aller fleste ønsker å være i et forhold og fordi en partner kan bidra med mye positivt for de aller fleste.

Ja. Men et forhold kan også ha skyggesider, som fører til at for noen så passer det bedre å være alene (eller finne en annen partner).

Jeg syns bare ikke vi skal se på folk som frivillig  velger å være single som noen rariteter. At det er noe galt med dem at de frivillig tar dette valget. Folk må få velge livet sitt selv.

Det er jo sammenstøt betyr...

Endret 21 timer siden av Kassettspiller

[leticia]

Kassettspiller skrev (2 minutter siden):

Jeg snakker om dem som har det som et krav. Typ dem som ikke vil date en fyr fordi han har fagbrev

Et fagbrev er forsåvidt en god utdannelse det. Som kan gi bedre lønn også enn en høyere utdanning hvor man jobber i det offentlige. Som nevnt i artikkelen så er det mange høyere utdannede kvinner som går for menn med fagbrev.

Men å være sammen med en "naver" skjønner jeg at mange velger å avstå fra. Av diverse mulige årsaker.

[RRhoads]

Jeg tror ikke jeg kunne vært sammen med en "naver". Med "naver" så mener jeg en person som ikke vil jobbe, eller klarer å holde på en jobb.

[Camlon]

Jeg har sjekket kilden. Det var en tabell fra SSB om sivilstanden til befolkningen uten aldersfordeling. Om vi inkluderer hele befolkningen så er det 67.22% single idag og 67.221% single i 1900. (kilde)

Men på 1900-tallet utgjorde personer under 30 år hele 60% av befolkningen, mens tallet i dag har sunket til 35%. (kilde) Det er naturlig at flere var single da en mye større andel var ung, men det beviser på ingen måte at kvinner er mer eller mindre kresne. Det er helt utrolig at slikt vrøvl publiseres i en veletablert norsk avis, og at folk tar det for gitt uten kritisk sans.

@leticia Jeg oppfordrer deg til å oppdatere tittelen sånn at du ikke sprer misinformasjon.

Endret 20 timer siden av Camlon

[Kassettspiller]

leticia skrev (35 minutter siden):

Et fagbrev er forsåvidt en god utdannelse det. Som kan gi bedre lønn også enn en høyere utdanning hvor man jobber i det offentlige. Som nevnt i artikkelen så er det mange høyere utdannede kvinner som går for menn med fagbrev.

Men å være sammen med en "naver" skjønner jeg at mange velger å avstå fra. Av diverse mulige årsaker.

Poenget mitt er å vise hvorfor noen mener at kvinner er kravstore. Jeg sier at man ikke kan bli enige om kvinner er kravstore eller ikke, ettersom meningene er så forskjellige på hva som er kravstort eller ikke.

Et eksempel på dette er at noen mener en kvinne som ikke vil date en mann med fagbrev er kravstor, mens andre mener at dette ikke er kravstort i det hele tatt. Ser du poenget mitt?

Man kan si at kvinner med høyere utdanningsnivå oftere blir sammen med menn som har lavere utdanning, men samtidig viser forskningen at mennene i slike forhold ofte tjener mer enn kvinnene. Dette tyder på at kvinner bevisst unngår å være "økonomisk dominerende" i parforholdet, selv når de har høyere utdanning.

Sitat

Our simulation analysis shows that men and women generally tend to sort into unions where both partners contribute substantial income to the household. Hypogamous couples were characterized by lesser female income dominance than could be randomly expected, and a greater share of women earning 35–45 per cent and 45–55 per cent of the household income than would be randomly expected. If selection into unions was random, we would expect to find a greater share of couples where the woman has higher education and higher income than her male partner. This is because among highly educated women, there are many who have relatively high salaries (e.g. those in professional occupations), and among the lower-educated men, there are many who have relatively low salaries (e.g. those in non-skilled occupations).

Artikkelen viser i jo at viser at selv om utdanningshypergami (der kvinner gifter seg med menn med høyere utdanning) har blitt mindre vanlig, så er det fortsatt statushypergami som dominerer i parforhold. Sa da er det jo her noen av kravene kommer (eks. lønn)

Endret 21 timer siden av Kassettspiller

[leticia]

Kassettspiller skrev (3 minutter siden):

Et eksempel på dette er at noen mener en kvinne som ikke vil date en mann med fagbrev er kravstor, mens andre mener at dette ikke er kravstort i det hele tatt. Ser du poenget mitt?

Ja jeg ser det.

 

Kassettspiller skrev (3 minutter siden):

Man kan si at kvinner med høyere utdanningsnivå ofte blir sammen med menn som har lavere utdanning, men samtidig viser forskningen at mennene i slike forhold ofte tjener mer enn kvinnene. Dette tyder på at kvinner bevisst unngår å være "økonomisk dominerende" i parforholdet, selv når de har høyere utdanning.

Jeg tenker det i mye større grad handler om at "høyere utdanning" som kvinner ofte utdanner seg til, er yrker man finner i offentlig sektor, og at disse yrkene er dårligere betalt enn i privat sektor hvor 70 % av mennene jobber innen.

Jeg tror ikke det handler om å unngå å være økonomisk dominerende, men om hvordan lønna blir avhengig av hvilken sektor man jobber i.

[Skandinav]

Vi må ikke glemme bort at det fremdeles er religiøse normer som i veldig stor grad er styrende.

[Martelè]

Jeg personlig, forstår ikke hvorfor alle er så besatt av å finne seg en kjæreste i dag. Jeg kan forstå konseptet; finne en samtalepartner man kan være intim med etc. Men jeg føler at de fleste i dag, vil ha en partner bare sånn at de kan oppdatere forholdstatusen i Facebook bioen

[Kassettspiller]

leticia skrev (9 minutter siden):

Jeg tenker det i mye større grad handler om at "høyere utdanning" som kvinner ofte utdanner seg til, er yrker man finner i offentlig sektor, og at disse yrkene er dårligere betalt enn i privat sektor hvor 70 % av mennene jobber innen.

Jeg tror ikke det handler om å unngå å være økonomisk dominerende, men om hvordan lønna blir avhengig av hvilken sektor man jobber i.

Tror det er flere faktorer som bidrar til dette.

Sitat

If selection into unions was random, we would expect to find a greater share of couples where the woman has higher education and higher income than her male partner.

https://academic.oup.com/esr/article/36/3/351/5688045?login=false