Kvinnedagen i Norge 8. mars 2025

[Simen1]

Subara skrev (36 minutter siden):

Kanskje aller mest på grunn av at kunnskapsnivået man har i dag om barns psykiske helse, tror jeg par strekker seg langt for at barn skal ha samvær med både mor og far, for at de skal bli så harmoniske som mulig. Og at kvinner har gitt mer slipp på barna, fordi de vet de blir ulykkelige uten far. 

Ja, noen eks-par får til et positivt samarbeid om barna. Andre får det ikke til. Det som er viktig her er hvordan samfunnet, "systemet" legger til rette eller ikke legger til rette for gode løsninger for barna. Likeverdig samvær er som hovedregel bra for barna, samfunnet belønner sabotasje av dette. Lovverket er direkte ødeleggende for barns beste. Dette tas opp på hver mannsdag, mens nå på kvinnedagen (parole nr 8 i åpningsinnlegget) ønsker kvinnene å øke potensialet for sabotasje, som i hovedsak er skadelig for barna. All ære til foreldre som klarer å unngå den fella, men lovgiverne burde skjemmes for å legge til rette for sabotasje av barns psykiske helse. Kvinnene som bærer parole nr 8 bør også skjemme seg.

Subara skrev (35 minutter siden):

Den har nok påvirket både i positiv og negativ retning. Flere kvinner har råd til å være hjemme med barn for å kunne bli en tradwife. Noen sier ja takk begge deler, mens andre vil være hjemme fordi de ikke får det til på arbeidsmarkedet. De må heller oppmuntres til å bli mere selvstendige. Det beste er å være økonomisk uavhengig.

Lovverket legger ikke opp til økonomisk uavhengighet og selvstendighet. Tvert i mot. Det legger opp til å binde par sammen i en juridisk konstruert felles økonomi (der statistisk mannen ofte dominerer). Dette har en rekke skadelige bieffekter som at kvinner sliter med å frigjøre seg fra menn de er i et giftig forhold til. Dette går også motsatt vei og er en netto juridisk støtte til giftige og destruktive forhold. Dette kan være en faktor som bidrar til både partnerdrap, selvmord og barnefiendtlig foreldreskap. Siden dette skyldes lovverket så er det noe som politikerne, lovgiverne, har makt til å forbedre.

Subara skrev (35 minutter siden):

Satsingen på familien med innføring av kontantstøtten, førte likevel ikke til at fedre ble mer higne på å være hjemme med barn. Familiene valgte det som ga økonomisk best avkasting? Litt rart det der, man skulle tro at likestillingen var kommet lenger, men virker som menn generelt ikke vil stelle hjemme lenger enn de må. At det regnes som et tilbakeskritt. Økonomisk trygghet og lønnsforhøyelse er viktigere. Det får man ikke av å gå hjemme. 

Kontantstøtten er en kristenkonservativ ordning. Selv om Krf er på høyresiden av politikken så er skader kontantstøtten samfunnsøkonomien ved å oppfordre folk til å henge hjemme og ikke jobbe. Kontantstøtten er en faktor som bidrar til at flere velger å henge hjemme i stedet for å jobbe. Dette er et netto samfunnstap som er mye større enn selve kontantstøttebeløpet siden det reduserer verdiskapningen i landet.

Subara skrev (36 minutter siden):

Omsorgsarbeid er hovedsakelig gratisarbeid. Mange kvinner har gått fem på der, når mannen takker for seg og finner en ny kvinne (hva moren min erfarte).

Omsorgsarbeid er på ingen måte gratisarbeid. Omsorgsarbeid, eller rettere sagt, hjemmeværende barneomsorg, er belønnet gjennom formue ved at som oftest kvinnen blir forsørget av mannen. Den hjemmeværende drar både direkte økonomisk nytte av å få sine løpende utgifter dekt, sin andel av boligen nedbetalt av partneren og i økonomiske oppgjør ved skilsmisse eller arv. Det er altså en stor misforståelse å tro at det er gratisarbeid bare fordi den hjemmeværendes livsutgifter ikke er fysiske sedler i hennes lommebok eller penger på hennes konto.

Sitat

Eller å finne seg i at mannen er utro fordi de ikke har råd til å skille seg, som var rådet moren min fikk fra nabokona. Det var vanlig før.

Økonomiske bånd kan gjøre det vanskelig å bryte et forhold som burde avsluttes. Platoniske forhold kan være det minste av flere onder (også andre enn økonomi). For noen kan det også være en kamel man er villig til å svelge for å beholde gjenværende kjærlighet. Sterk kjærlighet brytes ikke nødvendigvis fullstendig ned av et utroskap. Men hver sin smak. Jeg nevner bare et av mange mulige utfall av utroskap. Det er ikke nødvendigvis sykt eller uakseptabelt at noen holder sammen på tross av et utroskap.

[FrihetensRegn]

leticia skrev (3 timer siden):

Må være hardt å se for folk som tror at å gifte seg er løsningen på alt

Samboerskap er ikke det samme som et ekteskap. Et ekteskap er så mye mer, det er et symbol og en avtale på evig kjærlighet, troskap og samhold. Det er en evig kjærlighetserklæring. Det gir også kvinnen et lovfestet papir på rettigheter og roller i ekteskapet. Feminismen burde hyllet ekteskapet som en måte for kvinner å leve et godt liv med mann og barn.

[skaftetryne32]

FrihetensRegn skrev (10 minutter siden):

Samboerskap er ikke det samme som et ekteskap. Et ekteskap er så mye mer

Egentlig ikke, sikkert fint for folk som liker å vise seg frem med kostbare ritualer, men det forandrer ikke på noe. 

[qualbeen]

Vokteren skrev (2 timer siden):

Inntil kjæresten begynner å delta aktivt i «mannedagen» kommer ikke jeg til å engasjere meg aktivt i typiske kvinnesaker.

Du lever i et fritt samfunn, så du står selvfølgelig fritt til å ikke sympatisere med kvinner. 

Det samme gjelder kjæresten din; ingen kan tvinge henne til å sympatisere med mannesaker. 

Og helt ærlig: hvorfor i alle dager skulle hun gidde å engasjere seg i mannesaker, nå du ikke gidder å engasjere deg i kvinnesaker? 

Du forstår at argumentet ditt kan brukes begge veier, sant? 

Eller forventer du mer av henne? Forventer du at hun skal sympatisere med deg, og først da, kan du vise sympati tilbake? Hvorfor er det slik? Hvorfor kan ikke du gå foran med et godt eksempel? Hva har du å tape på å sette deg inn i hennes verden, og å prøve å forstå samfunnet fra hennes perspektiv? Kanskje det er litt enklere for kvinner flest å forstå manneproblemer, dersom vi menn forstår kvinneproblemer?

 --

Nå en generell betrakning, virkelig ikke rettet til deg @Vokteren: Jeg er så lei av å se splittelse og avstand overalt hvor jeg snur og vrir meg. Hva skjedde med å ta initiativ til forsoning? Hvorfor dras samfunnet fra hverandre, med stadig større gap og avstand? Menn og kvinner settes opp mot hverandre – i stedet for å spille på lag. Splid skapes. Hva er det som skjer?! Vi må jobbe sammen! Skape samfunn. Da kan vi ikke kaste steiner på hverandre!

[Subara]

leticia skrev (2 timer siden):

Ikke glem hvem som ville ha kontantstøtten i utgangspunktet. KrF som med sine "familieverdier" som egentlig bare betyr "tradisjonelle kristenkonservative verdier" hvor kvinnene skal være de som tar hovedansvaret for barn og omsorg. Kontantstøtten er dessuten altfor lav til at dette egentlig blir en reell "valgmulighet". Det er i hovedsak i familier hvor kvinnen uansett hadde gått hjemme at dette vil være attraktivt.

Ja, den kom fra Krf. Den var lav, ja. Ikke nok til å kompensere for en tapt arbeidsinntekt.

Tenker også at kvinner som hadde liten tilknytning til arbeidsmarkedet brukte støtten som utsettelse på å ta tak i seg selv. Den førte sikkert til flere fattige barn og barneoppdragelse med økonomiske bekymringer. Og den skjulte arbeidsledighet blant kvinner.

[qualbeen]

FrihetensRegn skrev (23 minutter siden):

Samboerskap er ikke det samme som et ekteskap. Et ekteskap er så mye mer, det er et symbol og en avtale på evig kjærlighet, troskap og samhold. Det er en evig kjærlighetserklæring. Det gir også kvinnen et lovfestet papir på rettigheter og roller i ekteskapet. Feminismen burde hyllet ekteskapet som en måte for kvinner å leve et godt liv med mann og barn.

Gjeeesp. Finnet det ikke bedre tråder å bedrive kristenkonservatisme i? 

Vi andre, som faktisk ikke bryr oss om hva som står i Bibelen, etc., ønsker å leve på vårt vis. Jeg ønsker ikke at DU skal leve som oss (med mindre du vil det selv, da). Jeg ønsker ikke påtvinge noen mitt levevis. Dersom du ønsker tradisjonelle levesett, be my guest. I won't stop you! Men ikke påtving ditt levevis på andre, heller!

Jeg fant noen som ønsket sex før ekteskapet, og trivdes med det. Andre velger å vente. Fair enough?

Det er ofte slik at like barn leker best. Så kan ikke de som ønsker eldgamle kristne tradisjoner holde på med sitt, og så kan de som er modne for nytenkning, gjør det? Det blir grådig kjedelig hvis alle skal leve på samme vis. I tillegg til at det må påtvinges med makt. Som jo ikke gir mening. Vi ønsker vel et samfunn uten tvang og maktmisbruk? Eller? 

[leticia]

FrihetensRegn skrev (45 minutter siden):

Samboerskap er ikke det samme som et ekteskap. Et ekteskap er så mye mer, det er et symbol og en avtale på evig kjærlighet, troskap og samhold.

Et ekteskap er en økonomisk kontrakt som sikrer par en litt bedre økonomi ved et brudd (ja for cirka halvparten av alle ekteskap går i oppløsning). Det er forskjellen på et ekteskap og et samboerskap. Men det er ingenting i veien for å skrive en økonomisk bindende kontrakt når man inngår samboerskap heller.

Et samboerskap og et ekteskap skiller ikke på kjærligheten. Forskjellen ligger i en juridisk kontrakt. Blir som at 2 personer oppretter et aksjeselskap. Et forhold er som en bedrift som skal gå rundt, særlig hvis man har barn sammen.

FrihetensRegn skrev (45 minutter siden):

Det gir også kvinnen et lovfestet papir på rettigheter og roller i ekteskapet.

Rettigheter ja. ROLLER,  nei på ingen måte er rollene satt bare fordi man gifter seg. Som nevnt før så har mannen min totalt tatt ut litt mer fødselspermisjon enn meg. Jeg gjør også oppgaver som du sikkert ville sett på som typiske "manneoppgaver". Beklager, men jeg syns du har et helt forhistorisk syn på hva et forhold og et ekteskap er.

 

FrihetensRegn skrev (45 minutter siden):

Feminismen burde hyllet ekteskapet som en måte for kvinner å leve et godt liv med mann og barn.

Feminismen hyller likestilling. At man skal være økonomisk selvstendig. Den økonomiske selvstendigheten ligger i bunn for at man skal kunne være selvstendig på alle områder (hvis man selv vil).

P.s. Hvis kvinner syns at de hadde levd et godt liv med mann og barn så hadde de vel ikke opponent i 1970 - årene og frem til i dag og krevd like rettigheter og muligheter... Så kanskje ditt syn på hva et godt liv for kvinner er, kræsjer med hva kvinner selv mener.

Endret 7 timer siden av leticia
feil ord

[Duriello]

FrihetensRegn skrev (53 minutter siden):

Samboerskap er ikke det samme som et ekteskap. Et ekteskap er så mye mer, det er et symbol og en avtale på evig kjærlighet, troskap og samhold. Det er en evig kjærlighetserklæring. Det gir også kvinnen et lovfestet papir på rettigheter og roller i ekteskapet. Feminismen burde hyllet ekteskapet som en måte for kvinner å leve et godt liv med mann og barn.

Men skilsmisse.. Oi, det var visst ikke en evig kjærlighetserklæring likevel da..

[Subara]

Simen1 skrev (1 time siden):

Ja, noen eks-par får til et positivt samarbeid om barna. Andre får det ikke til. Det som er viktig her er hvordan samfunnet, "systemet" legger til rette eller ikke legger til rette for gode løsninger for barna. Likeverdig samvær er som hovedregel bra for barna, samfunnet belønner sabotasje av dette. Lovverket er direkte ødeleggende for barns beste. Dette tas opp på hver mannsdag, mens nå på kvinnedagen (parole nr 8 i åpningsinnlegget) ønsker kvinnene å øke potensialet for sabotasje, som i hovedsak er skadelig for barna. All ære til foreldre som klarer å unngå den fella, men lovgiverne burde skjemmes for å legge til rette for sabotasje av barns psykiske helse. Kvinnene som bærer parole nr 8 bør også skjemme seg.

 Jeg er ikke inne i lovverket. På hvilken måte belønnes sabotasje av samvær fra foreldrene?

Simen1 skrev (1 time siden):

Lovverket legger ikke opp til økonomisk uavhengighet og selvstendighet. Tvert i mot. Det legger opp til å binde par sammen i en juridisk konstruert felles økonomi (der statistisk mannen ofte dominerer). Dette har en rekke skadelige bieffekter som at kvinner sliter med å frigjøre seg fra menn de er i et giftig forhold til. Dette går også motsatt vei og er en netto juridisk støtte til giftige og destruktive forhold. Dette kan være en faktor som bidrar til både partnerdrap, selvmord og barnefiendtlig foreldreskap. Siden dette skyldes lovverket så er det noe som politikerne, lovgiverne, har makt til å forbedre.

At man får mindre skatt som gift? Og at det tar lang tid å få gjennomført en skilsmisse?

Samboerskap er en sak for seg.

Simen1 skrev (1 time siden):

Kontantstøtten er en kristenkonservativ ordning. Selv om Krf er på høyresiden av politikken så er skader kontantstøtten samfunnsøkonomien ved å oppfordre folk til å henge hjemme og ikke jobbe. Kontantstøtten er en faktor som bidrar til at flere velger å henge hjemme i stedet for å jobbe. Dette er et netto samfunnstap som er mye større enn selve kontantstøttebeløpet siden det reduserer verdiskapningen i landet.

Ja, skjønner nå hvorfor AP var så i mot den.

[Simen1]

FrihetensRegn skrev (1 time siden):

Samboerskap er ikke det samme som et ekteskap. Et ekteskap er så mye mer, det er et symbol og en avtale på evig kjærlighet, troskap og samhold. Det er en evig kjærlighetserklæring. Det gir også kvinnen et lovfestet papir på rettigheter og roller i ekteskapet. Feminismen burde hyllet ekteskapet som en måte for kvinner å leve et godt liv med mann og barn.

Ekteskap er først og fremst et juridisk bånd. Som både kan brukes til felles glede, eller bli et middel for maktovergrep. Både fra den ene parten, eller fra samfunnets perspektiv. Ekteskap er en kontrakt som per def gjør det vanskeligere å skille lag hvis forholdet surner. Et drømmeverktøy for en psykopat. Dette legger samfunnet opp til, særlig de kristenkonservative. Det sier meg mer enn nok om hvor sunt kristenkonservatisme er.

leticia skrev (21 minutter siden):

Feminismen hyller likestilling. At man skal være økonomisk selvstendig.

Helt feil begge deler. Det er en tilsnikelse, valgflesk om du vil for å verve sympatisører, å hevde at feminismen hyller likestilling. Hvis du blar tilbake til de 97 parolene i første innlegg så er det ganske få som handler om likestilling. Legg også merke til at samtlige handler om å styrke kvinners rettigheter, lønn etc. aldri motsatt vei. Likestilling er altså kun brukt som argument når det er i favør kvinner. Feministene støtter ikke likestilling dersom menn ville tjent på det. Se f.eks furoren rundt den gullsmeden som måtte kvotere inn menn i styret for å oppnå 40%-kravet. Det var en villet politikk for likestillerne, men en bitter strek i regninga for feministene.

Den andre påstanden, at feminismen fremmer økonomisk selvstendighet er også feil. Dette gjelder kun når det går i favør kvinner. Hvis kvinner kan ordne seg lover og regler som gjør at deres mannlige partner betaler deres levekostnader, så hyller feministene det framfor økonomisk selvstendighet. Men hvis det er motsatt, at menn kan leve på kvinners inntekt, f.eks tråden om en ufør gamer, så er holdningen blant mange feminister at det er en uting. En ikke datebar person.

Så selv om likestilling brukes som "valgflesk" så er ord og handling to forskjellige ting. Når jeg sier at ordet feminisme må leses bokstavelig og kan oversettes til kvinneideologi, så er det ikke uten grunn. Det handler om å fremme kvinners interesser, uavhengig av om det er i tråd med likestilling eller ei. Likestilling er bare beleilig valgflesk. Nøytraliserende og selvsentrerende. Samtidig så demoniseres menns interesser som ekstremistisk. Dette er push-pull hersketeknikker i fri utfoldelse. Folk flest engasjerer seg ikke så kraftig at de fanger opp det som skjer. De lar slike hersketeknikker slå rot i hodet og kan finne på å gjenta det bare fordi det er beleilige medstrøms utsagn. Samfunnet trenger å reflektere dypere og avverge hersketeknikker.

[Snikpellik]

Kontantstøtten er med på å bidra til å løse situasjonen for foreldre som er nødt til å gå i ulønnet permisjon mens barnet venter på barnehageplass.

For barn født i desember, januar og februar blir det gjerne veldig mange måneder mellom permisjonen og frem til august når barnet har krav på barnehageplass, der en av foreldrene rett og slett ikke kan jobbe, og dermed ikke har inntekt, mens man må være hjemme og passe barnet. Da er kontantstøtten en liten inntekt som gjør at det kan gå rundt en periode før man kan jobbe igjen.

Kontantstøtten er dog såpass liten (full kontantstøtte er 7500 kroner) at det er veldig tvilsomt at den hindrer særlig mange i å jobbe.

Endret 6 timer siden av Snikpellik

[Subara]

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

Kontantstøtten er med på å løse situasjonen for foreldre som er nødt til å gå ut i ulønnet permisjon mens barnet venter på barnehageplass.

For barn født i desember, januar og februar blir det gjerne veldig mange måneder mellom permisjonen og frem til august der en av foreldrene rett og slett ikke kan jobbe, og dermed ikke har inntekt, mens man må være hjemme og passe barnet. Da er kontantstøtten en ekstrainntekt som gjør at det kan gå rundt en liten periode.

Det hadde jeg glemt. Et viktig poeng. Jeg trodde også den var avviklet.

https://www.nav.no/no/nav-og-samfunn/statistikk/familie-statistikk/relatert-informasjon/om-statistikken-kontantstotte

[Vokteren]

qualbeen skrev (1 time siden):

Du lever i et fritt samfunn, så du står selvfølgelig fritt til å ikke sympatisere med kvinner. 

Det samme gjelder kjæresten din; ingen kan tvinge henne til å sympatisere med mannesaker. 

Og helt ærlig: hvorfor i alle dager skulle hun gidde å engasjere seg i mannesaker, nå du ikke gidder å engasjere deg i kvinnesaker? 

Du forstår at argumentet ditt kan brukes begge veier, sant? 

Eller forventer du mer av henne? Forventer du at hun skal sympatisere med deg, og først da, kan du vise sympati tilbake? Hvorfor er det slik? Hvorfor kan ikke du gå foran med et godt eksempel? Hva har du å tape på å sette deg inn i hennes verden, og å prøve å forstå samfunnet fra hennes perspektiv? Kanskje det er litt enklere for kvinner flest å forstå manneproblemer, dersom vi menn forstår kvinneproblemer?

 --

Nå en generell betrakning, virkelig ikke rettet til deg @Vokteren: Jeg er så lei av å se splittelse og avstand overalt hvor jeg snur og vrir meg. Hva skjedde med å ta initiativ til forsoning? Hvorfor dras samfunnet fra hverandre, med stadig større gap og avstand? Menn og kvinner settes opp mot hverandre – i stedet for å spille på lag. Splid skapes. Hva er det som skjer?! Vi må jobbe sammen! Skape samfunn. Da kan vi ikke kaste steiner på hverandre!

Ingen av oss forventer at den andre skal tvinges inn på partnerens banehalvdel for deretter å opptre kunstig og politisk overkorrekt.
Jeg kaller det å ha respekt for hverandres interesser og standpunkter…..

 

[Snikpellik]

Subara skrev (10 minutter siden):

Det hadde jeg glemt. Et viktig poeng. Jeg trodde også den var avviklet.

https://www.nav.no/no/nav-og-samfunn/statistikk/familie-statistikk/relatert-informasjon/om-statistikken-kontantstotte

Dette er hovedpoenget med kontantstøtten.

Man kan ikke bare fjerne kontantstøtten etter min mening. Da må den erstattes av noe annet, eller så må det en barnehagereform til som gjør at det er rullerende opptak gjennom året. Sistnevnte er nok veldig mye dyrere for samfunnet enn kontantstøtten er.

For vår egen del er et av barna født i januar, og det ble da nesten 6 måneder fra min pappaperm gikk ut til han endelig fikk plass i barnehage. Da forlenget jeg permen og gikk uten inntekt i et halvt år mens jeg passet barn. Dette løste vi med oppsparte midler, avdragsfrihet og å leve en del billigere. Men det er absolutt ikke alle som har det samme utgangspunktet som oss, og alle har jo ikke heller en samboer med god inntekt. Derfor er en løsning som kontantstøtten helt nødvendig. Enten det eller så får en forby det å få barn på vinteren!

Endret 6 timer siden av Snikpellik

[Simen1]

Subara skrev (7 minutter siden):

Jeg er ikke inne i lovverket. På hvilken måte belønnes sabotasje av samvær fra foreldrene?

Eksempel: To foreldre med lik økonomi har 50% samvær hver med barna. Det gir netto 0 barnebidrag. Så slutter den ene forelderen å levere barna til den andre, bare for å sabotere den andre. Dvs reell samværsprosent øker, for eksempel til 100%. NAV beregner ikke barnebidrag etter hvem som skulle hatt samvær med barna, men hvem som faktisk har det. Sabotøren melder inn 100% samvær til NAV og blir belønnet med at NAV krever barnebidrag fra den andre forelderen. Sabotøren håver inn både penger, samvær og ikke minst med et ganske brutalt psykisk overgrep mot den andre forelderen. Dette har kostet liv. Som jeg vet om. I form av selvmord. Jeg forstår det sånn at samværssabotasje er ganske utbredt og at barneloven m.m. er lagt opp til å belønne sabotasje. Jeg vil påstå det er en temmelig grov feil i lovverket og at det er mulig å gjøre noe med hvis lovgiverne skjønner omfanget, alvoret og konsekvensene. Derfor må denne saken løftes til politisk nivå.

Subara skrev (8 minutter siden):

At man får mindre skatt som gift? Og at det tar lang tid å få gjennomført en skilsmisse?

Samboerskap er en sak for seg.

Nei, jeg tenker på at gifte har juridisk felles økonomi. De eier ikke sine egne kontoer selvstendig. Dette har jo lite betydning så lenge ekteskapet holder, men når det ryker så kan det ha stor betydning for hvor mye eiendeler og formue den ene skal sitte igjen med. Vi har vel alle hørt noen historier om kvinner som har giftet til seg gård og grunn. Korte ekteskap der en formueløs kvinne smigrer seg innpå en lettlurt kall, blir gift, skiller seg og kacher ut halve formuen. Nå ble det riktignok færre slike saker etter at ekteskapsloven ble endret i 1993, men fenomenet er fortsatt ikke borte. Det har bare inntatt nye former. Nå er det lønnsforskjell som gjelder og det kun i ekteskapets varighet. Noe som gjør at den som tjener minst får betalt i oppgjøret ved å holde ut lengre. Samtidig så skjer det noe med forbruket ettersom sparsommelighet ikke lønner seg. Det lønner seg å svi av så mye av den felles formuen som mulig, på seg selv: Opplevelser, klær, velvære, kafe og restaurantliv etc etc) fordi ektefellen betaler uansett halvparten av regninga.

Samboerskap er ikke helt forskjellig juridisk. Lange samboerskap skal regnes som ekteskap ved økonomiske oppgjør.

[Simen1]

Snikpellik skrev (26 minutter siden):

Kontantstøtten er med på å bidra til å løse situasjonen for foreldre som er nødt til å gå i ulønnet permisjon mens barnet venter på barnehageplass.

For barn født i desember, januar og februar blir det gjerne veldig mange måneder mellom permisjonen og frem til august når barnet har krav på barnehageplass, der en av foreldrene rett og slett ikke kan jobbe, og dermed ikke har inntekt, mens man må være hjemme og passe barnet. Da er kontantstøtten en liten inntekt som gjør at det kan gå rundt en periode før man kan jobbe igjen.

Kontantstøtten er dog såpass liten (full kontantstøtte er 7500 kroner) at det er veldig tvilsomt at den hindrer særlig mange i å jobbe.

Godt poeng at det bygger bro mellom foreldrepermisjon og oppstart i barnehage. Enig i at dette er en god funksjon. Den kan kanskje kalles noe annet eller formes til å gjøre nettopp dette.

Vi har heldigvis lite brutal fattigdom i Norge, men 7500 er en betydelig tunge på vektskåla for lavtønnte. Særlig folk i deltitsstillinger, folk i områder med lavere enn snittlønn, folk som sliter i arbeidslivet av andre grunner osv. Alle finregner ikke på krona hva som lønner seg, men kan la ting koste litt dersom de har rom i familieøkonomien til det og har et sterkt ønske om å dulle hjemme framfor å jobbe. Jeg synes du undervurderer at kontantstøtten faktisk er tungen på vektskåla for noen. Det er ikke noe for alle, men for en viss brøkdel avgjør det valgene man gjør. I noen tilfeller er det nok helt greit, selv om det f.eks kan skjule noe arbeidsledighet og erstatter samfunnsutbetalinger den veien. I andre tilfeller støtter det opp om lukkede miljøer der kvinnene opplever sosialt press for å være hjemme.

Endret 6 timer siden av Simen1

[Tussi]

Det største familie- og likestillingsproblemet i samfunnet idag er barnehageopptaket, som er nevnt.  Jeg har sett hvordan foreldre sliter med å få permisjon og penger til å strekke til når barnet er født i "feil" mnd. 

Dette er mye viktigere enn billigere barnehage. Mye viktigere 

[Subara]

Simen1 skrev (1 time siden):

Omsorgsarbeid er på ingen måte gratisarbeid. Omsorgsarbeid, eller rettere sagt, hjemmeværende barneomsorg, er belønnet gjennom formue ved at som oftest kvinnen blir forsørget av mannen. Den hjemmeværende drar både direkte økonomisk nytte av å få sine løpende utgifter dekt, sin andel av boligen nedbetalt av partneren og i økonomiske oppgjør ved skilsmisse eller arv. Det er altså en stor misforståelse å tro at det er gratisarbeid bare fordi den hjemmeværendes livsutgifter ikke er fysiske sedler i hennes lommebok eller penger på hennes konto.

En del menn velger særeie. Tom Hagen fikk kona til å signere en særdeles dårlig ekteskapskontrakt.

At mannen klarer utgiftene alene og ønsker at kona går hjemme, er vel ikke en vanlig måte å fordele pliktene på i dag. Hvis kona får halvparten av formuen ved skilsmisse, kan det kanskje kalles en god deal. Her har jeg for liten oversikt. De fleste har gjeld.

Og at kvinner også kan gå hjemme i en overgangsfase mens de venter på barnehageplass.

Men det er uansett en fattigdomsfelle å være husmor. Hvis det blir skilsmisse, kan det ta lang tid før hun får etablert seg på arbeidsmarkedet, og ofte da med lav inntekt (hvis det var grunnen til at hun ble hjemmeværende). Samtidig har mannen vært stabil arbeidstaker hele tiden. Vet ikke hvor mye omsorgspoeng utgjør.

Jeg snakker i forhold til kvinner som har et dårlig utgangspunkt. Fritt etter de jeg har møtt på NAVs jobbsøker-kurs, og som gjorde inntrykk, det nærmeste man kommer arbeiderklassen i dag. De måtte først få innvilget reisestøtte for å ha nok til bussbilletten til kurset. En lå i skilsmisse med små barn. Hun hadde ikke utdannelse.

[leticia]

Simen1 skrev (45 minutter siden):

Feministene støtter ikke likestilling dersom menn ville tjent på det. Se f.eks furoren rundt den gullsmeden som måtte kvotere inn menn i styret for å oppnå 40%-kravet. Det var en villet politikk for likestillerne, men en bitter strek i regninga for feministene.

Jeg anser meg som feminist selv, og målet er å likestille, både der hvor menn trenger å løftes og der kvinner trenger det.

Jeg syns det er flott at menn kvoteres inn i styret hvis de er i mindretall. (Men som nevnt så er jeg egentlig imot kvotering begge veier, men ser likevel det som nødvendig fordi utviklingen mot likestilling ellers går for tregt.  )

Jeg tar for meg resten av påstandene dine litt senere, er på farten nå.

[Subara]

Simen1 skrev (2 timer siden):

Økonomiske bånd kan gjøre det vanskelig å bryte et forhold som burde avsluttes. Platoniske forhold kan være det minste av flere onder (også andre enn økonomi). For noen kan det også være en kamel man er villig til å svelge for å beholde gjenværende kjærlighet. Sterk kjærlighet brytes ikke nødvendigvis fullstendig ned av et utroskap. Men hver sin smak. Jeg nevner bare et av mange mulige utfall av utroskap. Det er ikke nødvendigvis sykt eller uakseptabelt at noen holder sammen på tross av et utroskap.

Ja, det er tilfeller hvor man angrer på at man ble skilt, hvis det var et reelt valg. Tenker at når par skilles, er det ofte flere årsaker til det, men at utroskap var det som fikk begeret til å flyte over.

Målet er å være lykkelig, først da er man tro mot seg - helt siden Henrik Ibsens dramaer på slutten av 1800-tallet.

Etter at kvinner ble økonomisk uavhengige, stiller de høyere krav. Det har også gitt mer frihet til menn. De kan skille seg uten å det setter kona i en umulig økonomisk situasjon. Med boligprisene som er nå og dyrtid, vil antagelig flere holde sammen. 

Det er fælt med par som er bitre på hverandre. Psykologene har timelisten full av de som ikke får det til, men som likevel er villige til å stå for sine valg, og forsøker å ikke la plagsomme følelser få overtaket.

Når man gifter seg, er man ikke forberedt på smerten og vanskelighetene i livet. " I gode og onde dager" kan ofte gå fort over. Man ser eksempler på at eldre ektepar finner tonen igjen, så utholdenhet trenger ikke være negativt. 

En hver får finne ut hva som passer best for en selv, men det er ikke alltid det passer for den andre.

Pandemien førte ikke til flere skilsmisser, men færre, som lover bra for framtiden - på tross av 8. mars-toget -  hadde jeg nær sagt.