Kvinnedagen i Norge 8. mars 2025

[Tussi]

Subara skrev (21 minutter siden):

Av de jeg kjenner var det kvinner som var hjemme med barn mens de ventet på barnehageplass, men det begynner å bli en stund siden. Det er veldig bra at menn like godt tar det ansvaret, både for barnet og familien i sin helhet. Jeg er for likestilling.

Menn er ikke lenger flaue for å gå med barnevogn alene, selv om Knausgård nevner det i "Min kamp". 

Og menn skifter bleie.

Ja, det er opptil hver enkelt hva de gjør med livene sine og hva de får ut av det. Men jeg har sett baksiden av medaljen. Individuell frihet til å velge selv handler om valgmuligheter. Og både økonomi, evner og selvtillitt kan sette en stopper for den. Det er lett å lage å få barn. Folk kan bli gående hjemme å ta vare på barn (på feil tidspunkt i livet), uten nødvendig(e) støttespiller(e) og med manglende fremtidsutsikter.

Da burde vel den store kvinnesaken være barnehageplass uavhengig av tidspunkt for fødsel?

[leticia]

Tussi skrev (6 minutter siden):

Da burde vel den store kvinnesaken være barnehageplass uavhengig av tidspunkt for fødsel?

Det burde den. Datteren min fødte i desember og var "heldig" og greide å karre til seg en barnehageplass i februar, hvis ikke måtte de ha ventet til august, altså et halvt år senere. (og opprinnelig 8 måneder etter permisjonen var ferdig). 

[qualbeen]

Tussi skrev (9 minutter siden):

Da burde vel den store kvinnesaken være barnehageplass uavhengig av tidspunkt for fødsel?

Ja. Kanskje den burde ha vært det!

Men da får man påpakning fra Simen1 om at det er en familiesak, og ikke en kvinnesak. 🙄

Jeg forstår hvorfor barnehager har opptak i august (ledig frigjort kapasitet pga årskullet som starter på skole), og derfor er flere opptak til bhg lite realistisk. 

Det som derimot burde vært mulig å få til, er at fødselspermisjonen samlet sett er lang nok til å vare frem til barnets barnehage-oppstart.

Ønsker vi som samfunn flere barn, må vi sørge for at mor og far (statistisk sett især mor) ikke taper inntekt på å få de. 

Få opp permisjonen! Den er ikke lang nok p.t.!

Endret søndag kl 23:56 av qualbeen

[Tussi]

qualbeen skrev (4 minutter siden):

Ja. Kanskje den burde ha vært det!

Men da får man påpakning fra Simen1 om at det er en familiesak, og ikke en kvinnesak. 🙄

Jeg forstår hvorfor barnehager har opptak i august (ledig frigjort kapasitet pga årskullet som starter på skole), og derfor er flere opptak til bhg lite realistisk. 

Det som derimot burde vært mulig å få til, er at fødselspermisjonen samlet sett er lang nok til å vare frem til barnets barnehage-oppstart.

Ønsker vi som samfunn flere barn, må vi sørge for at mor og far (statistisk sett især mor) ikke taper inntekt på å få de. 

Få opp permisjonen! Den er ikke lang nok p.t.!

Ja, det burde være slik at hvis samfunnet ikke klarer å stille opp med barnehageplass, så må samfunnet betale forlenget permisjon. I et samfunn der man trenger flere barn skal det ikke være den enkeltes kvinne, mann eller par sitt ansvar å overleve på oppsparte midler. 

Barnehage er en velferdsstjeneste, og del av  et samfunn som vil ha flest mulig hender i jobb

Har kjente som fødte i januar, de sleit veldig, og hadde heldigvis god økonomi og besteforeldre i området. Ikke alle har det

Endret mandag kl 00:01 av Tussi

[leticia]

Tussi skrev (56 minutter siden):

Ja, det burde være slik at hvis samfunnet ikke klarer å stille opp med barnehageplass, så må samfunnet betale forlenget permisjon. I et samfunn der man trenger flere barn skal det ikke være den enkeltes kvinne, mann eller par sitt ansvar å overleve på oppsparte midler. 

Barnehage er en velferdsstjeneste, og del av  et samfunn som vil ha flest mulig hender i jobb

Har kjente som fødte i januar, de sleit veldig, og hadde heldigvis god økonomi og besteforeldre i området. Ikke alle har det

I slike tilfeller så kan faktisk kontantstøtten være nyttig da. Altså for å betale en privat barnepasser. Da kan man likevel begynne i jobben sin, selv om man mangler barnehageplassen. 

[Snikpellik]

Enig med dere tre siste. Det er helt åpenbart en kvinnesak, ettersom det rammer kvinner (45%) langt mer enn menn (11%). I vår families tilfelle hadde vi dog mulighet til å velge hvem av oss som skulle forlenge permen ulønnet, og det ble meg. Det positive er at jeg fikk masse tid med ungen. Det negative er at han var mer enn klar for å begynne barnehage lenge, at vi måtte leve på én lønning og at jeg ofret karrieren min.

leticia skrev (7 timer siden):

I slike tilfeller så kan faktisk kontantstøtten være nyttig da. Altså for å betale en privat barnepasser. Da kan man likevel begynne i jobben sin, selv om man mangler barnehageplassen. 

Absolutt. Men dette er ikke så lett, fordi det også blir fullt. Vi fant aldri plass hos noen dagmamma. Det koster også mye penger i sentrale områder, ofte en del mer enn det man får kontantstøtte.

Endret mandag kl 08:12 av Snikpellik

[leticia]

Snikpellik skrev (3 timer siden):

Absolutt. Men dette er ikke så lett, fordi det også blir fullt. Vi fant aldri plass hos noen dagmamma. Det koster også mye penger i sentrale områder, ofte en del mer enn det man får kontantstøtte.

Nei, det enkleste vil være om man har besteforeldre som uansett er hjemme eller andre hjemmeværende man kjenner som kan gjøre dette. Men ikke alle som har den muligheten dessverre.

Det hadde bidratt veldig positivt på lønnsgapet hvis man fikk barnehageplass når den betalte permisjonen er ferdig.

[knopflerbruce]

Neffi skrev (19 timer siden):

Hvordan er det åpenbart ikke tilfelle?

Har du sett statistikk over kjønnsfordelingen på dødfall (ultimat yrkesskade) på jobb?

26 mennesker døde på jobb i 2023, 20 mennesker i 2024. Hvordan er kjønnsfordelingen her? 96 % av de som døde på jobb i 2024 var menn! 96 % er jo nesten 100 %!

Dødsfall er dødsfall, det er vanskelig å trekke overføringsverdi fra det til generelle slitasjeskader eller andre uhell som forårsaker problemer man ikke typisk dør av.

Det er jo heller ikke gitt at folk dør fordi jobben er farligere, det kan også være fordi man er mer skjødesløs med HMS. Byggeplasser er i utgangspunktet ikke farlige, for eksempel.

[Neffi]

knopflerbruce skrev (På 10.3.2025 den 13.25):

Dødsfall er dødsfall, det er vanskelig å trekke overføringsverdi fra det til generelle slitasjeskader eller andre uhell som forårsaker problemer man ikke typisk dør av.

Det er jo heller ikke gitt at folk dør fordi jobben er farligere, det kan også være fordi man er mer skjødesløs med HMS. Byggeplasser er i utgangspunktet ikke farlige, for eksempel.

Nå er det jo ikke nødvendigvis arbeiderene som bestemmer HMS tiltak og prioriteringer. Gambles det med menns sikkerhet for profitt? Hvorfor? Forventes det av menn å ta høy risiko?

[leticia]

Neffi skrev (11 minutter siden):

Nå er det jo ikke nødvendigvis arbeiderene som bestemmer HMS tiltak og prioriteringer. Gambles det med menns sikkerhet for profitt? Hvorfor? Forventes det av menn å ta høy risiko?

Noen ganger kan det handle om dårlig / ikke tilstrekkelig opplæring også. (Og da tenker jeg på alle yrker, ikke bare de mannsdominerte).

[Neffi]

leticia skrev (1 minutt siden):

Noen ganger kan det handle om dårlig / ikke tilstrekkelig opplæring også. (Og da tenker jeg på alle yrker, ikke bare de mannsdominerte).

Som er en direkte peker på dårlig ledelse og ledelsesansvar. Poenget er at dette trolig ikke er kjønnskaper, men et system som ønsker profitt.

[leticia]

Neffi skrev (11 minutter siden):

Som er en direkte peker på dårlig ledelse og ledelsesansvar. Poenget er at dette trolig ikke er kjønnskaper, men et system som ønsker profitt.

Det er sant at det handler om dårlig ledelse. Men det er en forskjellig vurdering i mannsdominerte yrker, fremfor kvinnedominerte yrker.

https://sykepleien.no/meninger/leder-sykepleien/2019/04/slitne-kvinner-skadde-menn-yrkesskader-er-ikke-alle

[Neffi]

leticia skrev (8 minutter siden):

Det er sant at det handler om dårlig ledelse. Men det er en forskjellig vurdering i mannsdominerte yrker, fremfor kvinnedominerte yrker.

https://sykepleien.no/meninger/leder-sykepleien/2019/04/slitne-kvinner-skadde-menn-yrkesskader-er-ikke-alle

Bannmenn, oljearbeidere, bygg og anleggs arbeidere kan fremme det eksakt samme argumentet, bare at ordlyden blir at det forventes at menn skal utsette seg for fare og død, mens kvinner vernes i tryggere yrker.

[leticia]

Neffi skrev (12 minutter siden):

Bannmenn, oljearbeidere, bygg og anleggs arbeidere kan fremme det eksakt samme argumentet, bare at ordlyden blir at det forventes at menn skal utsette seg for fare og død, mens kvinner vernes i tryggere yrker.

Problemet kan imidlertid ikke bortforklares: Dagens system skaper en form for diskriminering, ifølge forskerne.

Selv om en kvinne og en mann er like gamle, har samme utdanningsnivå, samme næringsbakgrunn og samme diagnose, «er sannsynligheten for å få tilkjent yrkesskadefordel gjennomgående lavere» for kvinner, konkluderer forskerne i rapporten.  

https://www.arbeidslivet.no/velferd/sosialpolitikk/menn-drar-mest-nytte-av-yrkesskadefordeler