Hva lønner seg? Lang vs. kort nedbetaling?

[aklla]

Gavekort skrev (6 timer siden):

Hvis du ønsker maksimal fleksibilitet og å gjøre lånet ditt så billig som du klarer så kan jeg foreslå å sette faste avdrag så lavt som overhode mulig og sette opp en spareplan der du prøver å betjene så godt du klarer med ekstra innbetalinger.

Jeg betaler ned ganske mye på boliglånet mitt, og hver gang jeg har byttet bank så har jeg refinansiert med 30 nye år nedbetalingstid. Dette gjør at avdragene mine er veldig små, som gjør meg veldig likvid. Så jeg velger selv om jeg vil betale 7000kr/mnd eller 25000kr/mnd på boliglånet mitt. Skal jeg gjøre et større kjøp eller spytte inn i fond så kan jeg velge å redusere innbetaling på bolig.

Dette kommer med en forutsetning om at du har god selvdisiplin, da høy likviditet også kan friste med høyt forbruk.

Jeg gjorde dette (mulig etter tips fra deg men husker ikke 😀)

Var veldig fornøyd med det, fleksibilitet nok til å styre det meste økonomisk selv men også mulighet til å betale inn så mye jeg vil når jeg vil, over minimumsbeløpet..

Tok så lang nedbetalingstid jeg kunne og samtidig betalt ned betydelig mer enn terminbeløpet. Hadde 25 eller 30 års nedbetalingstid og betalte ned på ca 6 år..

[leticia]

kremt skrev (42 minutter siden):

Det er vel ingen som betaler 33 % av 350 tusen årlig inntekt. En inntekt på ca 600 i året skatter man vel knapt 30 % av. 

Det er vel knapt noen fulltidsstillinger hvor man tjener så dårlig som 350.000 heller, men ja, man betaler 18 % av denne inntekten i skatt, altså rundt 63.000  totalt. 

[X10anT]

leticia skrev (1 minutt siden):

man betaler 18 % av denne inntekten i skatt, altså rundt 63.000  totalt

Og med en sliten rønne av en sekundærbolig går denne prosentsatsen rett i taket...

[Zeph]

Formuesskatt blir betalt etter formue, ikkje inntekt.