Hvor i himmelens navn ble det av bevegelsen for fred??

[Dikedis]

Jeg starter denne nye tråden for å stille et spørsmål som er både enkelt og vanskelig: Hvor i alle dager ble det av den brede, populære og kraftfulle bevegelsen for FRED som mange av de litt eldre enten var en del av eller vokste opp i? 

Den utløsende faktoren for det at jeg stiller dette spørsmålet nå er krigen mellom Ukraina og Russland, eller Den russiske føderasjonen, som man vel kan si egentlig begynte for over ti år siden (da blant andre Victoria Nuland var massivt involvert i diverse begivenheter i Ukrania). Men det som virkelig gir meg lyst til å rope dette spørsmålet ut nå er den massive krigshissingen som både norske og andre vestlige medier har bedrevet siden februar/mars 2022 eller deromkring, da den såkalte koronakrisen, og alle restriksjonene og alt vaksine-presset som følgte med den, ganske plutselig forsvant ut av nyhetsbildet, og bannerne som telte sykehusinnlagte og døde ble byttet ut med blå og gule bannere for Ukrania. 

Denne krigen mellom to svært nært beslektede og på mange måter like land og folk har nå, hvis en regner fra tidlig i 2022, pågått nesten like lenge som Første Verdenskrig, og har krevd livene til flere hundre tusen unge og middelaldrende menn på begge sider, og hva har man egentlig oppnådd, i et større perspektiv? Null og niks. Vi ser akkurat den samme meningsløse skyttergravskonflikten, og den samme flyttingen av fronter litt fram og litt tilbake, litt hit og litt dit, akkompagnert av grufulle soldat-massakre og kropper sprengt i fillebiter, som Europa var vitne til i de forferdelige årene fra 1914 til 1918, da millioner av lovende, men naive unge menn slaktet hverandre ned i hopetall i gjørmehullene i vest, og en hel sivilisasjon ble fatalt svekket.

Har man virkelig intet lært? Det ser neimen ikke slik ut. Over de siste årene har bevegelsen for forhandlinger og for fred som var så framtredende på slutten av 1900-tallet fislet helt ut -- det er i hvert fall bildet mediene tegner -- og isteden legges det igjen for dagen en umoralsk, livsfarlig og potensielt sivilisasjonsødeleggende volds- og krigsforherligelse og hissing til videre eskalering.

Ja, situasjonen vi ser nå ligner på noen måter på de som var tidlig på 1900-tallet, før Første Verdenskrig, og på 1930-tallet, før Andre Verdenskrig -- men ikke på de måtene folk flest synes å tro. Situasjonen i dag ligner på dem som rådet før det tyvende århundres utbrudd av storkrig på grunn av den kontinuerlige og massive demoniseringen og dehumaniseringen av hele folk og nasjoner som ble bedrevet av medier og forlag og politikere i år etter år etter år før 1914 og 1939, som involverte en uhyrlig uforsonelighet og avvisningen av flere forslag til konfliktløsning og fred, og som, via uavlatelig psykologisk kondisjonering av massene, beredte grunnen for den hårreisende fanatismen som muliggjorde myrdingen av store deler av Europas mannlige befolkning, og, mot slutten av Andre Verdenskrig, den nøye planlagte teppe-brannbombingen av dusinvis av store og små historiske tyske byer, rettet spesielt mot sivile og arbeidere, som alt i alt tok livet av hundretusener av kvinner og barn, besteforeldre og desperate flyktninger.

Tidlig på 1900-tallet begynte det med det dekadente britiske imperiet, som da enten direkte eller indirekte kontrollerte store deler av klodens overflate, og hadde nær totalt herredømme over havene, og dets frykt og misunnelse da det så den enorme økonomiske og materialle suksessen til et relativt nylig forenet Tyskland true Storbritannias hegemoniske posisjon, og dets gamle mål om å hindre oppkomsten til reelle rivaler på kontinentet, samt det gamle hatet mot det tyske folk, som ble framstilt som "huns", og på slutten av 1930-tallet begynte det med den gamle byen Danzig, som var tvers igjennom tysk, og hadde vært det i mange hundre år, og som var blitt avskåret fra fedrelandet av de idiotiske og inkonsistente punktene i Versailles-traktaten, og, videre, med Polens inhumane behandling av de store tyske minoritetene som overnevnte traktat hadde skapt, og med det at Storbritannia, istedenfor å presse Polens regjering til å akseptere det helt rimelige forslaget til konfliktløsning som ble lagt fram i 1938, oppmuntret Polen til å fortsette sin uforsonelige og anti-tyske holdning.

For upartiske observatører burde det ikke være vanskelig å se likhetstrekkene mellom det som skjedde den gang og det som skjer nå. Jeg er ikke og kommer aldri til å bli noen ekspert på russisk og ukraninsk historie, men selv jeg kan se det følgende:

Hverken Russland eller Ukrania har den lange, lange historien som for eksempel Norge har. For to tusen år siden, da veldig mange av de gårdene og bygdene som preger Norge den dag i dag allerede eksisterte i en tidlig form, var det intet annet enn ødemark og nomader der førstnevnte stater nå befinner seg. Et av unntakene var Krim, som var en gresk koloni.

-- Russland--Ukrania ble langt på vei formet av skandinavisk og nordisk innflytelse, og et navn som Vladimir har sin opprinnelse i det nordiske Valdemar, for å nevne ett slående eksempel.

-- Historien til Russland som en kristen nasjon begynte på Krim, og i det som nå kalles Ukrania.

-- Ukranias befolkning er en blandet befolkning, hvor etterkommerne av de såkalte kosakkene er svært framtredende. Kosakkene levde i århundrer et skiftende, omflakkende "vill vest"-liv i det farlige grenselandet mellom den voksende russiske, kristne staten og det gigantiske ottomanske, islamske imperiet, og hadde i noen perioder politisk selvstendighet, og i andre ikke.

-- Krim-halvøya ble udiskutabelt russisk på slutten av 1700-tallet, og har vært det siden, og et kommunistisk pennestrøk på 1950-tallet forandrer ikke det faktum at Russland, dvs. den russiske nasjon, har et legitimt eierskap til Krim.

-- Intet av det vi nå kaller Ukrania kunne noengang ha begynt å eksistere som en selvstendig, europeisk, kristen stat om ikke Det russiske imperiet, over en periode på flere hundre år, og via diverse lange og blodige kriger, langsomt hadde drevet mongolene og tartarene og deres barbariske slavehandel med sivile europeere (og ikke minst kvinner) vekk fra Krim, og like langsomt hadde tvunget Det ottomanske riket til å oppgi sine besittelser rundt Svartehavet, i Øst-Europa, på Balkan, i Kaukasus, osv., og drevet "saracenerne" så langt tilbake at Russland, på slutten av 1800-tallet, hadde et realistisk håp om å gjenerobere selveste Konstantinopel, på vegne av det gamle østromerske riket. De som vil snakke om "vestlige verdier", burde kanskje begynne med å sette seg inn i den avgjørende rollen Russland spilte for hele den østlige halvdel av Europa.

-- Denne Zelensky er ikke den han gir seg ut for å være, og har eller hadde lenge svært nære bånd til den kriminelle oligarken Igor Kolomoisky (et forhold journalisten George Webb har gravd mye i). Begge to eier etter sigende pompøse landsteder på mer enn ett sted i verden. Hvilket mandat har egentlig denne forhenværende komikeren, som ikke en gang er etnisk ukranisk (!), til å ofre mesteparten av Ukrainas mannlige befolkning i en krig mot Den russiske føderasjonen som Ukrania umulig kan vinne på en avgjørende måte?

 

Her burde det være litt å tenke over for de fleste.
 

Jeg er ikke så glad i misjonærposisjonen, men jeg avslutter likevel dette med en liten hilsen til de såkalte kristne, både her og andre steder, som i veldig mange tilfeller hadde blitt sendt rett på dør, og blitt bedt om aldri å komme tilbake, hvis de en dag plutselig hadde møtt den Kristus kjernen i evangeliene hevder eksisterte:

 

"Blessed are those of humble spirit, for theirs is the Kingdom of the Heavens."

 

"Blessed are the grieving, for they will be invited in."

 

"Blessed are the gentle, for they shall inherit the Earth."

 

"Blessed are those paining and thirsting for Justice, for they shall be satisfied."

 

"Blessed are the compassionate, for they shall receive compassion."

 

"Blessed are the pure of heart, for they shall see the Most High God."

 

"Blessed are the peacemakers, for they shall be called Sons of the Most High God."

 

---------------------------------------------------------------------------------------------
 

 

 

 

 

 

 

 

[VifteKopp]

Dikedis skrev (17 minutter siden):

Jeg starter denne nye tråden for å stille et spørsmål som er både enkelt og vanskelig: Hvor i alle dager ble det av den brede, populære og kraftfulle bevegelsen for FRED som mange av de litt eldre enten var en del av eller vokste opp i? 

Den lever i beste velgående.

Vi er veldig mange her i Norge som ønsker at bandittstaten Russland gir opp sin blodige og brutale krig og trekker seg ut av Ukraina, slik at det endelig kan bli fred. 

[barfoo]

Korleis ser du for deg at ein varig fred skal sjå ut, om ikkje Russland taper militært? Dei har jo mogelegheita til å trekke seg ut og avslutte krigen om dei vil - ergo kan vi konkludere med at Russland ikkje vil ha fred.

Korleis skal då ein fredsavtale vere realistisk? Det vil gi Russland tid til å bygge seg opp igjen og angripe på nytt - eller plukke eit anna naboland som neste offer. Det mangler ikkje på konflikter i grenseområda mot Russland, ofte godt fyrt opp under av Russland.

Så kva skal vere innhaldet i fredsavtalen?

[Tussi]

Siteter du Bibelen mens du mener Ukraina skal underordne seg Putin? 

Fred? FRED? Er ikke fred og frihet du tar til orde for. Dette minner meg om europeisk ytre høyre russerpropaganda

[AlpakkaMafakka]

Du viser til mye historie i innlegget ditt men viser liten forståelse av den historien.

Europa er ikke krigshissere når krigen startet av Russland, og vi ønsker en slutt på den, ved at Russland trekker seg helt ut av Ukraina og lar de være. Det er langt fra krigshissing å reagere når en suveren stat blir invadert, på vårt kontinent.

Ønsker du at Europa skal gjøre som Neville Chamberlain gjorde og naivt tro at Putin ønsker fred og tillater fred uten at vi gir noen reaksjon på deres aggressive invasjon?

Fred i Europa betyr å stå mot tyranner og slike som Russland.

Resten av innlegget ditt er tullete og fylt med russerpropaganda, så ellers takk.

[BadCat]

Vissheten om at man skal dø er det som gir livet mening. 

Quote

What is best in life? Conan: To crush your enemies, see them driven before you, and to hear the lamentations of their women. Mongol General: That is good! That is good.

Uten en fiende å beseire, .er det lite vits med noe som helst.

[barfoo]

1 hour ago, Jacobsen said:

https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/may/13/ukraine-us-war-russia-john-pilger

Kvifor er det relevant kva Pilger skreiv i 2014?

[Snikpellik]

Det er ingen som ønsker fred sterkere enn Ukraina, som har vært tvunget til å forsvare seg mot en uprovosert, brutal invasjon i over 10 år nå.

Dersom Russland ønsker fred er det jo bare å trekke seg helt ut av alle Ukrainas territorier, og slutte å bombe landet.

Så enkelt er det faktisk.

[del_diablo]

og dets gamle mål om å hindre oppkomsten til reelle rivaler på kontinentet, samt det gamle hatet mot det tyske folk, som ble framstilt som "huns", og på slutten av 1930-tallet begynte det med den gamle byen Danzig, som var tvers igjennom tysk, og hadde vært det i mange hundre år, og som var blitt avskåret fra fedrelandet av de idiotiske og inkonsistente punktene i Versailles-traktaten, og, videre, med Polens inhumane behandling av de store tyske minoritetene som overnevnte traktat hadde skapt, og med det at Storbritannia, istedenfor å presse Polens regjering til å akseptere det helt rimelige forslaget til konfliktløsning som ble lagt fram i 1938, oppmuntret Polen til å fortsette sin uforsonelige og anti-tyske holdning.

Kan noen med litt mer innsikt si meg hvilket språk dette originalt er skrevet på?
Det er noe med blanding av feil fremmedord, rar substitution, at teksten er en lang usammenhengende gish gallop, og mange mange sitatord og sitatiutrykk som fyrer av røde flag.

Eller at man justifiserer Appeasement og derav forsøket på Etnisk rensking av Polen på Sovjetisk side. 
Det er fantastisk. 

[skaftetryne32]

Enda en som er så grunnlurt av russisk propaganda at hen tror at det er alle andre enn russland som er den skyldige, krigshissende vestlig media for en vits, jeg kan ikke fordra dere svin som vil ha fred for seg selv, men gjerne ofrer et helt land og deres befolkning til et liv der de blir behandlet som undermennesker, til et liv uten frihet, og den stadige trusselen om tortur å umenneskelige forhold i en gulag, du kan ta den såkalte freden din som du kaller det og stappe den opp i ræva for ingen faktisk tenkende mennesker vil ha en sånn frihet, frihet på bekostning av andre, kvalmt.  

[Penny]

Hvis bevegelsene for fred hadde bestått av folk som bare var litt virkelighetsfjerne idealister med et brennende ønske om fred, og på andre områder i livet var oppegående, så kunne de klart seg.

Problemet var at bevegelsene tiltrakk seg ekte mennesker med all sin kompleksitet.

- Folk så blindet av hat mot USA at de støtter hva som helst, uansett hvor idiotisk, så lenge det er det motsatte av hva USA står for

- Folk som er så alternative at de ennå har til gode å komme over idioti de ikke svelger med hud og hår (vaksinemotstandere, el-følsomme)

- Sterkt religiøse og isolert sett "gode mennesker" (uten merkbar grådighet og sjalusi) som genuint tror at alle andre kan bli som dem selv

"A man is judged by the company he keeps", så når du har en fredsbevegelse og den inneholder en signifikant andel slike "karakterer" i sine rekker vil den hverken fungere eller bli tatt alvorlig av andre.

[James G]

Dikedis skrev (21 timer siden):

Hvilket mandat har egentlig denne forhenværende komikeren, som ikke en gang er etnisk ukranisk (!)

Hvis du ser på dette som et våpen for å angripe en politiker, så ja, du lever stort sett på 1900-tallet. Det utropstegnet på slutten av setningen er så genialt (!)

[James G]

del_diablo skrev (19 timer siden):

og dets gamle mål om å hindre oppkomsten til reelle rivaler på kontinentet, samt det gamle hatet mot det tyske folk, som ble framstilt som "huns", og på slutten av 1930-tallet begynte det med den gamle byen Danzig, som var tvers igjennom tysk, og hadde vært det i mange hundre år, og som var blitt avskåret fra fedrelandet av de idiotiske og inkonsistente punktene i Versailles-traktaten, og, videre, med Polens inhumane behandling av de store tyske minoritetene som overnevnte traktat hadde skapt, og med det at Storbritannia, istedenfor å presse Polens regjering til å akseptere det helt rimelige forslaget til konfliktløsning som ble lagt fram i 1938, oppmuntret Polen til å fortsette sin uforsonelige og anti-tyske holdning.

Kan noen med litt mer innsikt si meg hvilket språk dette originalt er skrevet på?
Det er noe med blanding av feil fremmedord, rar substitution, at teksten er en lang usammenhengende gish gallop, og mange mange sitatord og sitatiutrykk som fyrer av røde flag.

Eller at man justifiserer Appeasement og derav forsøket på Etnisk rensking av Polen på Sovjetisk side. 
Det er fantastisk. 

Det er vanskelig å si. Gjennomsnittlig setningslengde for moderne engelsk er omtrent 15-20 ord. Russisk, ved sin prefiks-, infiks- og suffiksnatur, favoriserer lengre ord, mens fransk, med sin små partikkelnatur, favoriserer lengre setninger. Ingen av disse språkene samsvarer imidlertid med den gjennomsnittlige setningslengden i dette emnet, som er 41 ord! Selv om hvert språk kan konstruere lange setninger, gjøres det ofte bevisst av litteratører. Dette emnet brukt så mange 'og', til og med bruke den som en periode. Uavhengig av originalspråket i artikkelen, indikerer hyppig bruk av konjunksjoner at forfatteren er dårlig utdannet eller i en tilstand av mental fanatisme. 

Jeg vil fortsatt tippe at originalteksten er på engelsk. Begreper som "teppe-brannbombingen" ser ut til å være en ord-for-ord-oversettelse av det engelske formspråket "carpet bombing". Jeg tror forfatteren av den originale teksten ikke har engelsk som morsmål. Setninger med flere bindestreker og konjunksjoner har lav lesbarhet. Engelsktalende forfattere (spesielt de som utmerker seg i propaganda) vil sannsynligvis lage retorikk på en mer naturlig idiomatisk og flytende måte.

Jeg var mer interessert i at emnet spesifikt nevnte skandinavia. Cherry-picking historiske hendelser, som skandinaviske påvirkninger og det russiske imperiets rolle, konstruerer teksten en historie som posisjonerer russland som arvtageren til en eldgammel, nesten mytisk rettighet. Det også forsøker å «dekosakkisere» ukraina gjennom kosakkenes «skiftende, omflakkende» historie. Denne selektive fortellingen er en vanlig strategi som brukes i propaganda for å fremkalle følelser og historisk legitimitet. 

Endret 7. mars av James G

[Mbappe09]

Trådstarter og noen få støtter dessverre russisk imperialisme. De pakker det inn i ord som fred, fremstiller forsvarere av Ukraina som "krigshissere" (som forøvrig er klassisk russisk retorikk). 

Ikke vits å bruke noe mer kalorier på å besvare denne tråden. 

[En Gedi]

VifteKopp skrev (På 6.3.2025 den 15.39):

Den lever i beste velgående.

Vi er veldig mange her i Norge som ønsker at bandittstaten Russland gir opp sin blodige og brutale krig og trekker seg ut av Ukraina, slik at det endelig kan bli fred. 

Ja du skal føre enda mer krig for å få fred ! Et godt utgangspunkt om du faktisk ser ut til å vinne, veldig dårlig trekk om du er på sammenbruddets rand. Bare spør Hitler i det hinsidige når den tid kommer.

[VifteKopp]

En Gedi skrev (11 minutter siden):

Ja du skal føre enda mer krig for å få fred ! Et godt utgangspunkt om du faktisk ser ut til å vinne, veldig dårlig trekk om du er på sammenbruddets rand. Bare spør Hitler i det hinsidige når den tid kommer.

Ja, apropos Hitler, å være fredelige og gi opp Sudetenland til Nazistene visste seg å være en vellykket strategi. Etter det, vet vi alle, at han ga seg og levde lykkelig resten av sine dager. 

[Dikedis]

Dette er det fortsatt mange som bør lese og tenke over. Her er, som et apropos til det over, en kort video fra en av de aller siste virkelig uavhengige amerikanske avisene om litt av det som har foregått "behind the scenes" i Ukraina. Som tidligere nevnt går dette egentlig tilbake til 2014 eller deromkring, og til det regimeskiftet som den gang fant sted, og som blant andre "amerikanske" neocons som Victoria Nuland og John McCain var sterkt involvert i.

Frilansjournalisten Alina Lipp, og det tyske neo-stasi-regimets forsøk på å kneble henne, og på å hindre henne i å nyansere bildet av konflikten mellom ukraninere og russere, ved å bruke det korrupte tyske rettsapparatet imot denne modige unge damen, blir nevnt. Her ligger det mye grums som de aller fleste her i Norge og i resten av "Vesten" aldri har fått høre om. Å, jøye meg, hvor mye som er blitt feid under teppet og gjemt av det som har skjedd der borte over de siste elleve-tolv årene. 

... og slik, langsomt men sikkert, drives Norge og resten av Europa mot storkrig og katastrofe. Arkitektene bak den gryende nye verdensorden snakket om det alt for godt over hundre år siden; at det vil bli nødvendig med tre verdenskriger for å realisere Den nye æra ... To har allerede, som vi vet, funnet sted, men den tredje og verste gjenstår. Det gamle babbelet til gærne og storøyde "profeter" om at Edom, eller Esau, må tilintetgjøres før Den nye tidsalder kan bli virkelighet, blir tatt alvorlig av skremmende mange, og sakte påvirkes og kondisjoneres unge norske menn og kvinner av mediene til å tenke at en tredje verdenskrig, med "stakkars" Ukraina som "årsak", er en sak de kan og bør dø for. Med utvidelsen av NATO, blir også Sverige og Finland trukket inn i det kommende blodbadet. Det håper i hvert fall "the puppet-masters"; så mye er temmelig klart nå. Om tre til fem år smeller det for alvor, med mindre mange tar til vettet.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Hugo_Hardnuts]

Svaret på spørsmålet i emnetittelen - og som denne tråden er et glitrende eksempel på - er at fredsbevegelsen gjorde seg til nyttige idioter og femtekolonister for Russland.

[sedsberg]

1 hour ago, Hugo_Hardnuts said:

Svaret på spørsmålet i emnetittelen - og som denne tråden er et glitrende eksempel på - er at fredsbevegelsen gjorde seg til nyttige idioter og femtekolonister for Russland.

Det er de samme som lar døra stå åpen for å slippe innbrudd.

[Dikedis]

To saker jeg nylig tilfeldigvis kom over illustrerer den halvt koverte (skjulte) driven mot krig, og mot Arkitektenes lenge ønskede Tredje Verdenskrig, som nå finner sted, og som ikke synes å bli møtt av noen motstemmer av betydning:

 

Sak 1: https://www.rha.no/handlingstvang-i-sporsmalet-om-sprengstoffabrikken/o/5-70-578997

Handlingstvang i spørsmålet om sprengstoffabrikken

25.03.25 01:29
Anders Nordmo, Asker SV, medlem av formannskapet

I en krevende sikkerhetspolitisk situasjon med Russland som aggressorstat og et USA som langt på vei forlater sine sikkerhetspolitiske forpliktelser, skal vi ta stilling til en sprengstofffabrikk i Hurummarka. Det er viktig å reflektere over hvilke hensyn som må tas. Per nå er budskapet at sikkerhetspolitikken trumfer alt. Hvis man kan definere en sikkerhetspolitisk risiko, trumfer det alle andre hensyn. Dette ser vi også er argumentene til partiene som uttrykker støtte til planene i Hurummarka.

Vi som folkevalgte skal være meget skeptiske til sakskompleks som kun peker på et overordnet hensyn og en mulig løsning.

Den 25. februar fikk formannskapet i Asker presentert foreløpig status for en mulighetsstudie om en ny sprengstofffabrikk i Hurummarka. Presentasjonen ble holdt av Forsvarsdepartementet, Chemring Nobel og noen innleide konsulentselskaper. Innledningsvis ble man presentert for det sikkerhetspolitiske bildet, visualisert med bilder av Vladimir Putin og Xi Jinping. Deretter fulgte en tabell over tonnasje i antall krigsskip Kina på den ene siden, og USA med allierte på den andre. Kina ledet stort. Så fulgte en oversikt over Langtidsplanen for Forsvaret og behovet for økt produksjon av eksplosiver. Til slutt ble løsningen hos Chemring Nobel presentert.

Videre ble man presentert for et sett med kriterier knyttet til plassering av fabrikken. Kriteriene var i stor grad tilpasset det å plassere den i Hurummarka. Man, endte opp med et fåtall aktuelle lokasjoner, hvor plasseringen i Hurummarka virket mest aktuelt. Til slutt, for å sukre pillen, kunne man sikre ca. 800 nye arbeidsplasser. Presentasjonen legger grunnlaget for en i utgangspunktet fordummende debatt om man er for eller mot sikkerhet for Europa.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

SAK 2: https://www.vg.no/nyheter/i/63g7p8/flere-unge-maa-i-forsvaret

Unge meninger
Flere må i forsvaret

Noen mener førstegangstjenesten begrenser unges liv. Det er jeg helt uenig i.

For 2 døgn siden kl. 12:54

Av: GEORG GULLI
Stortingskandidat KrF

De fleste unge i dagens Norge har vokst opp med en tanke om at vi er trygge her hjemme.

Krig og konflikt har kanskje føltes fjernt.

Men nå er det andre tider. [Er det virkelig det? Eller er det kanskje du som er ung og naiv, og som har slukt all den ensidige dekningen og all propagandaen i mediene rå, uten å stille kritiske spørsmål, og uten å gjøre en innsats for å sette deg inn i historien som ligger bak de ulike konfliktene?]

Norge går en helt ny tid i vente med en mer anspent sikkerhetspolitisk situasjon.

USA vil fortsatt være en av våre viktigste allierte, men Europa må i større grad ta ansvar for egen sikkerhet. [Det Trump faktisk har sagt, er USA ikke kan fortsette å være den absolutt største bidragsyteren til NATO, samtidig en rekke europeiske land knapt bidrar økonomisk og materielt i det hele satt, sammenlignet med USA. Det er helt urimelig, spesielt i en situasjon hvor USA har store økonomiske problemer, og en gjeld som synes å være nesten ute av kontroll.]

Da kan fokus på forsvar og beredskap bli viktigere enn noe annet.

Det vil kreve villige politikere, tøffere budsjettrunder og en større prioritering av forsvarssektoren fremfor andre viktige områder.

Både politikere og innbyggere må huske på at kongeriket Norge sin viktigste oppgave er å sikre vår felles sikkerhet, og det må gjenspeiles i vilje gjennom prioriteringene i statsbudsjettet.

Det vil kreve noe av oss alle.

Også av ungdommer, som kanskje ikke tenker at de har noe ansvar.

Hva er det vi skal verne om – og kanskje til og med slåss for?

Alle skal bidra på sin måte, og hvordan det ser ut, vil variere ut fra samfunnets behov.

Likevel må noe av ansvaret ligge på oss unge – vi som skal vokse opp og føre Norge videre.

Jeg fikk selv opplevelsen av å bidra til noe større enn meg, da jeg var en del av kontingent 2401 i Hæren. [Men hvis den dagen kommer, Gud forby, at du med egne øyne ser dine kamerater bli skutt og sprengt i fillebiter rundt deg på en slagmark som kanskje ikke en gang er i Norge eller Norden, akkurat slik som mange millioner unge franske og tyske og engelske unge ble under første verdenskrig -- som (i kombinasjon med den økonomiske ødeleggelsen og de territorielle avståelsene som det diktatet som Versalles-traktaten var medførte) avlet andre verdenskrig -- kan det hende at du forandrer mening. Men da vil det være litt for sent å ta til vettet.]

Året i førstegangstjenesten ble alt annet enn jeg kunne forvente.

Et kaldt år med minus 25 grader på skytebanen, lange timer som fyringsvakt og stressende øyeblikk når «alarmen går».

Til tross for en hel haug med blandede opplevelser, ser jeg tilbake på året med takknemlighet og en sterk følelse av fellesskap.

Min lille innsats hadde betydning og gjorde forhåpentligvis Norge litt tryggere.

Derfor er jeg glad for at flere nå får muligheten til å avtjene verneplikten gjennom Forsvarets nye langtidsplan.

Gjennom den norske verneplikten får ungdom muligheten til å sette seg selv til side og bidra til fellesskapet.

Et år som virkelig skiller seg fra hverdagen til en vanlig 18-åring.

De vil møte motgang, men også oppleve sterke bånd og fellesskap.

Russlands angrep på Ukraina har igjen vist hvor viktig og alvorlig oppdraget til norske vernepliktige og ansatte er.

Oss fremfor meg.

Tidligere i år kom Totalberedskapsmeldingen, og med den en rekke tiltak. Regjeringen vil innføre sivil arbeidsplikt i krigstid og gjeninnføre plikten til å bygge tilfluktsrom i nye bygg.

Det vil alltid være blandede reaksjoner på inngripende tiltak, men da kan det hjelpe å se bakover i historien.

Både menn og kvinner har i verste fall måttet ofre livet for vår fred og frihet. De ofret alt – da kan vi tåle litt høyere boligpriser og en prioritering av beredskap over andre tjenester.

Noen vil kanskje si at den norske vernepliktsmodellen begrenser unge i en tidlig fase av livet.

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Hvis vi forenkler en del, kan vi si følgende:

Da første verdenskrig brøt ut, var det "stakkers" Belgia som ble brukt til å eskalere og forlenge konflikten. Engelsk propaganda hevdet at tyske soldater (ofte tegnet som aper eller hunnere) drepte babyer ved å spidde dem på bajonetter og spise dem, for eksempel. Det var sludder og vås fra ende til annen, men det hadde den ønskede effekten der og da. Så var det henrettelsen av sykepleieren Edith Cavell, som ble framstilt som en martyr og en helgen i engelske medier. I realiteten var hun en engelsk spion. Osv ...

Da andre verdenkrig brøt ut, var det isteden "stakkars" Polen -- et Polen som ikke hadde eksistert som en selvstendig stat i mer enn ca. 20 år (Polen ble "gjenopprettet" ved diktat fra president Wilson og bankierene som kontrollerte ham i 1918, etter ikke å ha eksistert siden Delingen av Polen mellom Russland og Prøyssen på 1700-tallet), og hvis nordlige territorium i stor grad besto av landområder og byer som hadde vært tyske i opptil mange hundre år. Mens dette nye Polen, som splittet det østlige Tyskland i to, og levnet den tyske middelalderbyen Danzig (i dag kalt "Gdansk") uten fast land-forbindelse til moderlandet, ble framstilt som et uskyldig offer i vestlige medier, sa de samme mediene lite eller intet om den grufulle behandlingen av de nye tyske minoritetene i dette samme nye Polen -- minoriteter som i 1937/1938/1939 ble utsatt for omfattende, uprovosert vold og gjentatte massakre (noen av de verste fant sted ved et sted kalt Bromberg), utelukkende på grunn av det gamle, irrasjonelle polske-slaviske hatet mot tyskere som befolkningsgruppe.

Blir det "stakkars" Ukrania som setter fyr på Europa og verden en tredje gang? Et Ukrania som i praksis var en provins i det russiske keiserriket så sent som i 1917, og som kan takke gamle Russland for sin frigjøring fra mongolene og tartarene og ottomanerne?

 

Første verdenskrig påførte Europa en alvorlig svekkelse, på mange nivåer (fordi så mange unge liv ble blåst ut, i en barbarisk og langvarig konflikt som kunne ha vært unngått), som vi fortsatt ser konsekvensene i dag. Andre verdenskrig tok nesten knekken på europeisk sivilisasjon og høykultur. En tredje "conflagration" blir så og si slutten -- og det er akkurat det visse krefter ønsker å se.

 

Vi kan jo avrunde med følgende interessante ord fra en antatt historisk skikkelse som mange hevder å ha som forbilde, men som som det i realiteten knapt er noen som klarer eller ønsker å emulere:

 

"Do not judge, or you will also be judged. For by the standards by which you judge others will you yourselves be judged, and as you punish others, so will you yourselves be punished."

 

Dere dette gjelder har avslørt dere selv, og hvordan dere egentlig er; dere har vist deres sanne ansikt, og det er ikke pent.