Proffeste digitalkamera

[herundir]

Hva slags digitalkamera er det mest proffe og dyreste som finnes?

[Black Star]

Hva slags digitalkamera er det mest proffe og dyreste som finnes?

Er ikke det Canon 1Ds eller noe da? 14 megapixler, til godt over 100.000 kroner?

 

Det finnes vel noen digitale studiokamera som er dyrere, men de er beregnet på direkte tilkobling til datamaskin, og kan derfor ikke tas med ut på reise og lignende.

[medi8or]

Er vel ikke godt å si hva som er det dyreste. Tross alt kan du spesialbestille nesten hva som helst hvis du har penger nok.

[Sonymann]

Afseth:

Canon EOS 1Ds har 11 megapixler, og koster rundt 70.000 kr.

[Black Star]

Afseth:

Canon EOS 1Ds har 11 megapixler, og koster rundt 70.000 kr.

Ok, da var det ett annet kamera. Kanskje til og med fra en annen produsent. Vet Kodak har ett kamera til 14 megapixler, men husker ikke hva prisen var på dette.

[Ursa]

Men du har jo også digitale bakstykker til mellomformatskamera. Dette blir på en måte ikke "proffere" men mer proft til studiobruk i hvertfall. 1Ds er jo et pressekamera, og sannsynligvis det beste på det området. Selv om Kodak 14n har høyere oppløsning tror jeg det er mer støy og dårligere farger og linser osv osv til det.... Men så koster det jo også bare ca halvparten (!!) 40000 omtrent.

[isen]

FOTOGRAFI testet alle digitale speilreflekskameraer på markedet i forige nummer.

Canon 1Ds vant på bildekvalitet, mens Nikon D2H vant på ytelse og hurtighet.

Kodak 14n er i gode lysforhold på høyde med 1Ds, men det er et vanskeligere å få gode resultater med 14n, spesielt i dårlige lysforhold.

[tovito]

Selv om Kodak 14n har høyere oppløsning tror jeg det er mer støy og dårligere farger og linser osv osv

Kodak-kameraet har samme innfatning som Nikon! Tror ikke dårlige linser er et problem! Det finnes mange bra linser som passer!

 

Canon eos 1ds er ikke bare et "pressekamera" Med riktig programvare får man utnyttet kameraets potensiale, og det burde da også tiltale proffesjonelle fotografer i studioer!

[Pulsar]

Tja, hvis penger ikke er showstopper, så hadde vel en Hasselblad H1 med Imacon Ixpress 528C ikke vært å forakte.

 

Og hvis ikke det er nok pixler: http://www.betterlight.com/superModels.asp

[Åkken Bom]

Jeg tipper at det kameraet som nå for tiden driver og tar bilder på Mars koster litt

[schloemi]

åkken bom: tror nok at de koster litt men har bare oppløsning på 1024x1024 så vidt jeg har fått med meg... (men de kan på en annen side settes sammen til panoramaer opp til 22000 pixler)

[Ursa]

Pulsar: WHOA!

 

14836 x 20072 pixels!!!!!!! og 48bit RGB!!

 

1,7 GBYTE bilderfiler!!

 

heh.... Det er virkelig nå vi begynner å snakke om at vi ikke trenger høyere oppløsning pga optikk ikke lenger klarer å henge med! Inntil de finner stoffer som gjør glasset enda klarere i hvert fall....... Diamantoptikk blir vel det neste....

 

edit: detta blir faktisk nesten 298 megapixels? Kan dette virkelig stemme?? jaja...

Endret 18. januar 2004 av Ursa

[Pulsar]

Pulsar: WHOA!

 

14836 x 20072 pixels!!!!!!! og 48bit RGB!!

 

1,7 GBYTE bilderfiler!!

 

heh.... Det er virkelig nå vi begynner å snakke om at vi ikke trenger høyere oppløsning pga optikk ikke lenger klarer å henge med! Inntil de finner stoffer som gjør glasset enda klarere i hvert fall....... Diamantoptikk blir vel det neste....

 

edit: detta blir faktisk nesten 298 megapixels? Kan dette virkelig stemme?? jaja...

 

Hehe, stemmer nok. Men det er "bare" 140 megapixler optisk oppløsning. Regner med "enhanced" er en form for interpolering. Har sett det er flere som leverer tilsvarende løsninger, og jeg er på ingen måte kjent med produktene selv, men det ser rått ut.