Kjæresten reagerer på at jeg ikke kaller meg feminist

[qualbeen]

Simen1 skrev (4 timer siden):

Jeg forholder meg til hva feminismen er og ikke hva noen kverulanter hevder at den er. Feminisme er et sammensatt ord.

Å beskylde andre for å være kverulant, virker som et feilspor i akkurat denne tråden. 

Du har din idé og tolkning om hva ordet feminisme betyr. Din tolkning ligger svært nær opp til en bokstavelig tolkning av ordet, og jeg kan forstå at det virker logisk (for ja; din forståelse virker mest logisk, når man kun ser på ordlyden), men svært mange har en annen, og langt mindre ekskludere, tolkning av begrepet.

Det er faktisk du som kverulerer her. 
Men jeg setter pris på at du forklarer og begrunner din tolkning og din forståelse av ordet. Ikke er du helt alene heller. Anti-kvinne-krefter har i mange år prøvd å vri ordet feminisme til noe menn automatisk skal mislike. 

Igjen; dette fordi de prøver å få menn til å føle seg truet av kvinners rett til å oppnå noe av det samme som menn alltid har hatt tilgang på. (Som jo er helt tåpelig. Hvorfor skulle jeg føle meg truet av at kvinner får mulighet til å studere, eller få lik lønn for likt utført arbeid?!)

Ekte feminisme prøver ikke å gjøre livet for menn dårligere. De prøver bare å løfte seg selv opp til vårt nivå. Men ja; fokuset er primært på likestillings-problemstillinger hvor kvinnen i årevis har vært holdt nede. Fokuset er kanskje ikke like sterkt på de likestillingsområder hvor menn tradisjonelt har havnet bakpå. Samtidig; feminismen kjemper ikke for å bevare slike forskjeller. De prøver ikke å holde oss nede. 

Selv om Tate muligens hevder noe annet?

[Simen1]

Femin-isme = kvinne-ideologi

Det er de som forsøker å redefinere norsk språk og tillegge bokstavelige ord andre meninger som er kverulantene her.

qualbeen skrev (4 minutter siden):

Anti-kvinne-krefter har i mange år prøvd å vri ordet feminisme til noe menn automatisk skal mislike. 

Igjen; dette fordi de prøver å få menn til å føle seg truet av kvinners rett til å oppnå noe av det samme som menn alltid har hatt tilgang på.

Dette er bare krftig vridning av hva saken handler om og hvem som mener hva. Femin-ismen handler om nettopp det ordet betyr, ingenting annet, selv om det kan ha overlappende betydninger med andre ord noen ganger. Mener man f.eks likestilling, så bruker man det ordet fordi det treffer. Å bruke ordet feminisme når man mener likestilling er direkte kverulering. En slags hvitvasking av ordet feminisme som om det var nøytralt og i midten av en eller annen skala. Det er det ikke. Feminisme er feminisme. Likestilling er noe annet. Vennligst ikke rot sammen disse tingene bevisst for å skape krangel.

 

[Simen1]

qualbeen skrev (9 minutter siden):

Ekte feminisme prøver ikke å gjøre livet for menn dårligere. De prøver bare å løfte seg selv opp til vårt nivå.

Her har du også misforstått. Feminisme er ikke et begrep som er relativt til menn eller hvordan menn har det. Det står helt for seg selv og handler kun om kvinner. Kall det gjerne kvinnelig positivitet, fokus eller kamp. Ikke relativt til noe annet enn seg selv. Feministene ønsker at kvinner skal ha det bedre enn de har det nå, helt uten relasjon til hvor menn måtte befinne seg på "skalaen". Menn er ikke på den skalaen i det hele tatt.

[qualbeen]

Du tar feil @Simen1, men det er nytteløst å diskutere med deg. Du er fastlåst, og virker ikke villig til å rikke deg en millimeter fra eget standpunkt. 

Jeg orker ikke bruke mer tid på ordkløyveri. 

Se heller på historien. Se på hva som har vært de typiske kvinnekampen. Se på hva de ønsket seg. Det føles sikkert rart å ta på seg 70- og 80-talls briller i dag — vi snakker tross alt om begivenheter som skjedde for en mannsalder siden, men ved å se på historien, og å se kjernesakene, så innser man fort at målet for hver enkelt kvinnesak var likestilling. 

Lønnskampen: et ønske om at kvinnen skal opp på mannens nivå lønnsmessig. Ikke forbi. 

Kvinner i styre og toppledelse: et ønske om 50% kvinner. Ikke 80 eller 100% kvinner.

Minstepensjonister: et ønske om å løfte kvinner ut av denne gropa, og få likere dekning på tvers av kjønnene. (Ikke et krav om at ingen kvinner skal være minstepensjonist, kun menn!)

Høyere utdanning: for lenge siden lå kvinner bakpå, og det kom tiltak som kvotering slik at kjønnsforskjellen innad på studieretningen nærmet seg 50%. Dette er vel løst for lengst - eller egentlig burde vi menn blitt kvotert inn etterhvert. Men det finnes ikke fnugg av krav eller ønske om mer enn 50% jente-andel på studiene.)

Permisjon: Menn får i dag mye mer betalt permisjon til å passe barn, slik at kvinnen kan komme seg tilbake på jobb. Dette er også drevet frem av feminismer. Fantes ikke før feminismen kom. 

--

Jeg heier på mange mannsalder, men jeg støtter ikke en "grab em by the pussy"-lignende mentalitet som innimellom kommer skylden innover landet. 

Slike ekstreme krefter, som prøver å gjøre det andre kjønn mindre/svakere, er farlige. De må ikke få næring. 

Forresten; det er vel unødvendig å si, men jeg støtter selvfølgelig ikke Kvinnegruppa Ottar, og den bevegelsen har ei heller noe som helst med feminisme å gjøre. Mannshat (eller ekvivalenten kvinnehat) er noe helt eget, og kan ikke få samme merkelapp som feminisme.

Begrepet maskulisme har lite innarbeidet betydning i vårt språk. Ja, ordet er satt sammen av to svært konkrete og godt brukte ord (maskulin, -isme), men satt sammen, så har man plutselig et begrep ingen bruker i det daglige. 

Kanskje vi om noen år har tillagt det verdi og innhold? Inntil så skjer, er jeg nok ikke den som går først i bresjen for å ilegge det verdi.

Hva kaller tilhengere av "maskulisme" seg? Maskulist? Aldri hørt før ... 

[leticia]

qualbeen skrev (5 timer siden):

Permisjon: Menn får i dag mye mer betalt permisjon til å passe barn, slik at kvinnen kan komme seg tilbake på jobb. Dette er også drevet frem av feminismer. Fantes ikke før feminismen kom. 

Når det gjelder dette, så burde menn få mer selvstendig rett til permisjon enn de har i dag. Og utgangspunktet ved samlivsbrudd burde være 50 / 50.

[Zepticon]

qualbeen skrev (5 timer siden):

Du tar feil @Simen1, men det er nytteløst å diskutere med deg. Du er fastlåst, og virker ikke villig til å rikke deg en millimeter fra eget standpunkt. 

Jeg orker ikke bruke mer tid på ordkløyveri.

Det er jo ikke ordkløyveri. Begrepet feminisme er objektivt sett "kvinne-ideologi". Simen1 har 100% rett her, og da hjelper det ikke at noen prøver å gjøre dette mer spiselig med å inkludere frihet, likestilling og rettferdighet for "alle". At noen tror at feminisme betyr ditt eller datt hjelper ikke, og hva du føler at det betyr. Alle kan sette seg ned med en ordbok, og så dekonstruere ordets komponenter.  Det finne sikker et -isme som betyr ALLE, men det er ikke feminisme.

(men selvsagt, om feminisme handler om likestilling, så betyr jo ordet likestilling at kvinnen skal likestilles mannen, og da implisitt at mannen er likestillt kvinnen. Men dette er en konsekvens av likestillingsideologien i feminisme, ikke en betydning av ordet)

Feminismen handler om likestilling, rettferdighet og frihet FOR KVINNER. Derav "FEMIN-ISME". Hele saken er bygget på dette. Og å påsta at å definere ordet til å være det det betyr er anti-kvinne-krefter er latterlig dårlig argumentasjon. Det er ingen feminister som jobber for likestilling feks på kriminal- eller selvmordstatistikken, der menn er tapere. Merkelig stille hos feministene når vi ser at kvinner behandles som mindre kompetente av rettsvesen også (lavere straffer for samme kriminalitet som menn, skjevbehandlig i barnefordelingssaker osv)

At noen kvinnekamper gir positivt utslag for menn gjør det ikke til en mannesak av den grunn.

[leticia]

Zepticon skrev (17 minutter siden):

Det er ingen feminister som jobber for likestilling feks på kriminal- eller selvmordstatistikken, der menn er tapere. Merkelig stille hos feministene når vi ser at kvinner behandles som mindre kompetente av rettsvesen også (lavere straffer for samme kriminalitet som menn, skjevbehandlig i barnefordelingssaker osv)

Høres ikke ut som du omgås så mange feminister og vet hva dem er opptatt av. Men greit nok. 

Når det gjelder selvmordsstatistikken så viser den at det er flere kvinner enn menn som forsøker å ta selvmord. Men selvmord har ikke noe med likestilling å gjøre. Er det noen samfunnsstrukturer som får flere kvinner til å ville ta livet sitt,  mens menn er "flinkere" til å lykkes? Er det ikke bedre å fokusere på å øke innsatsen på psykiatri slik at man slipper både forsøk og  "vellykkede" gjennomføringer? 

At kvinner blir behandlet mildere i rettsvesenet er jo nettopp pga manglende likestilling og tradisjonell tankegang, om de søte snille kvinnene som må beskyttes. Forøvrig så dømmes også innvandrere hardere enn nordmenn i rettsvesenet. 

Samme greia i barnefordelingssaker, det er de gammeldagse, tradisjonelle tankene om kjønn som er årsak til dette. Holdninger som jeg og andre feminister ønsker å bli kvitt.

Jeg er for en selvstendig opptjeningsrett for permisjon til menn, hvor de får cirka halvparten av permisjonen. Jeg er for 50 / 50 fordeling som utgangspunkt ved samlivsbrudd,  jeg er for at kvinner og menn blir dømt på lik linje for samme forbrytelse (hver sak er individuell, så det er vanskelig å sammenlikne 100 %, men jeg vet det er forskjeller). 

Jeg er også for at man ser på skolesystemet hvor gutter i større grad enn jenter faller fra. 

Så, når du sier at "det er ingen feminister som... " så er dette rett og slett feil. På samme måte som det er feil at feminisme ikke også handler om frihet, likestilling og rettferdighet for ALLE. 

 Jeg vet vi enda har en vei å gå, men det er ingenting i feminismen som handler om at kvinner skal stilles bedre enn menn. 

 

[Simen1]

qualbeen skrev (14 timer siden):

Se heller på historien. Se på hva som har vært de typiske kvinnekampen. Se på hva de ønsket seg. Det føles sikkert rart å ta på seg 70- og 80-talls briller i dag — vi snakker tross alt om begivenheter som skjedde for en mannsalder siden, men ved å se på historien, og å se kjernesakene, så innser man fort at målet for hver enkelt kvinnesak var likestilling. 

Jeg vet godt og du trenger ikke forklare feminismens historie. Den handlet om å heve kvinners interesser. I mange tilfeller handlet det den gangen om likestilling fordi det var i retning oppover. Problemet er at feminismen, i motsetning til likestilling, ikke har likestilling som referansepunkt for hvor de ønsker seg. Feminismen har kun nåværende posisjon som referansepunkt. Uavhengig av om det ligger under, på eller over en likestilt posisjon.

qualbeen skrev (14 timer siden):

Lønnskampen: et ønske om at kvinnen skal opp på mannens nivå lønnsmessig. Ikke forbi. 

Kvinner i styre og toppledelse: et ønske om 50% kvinner. Ikke 80 eller 100% kvinner.

Minstepensjonister: et ønske om å løfte kvinner ut av denne gropa, og få likere dekning på tvers av kjønnene. (Ikke et krav om at ingen kvinner skal være minstepensjonist, kun menn!)

Høyere utdanning: for lenge siden lå kvinner bakpå, og det kom tiltak som kvotering slik at kjønnsforskjellen innad på studieretningen nærmet seg 50%. Dette er vel løst for lengst - eller egentlig burde vi menn blitt kvotert inn etterhvert. Men det finnes ikke fnugg av krav eller ønske om mer enn 50% jente-andel på studiene.)

Permisjon: Menn får i dag mye mer betalt permisjon til å passe barn, slik at kvinnen kan komme seg tilbake på jobb. Dette er også drevet frem av feminismer. Fantes ikke før feminismen kom. 

Feministene har ikke likelønn som mål. Mye vil ha mer og de tar gjerne mer enn likestilt lønn. Feministene oppnådde i sin tid lovfesting av lik lønn for likt arbeid. Det var en prestasjon. Bra! Men det var aldri ment som noen endestasjon for feminismen.

Kvinner i styrer og toppledelser: Dette ønsket har mer med tilgrabbing av ufortjente posisjoner enn likebehandling å gjøre. Det er derfor det må kvoteres inn kvinner, i stedet for å la kompetanse og erfaring avgjøre hvem som får disse posisjonene.

Minstepensjonister: Dette er allerede kjønnsnøytralt. Alle har like muligheter i livet og kan velge karrierer som gir de god pensjon, eller omvendt. At visse folkegrupper i større grad enn andre velger yrker som gir lite pensjon, må tilkrives individets frihet til å velge, ikke omskrives til å være systematisk kjønnsdiskriminering. På samme måte som styre og ledelse.

Høyere utdanning: Samme historie her. Ingen systematisk kjønnsdiskriminering, men statistiske forskjeller som skyldes individuell valgfrihet.

Mange av disse punktene handler som du ser ikke om likestilling (likebehandling), men om bevisst forskjellsbehandling for å kompensere mot fritt valg av yrke, på grunn av kjønn. Her passer begrepene feminisme, kjønnskamp eller kvinneideologi bedre enn likestilling. Dette er bare noen eksempler på hvor feminismen skiller seg fra likestilling.

qualbeen skrev (14 timer siden):

Jeg heier på mange mannsalder, men jeg støtter ikke en "grab em by the pussy"-lignende mentalitet som innimellom kommer skylden innover landet. 

Slike ekstreme krefter, som prøver å gjøre det andre kjønn mindre/svakere, er farlige. De må ikke få næring. 

Der skle du over til demonisering av maskulisme for å diskreditere dette. Akkurat som jeg forklarte med å dra Andrew Tate til inntekt for "motstanderen" for å idiotisere og provosere.

Endret fredag kl 07:47 av Simen1

[qualbeen]

Simen1 skrev (18 minutter siden):

Feministene har ikke likelønn som mål. Mye vil ha mer og de tar gjerne mer enn likestilt lønn. Feministene oppnådde i sin tid lovfesting av lik lønn for likt arbeid. Det var en prestasjon. Bra! Men det var aldri ment som noen endestasjon for feminismen.

Klarer du å finne et eneste bevis som indikerer at feminismen ønsker mer enn likelønn? 

Jeg har nemlig ingen tro på denne påstanden ... 

MEN: Dersom du kommer med pålitelig dokumentasjon, så skal jeg iherdig prøve å overbevise meg selv om at jeg har tatt feil, og at jeg har hatt feil inntrykk av "kvinnekamp". Men inntil tydelige bevis foreligger, så beholder jeg mitt inntrykk av at det jo nettopp handler om likestilling. 

[Simen1]

Hvis du er reelt interessert i likestilling, hvorfor fronter du ikke det i stedet for da?

[leticia]

Simen1 skrev (1 time siden):

Feministene har ikke likelønn som mål.

Dette har du selvsagt dokumentasjon på?

 

Simen1 skrev (1 time siden):

 

Simen1 skrev (1 time siden):

Kvinner i styrer og toppledelser: Dette ønsket har mer med tilgrabbing av ufortjente posisjoner enn likebehandling å gjøre. Det er derfor det må kvoteres inn kvinner, i stedet for å la kompetanse og erfaring avgjøre hvem som får disse posisjonene.

Tull. Kompetente kvinner kvoteres inn fordi man heller valgte de posisjonene etter kjennskap og vennskap fremfor kompetanse. Hadde man ikke oppført seg på en slik (slikke hverandre oppetter ryggen måte) og bevisst eller ubevisst utelukke kompetente kvinner så hadde kvotering vært helt unødvendig).

Simen1 skrev (1 time siden):

Minstepensjonister: Dette er allerede kjønnsnøytralt. Alle har like muligheter i livet og kan velge karrierer som gir de god pensjon, eller omvendt. At visse folkegrupper i større grad enn andre velger yrker som gir lite pensjon, må tilkrives individets frihet til å velge, ikke omskrives til å være systematisk kjønnsdiskriminering.

De fleste som er minstepensjonister i dag er det pga mangel på likestilling. Altså pga hvordan samfunnet var innrettet da. Hvor kvinner skulle være hjemme eller bare ha en liten stilling mens mannen var i jobb. Antallet minstepensjonister er synkende, og feminismen /likestillingen har vært en sterk bidragsyter til at dette skjer. Så jo, hvem som er minstepensjonister handler om systematisk kjønnsdiskriminering. Men som sagt så er antallet synkende, og vil bare fortsette å synke pga man har gått i noen grad bort fra tradisjonelle kjønnsroller.

Det man bør advare mot i så måte for å unngå å bli minstepensjonist er folk som blir uføre mindre enn 50 %, for senere å bli helt uføre,eller bare går ned i stilling fordi de er syke. De kan risikere å bli minstepensjonister selv om de har arbeidet et langt liv og egentlig i utgangspunktet hatt god nok lønn til å ikke bli det, den såkalte "uførefella".

Endret fredag kl 08:49 av leticia
redigering i setning

[Zepticon]

leticia skrev (9 timer siden):

Høres ikke ut som du omgås så mange feminister og vet hva dem er opptatt av. Men greit nok.

Beklager, jeg var kanskje noe unøyaktig. Feminister kan gjerne bry seg om dette, men det er ikke da feminismen som driver dette.
 

Sitat

Når det gjelder selvmordsstatistikken så viser den at det er flere kvinner enn menn som forsøker å ta selvmord. Men selvmord har ikke noe med likestilling å gjøre. Er det noen samfunnsstrukturer som får flere kvinner til å ville ta livet sitt,  mens menn er "flinkere" til å lykkes? Er det ikke bedre å fokusere på å øke innsatsen på psykiatri slik at man slipper både forsøk og  "vellykkede" gjennomføringer? 

Klart selvmord har med likestilling å gjøre.
Vi har et gjennomfeminisert omsorgssystem der man helft fra barnehagealder er omgitt av kvinner, kvinner i barnehage, kvinnlige lærere, kvinner i skolehelsetjeneste, kvinner i alle ledd og i styrende maktposisjoner. Gutter møter svært skjeldent menn når de trenger hjelp, og dermed heller ingen forståelse. Kvinner (og menn) ser verden ut fra eget ståsted.

Vi har studier fra barnehager som bekrefter dette. Kvinner foretrekker organiserte bordaktiviteter, og har lav tolleranse for typisk guttelek. Mannlige ansatte fasiliterer i mye større grad denne typen guttelek (god gammeldags herjing) og bidrar inn i dette på en sunn og veiledende måte for barna. Så vi har generasjoner med gutter uten noen gode rollemodeller (Barnehagen til ungene mine har 3 menn og 15 kvinner).

På skolen er det guttene som er problemet når de ikke klarer å sitte i ro. De får ADHD diagnoise for ting som er helt normalt for gutter. Et vennepar opplevde at skolen ville løse urolig barn i timen med pute av gummiballer, fremfor det helt åpenbare: Mer lekbasert løring, mindre stillesittende oppgaver.

Her kan jeg sikkert skrive en avhandling, men saken er at samfunnet har i de siste 30 årene blitt strukturert om slik at vi mister en stadiug større del av guttene underveis. Jeg ser med skrekk og gru på at stadig flere ugne menn radikaliseres og plukkes opp av antifeminismen og yttre høyre. Og en stor del av skylden for dette er at samfunnet har forlatt dem, og sagt tydelig fra om at "du er verdiløs for oss din taper". Og her går både venstresiden og til og med høyresiden rett i fella, og går ut med kjeftekronikker der der beskjeden er "skjerp deg din tosk".

Er stort sett bare Simen Velle som jeg har sett som klarer å sette seg inn i denne sitausjon. Og det sitter langt inne for en SV velger å gi slik kudos til FRP, men desverre er venstresiden helt ute av stand (eller vil ikke) forstå hva som skjer her, og det kommer til å bite oss i ræva noe helt for jævlig om 10 år. Forhåpentligvis klarer FRP å ta til seg flesteparten av disse, slik at de ikke havner enda lengre til høyre og vi ender opp med USA tendenser her også.

Sitat

At kvinner blir behandlet mildere i rettsvesenet er jo nettopp pga manglende likestilling og tradisjonell tankegang, om de søte snille kvinnene som må beskyttes. Forøvrig så dømmes også innvandrere hardere enn nordmenn i rettsvesenet.

Dette er likestilling.

Sitat

 Samme greia i barnefordelingssaker, det er de gammeldagse, tradisjonelle tankene om kjønn som er årsak til dette. Holdninger som jeg og andre feminister ønsker å bli kvitt.

Dette er også likestilling.

Sitat

Jeg er for en selvstendig opptjeningsrett for permisjon til menn, hvor de får cirka halvparten av permisjonen. Jeg er for 50 / 50 fordeling som utgangspunkt ved samlivsbrudd,  jeg er for at kvinner og menn blir dømt på lik linje for samme forbrytelse (hver sak er individuell, så det er vanskelig å sammenlikne 100 %, men jeg vet det er forskjeller). 

Så flott. Men dette har ikke noe med feminisme å gjøre. Dette handler om likestilling.

Sitat

Jeg er også for at man ser på skolesystemet hvor gutter i større grad enn jenter faller fra. 

Igjen, likestilling, ikke feminisme.

Sitat

Så, når du sier at "det er ingen feminister som... " så er dette rett og slett feil. På samme måte som det er feil at feminisme ikke også handler om frihet, likestilling og rettferdighet for ALLE.

Jo, ingen av de tingene du nevner over har noe med feminismen å gjøre. Absolutt ingenting. At feminsimen forsøker å apropriere dette gjør det ikke til feminisme. Man kan ikke ta helt generiske likestillingskamper å forsøke å dytte det inn under feminisme, når det eksisterer helt og holdet som en egen greie. I feminismen er jo kvinnen fokuset.

Feminisme = arbeid for likestilling i saker der kvinner vil oppnå forbedring ved økt likestilling.

Og grunnen til at dette gjøres er fordi vi i norge og skandinavia har kommet såpas langt, at feminismen må lime seg fast i generell likestillingskamp for å ha en fremtid. Nettopp fordi vi nå er kommet til et slags ekvilibrium der kvinner OG menn har noen lunde balanse når det kommer til forskjellsbehandling i samfunnet.

Jeg lurer på hvor mange kvinner som ville kalt seg selv en maskulinist, selv om vi insisterte på at maskulinismen egentlig handlet om likestilling frihet og retferdighet for alle, ikke bare menn.

Men jeg har ikke noe imot feminsime: Jobbing for kvinners rettigheter er superviktig, og det har gitt oss menn også fordeler, selv om de er indirekte. At man har jobbet for å gi kvinner mer plass i arbeidslivet har også gjort det mer akseptert at menn er hjemme med barn, noe jeg ser på som en fordel. Og økt forventning om kvinenrs deltakelse i arbeidslivet gjør at jeg som mann ikke trenger å jobbe meg ihjel, men at vi begge deler. det er selvsagt også veldig bra.

Og selv i saker som påvirker menn negativt så vil jeg si at det er en bra ting dersom vi som samfunn kommer ut i pluss til sammen. Jeg har ikke noe i mot å gi opp noen mannlige privilegier for at kvinner skal bli likestilte.

Sitat

 Jeg vet vi enda har en vei å gå, men det er ingenting i feminismen som handler om at kvinner skal stilles bedre enn menn. 

Jo, i dag gjør det det. Feminismen som praktiseres i dagens lovverk favoriserer kvinner til fordel for menn. Dersom man setter som mål å ha 50% fordeling av kjønn i et styre, så er den en objektiv og logisk sluttning av dette at flere av disse kvinnene får jobben pga kjønn, og går forran menn som er mer kompetente.

Dette fordi det er en skeivfordelt gruppe å velge fra. Dersom det er 70% menn og 30% kvinner i gruppen man velger styremedlemmer fra, begge populasjonene er normalfordelte mtp kompetanse, så vil man med å kreve 50/50 fordeling få et mindre kompetent styre enn om man utelukkende så på kompetanse.

[Selfuniverse]

18 hours ago, qualbeen said:

Lønnskampen: et ønske om at kvinnen skal opp på mannens nivå lønnsmessig. Ikke forbi. 

Da må kvinnelige skuespillere få like mye lønn som Tom Cruise. Er det realistisk? Har filmprodusentene råd til det? Har vi forbrukere råd til å betale mer for å se en film på kino? Det er veldig mye å ta stilling til med det du kaller lønnskampen, som har utfordringer i seg.

18 hours ago, qualbeen said:

Kvinner i styre og toppledelse: et ønske om 50% kvinner. Ikke 80 eller 100% kvinner.

Hva om 90% av de best kvalifiserte til å være i styret er kvinner? Blir det 50% kvinner da også? I min mening, hvis 90% av de best kvalifiserte er kvinner, så vil jeg at de kvinnene skal være der!

Kvotering har blitt ett skjellsord for meg.

Det var mine brannfakler. Værsegod.

 

[Selfuniverse]

12 hours ago, leticia said:

jeg er for at kvinner og menn blir dømt på lik linje for samme forbrytelse

Alle variablene som fører til det motsatte er så prominente, at jeg mener foreløpig at det faktisk bare er noe vi må akseptere at skjer og vil forbli en realitet.

Endret fredag kl 12:38 av Selfuniverse

[leticia]

Zepticon skrev (3 timer siden):

Beklager, jeg var kanskje noe unøyaktig. Feminister kan gjerne bry seg om dette, men det er ikke da feminismen som driver dette.

Ok. Ser du skriver at du er i SV, så da tok jeg sannsynligvis feil om at du ikke omgås så mange feminister  Man må skille mellom feminisme og feminister. Jeg tenker at uten feminismen så hadde vi ikke kommet så langt i likestillingsarbeidet. 

 

Zepticon skrev (3 timer siden):

Klart selvmord har med likestilling å gjøre.
Vi har et gjennomfeminisert omsorgssystem der man helft fra barnehagealder er omgitt av kvinner, kvinner i barnehage, kvinnlige lærere, kvinner i skolehelsetjeneste, kvinner i alle ledd og i styrende maktposisjoner. Gutter møter svært skjeldent menn når de trenger hjelp, og dermed heller ingen forståelse. Kvinner (og menn) ser verden ut fra eget ståsted.

Jeg er da altså uenig at dette har med likestilling å gjøre. Det er ingenting som hindrer menn i å jobbe i barnehager, bli lærere, eller ta offentlige lederstillinger. Men de vil ikke, fordi lønna er så lav. (dette er forsåvidt et likestillingsproblem da, men man kan ikke forvente å få de samme lønningene i offentlig som i privat. ) 

Jeg tenker at selvmord handler mer om at menn ikke er like flinke til å snakke om problemer, de er sosialisert inn i å være tøffe, "store gutter gråter ikke osv", det er en maskulin tankegang, og ikke en feminin som ligger bak de problemene der. Jeg er enig i at man trenger flere menn inn i slike stillinger. Men man skal gi folk like rettigheter og muligheter, man skal ikke tvinge folk inn i stillinger de ikke vil ha, bare for å gjøre at kjønnsfordelingen er 50 / 50 i alle yrker. (det er iallefall min mening da). Jeg vil poengtere her at det er flere jenter / kvinner enn gutter / menn som forsøker å ta selvmord, så det er ikke så sikkert at gutter blir sviktet, og at jenter blir prioritert. Jeg er heller ikke enig i at gutter ikke møter forståelse, som pedagog bør man i det minste ha lært seg forskjellen på tilnærmingen til jenter versus gutter (avhengig av barnas / ungdommenes egen væremåte så klart). 

Zepticon skrev (3 timer siden):

Vi har studier fra barnehager som bekrefter dette. Kvinner foretrekker organiserte bordaktiviteter, og har lav tolleranse for typisk guttelek. Mannlige ansatte fasiliterer i mye større grad denne typen guttelek (god gammeldags herjing) og bidrar inn i dette på en sunn og veiledende måte for barna. Så vi har generasjoner med gutter uten noen gode rollemodeller (Barnehagen til ungene mine har 3 menn og 15 kvinner).

Det kan hende det er slik at kvinner foretrekker dette, og ikke er så glad i herjelek. Du kan godt si at man ikke har så mange gode rollemodeller i barnehagen. Men hva med fedrene selv? Skal ikke de ta litt tak? Og dette med herjelek er heller ikke kjønnsbetinget nødvendigvis. Barnebarnet mitt (jente) har en far som herjer masse med henne, der er det sverd og superhelter, gaming osv... Man kan altså ha gode mannlige rollemodeller i livet sitt, og jeg mener ærlig talt at det er fedrene som må steppe litt opp her. Særlig hvis man stort sett bare møter et kjønn mellom 8- 16. Jeg vet også om andre eksempler, om menn som ikke bytter en bleie, knapt har noe alenetid med barnet sitt, så det er litt hvordan man selv velger å innrette livet sitt også. Likestillingen starter først og fremst i hvert enkelt hjem. 

 

Zepticon skrev (3 timer siden):

På skolen er det guttene som er problemet når de ikke klarer å sitte i ro. De får ADHD diagnoise for ting som er helt normalt for gutter. Et vennepar opplevde at skolen ville løse urolig barn i timen med pute av gummiballer, fremfor det helt åpenbare: Mer lekbasert løring, mindre stillesittende oppgaver.

Jeg er vel ikke helt enig i at man får utdelt en ADHD - diagnose for ting som er helt normalt for gutter. Det er mer enn å ikke kunne sitte i ro som er diagnosekriterie. Har selv både barn og barnebarn med den diagnosen (begge jenter / kvinner). Samtidig så har jeg gutter / menn som har gått ut med toppkarakterer fra vgs, så de har tydeligvis greid å være rolige nok. på skolen til å få til dette. Når det gjelder barnebarnet, så har skolen presset på for å starte med Ritalin (selv om foreldrene ikke ønsker å dope ned barnet). Så akkurat det der med skolesystemet og manglene der kjenner jeg godt til. Jeg er også selv det man ville kalt for en "guttejente". Ikke utseendemessig, men interessemessig. 

Jeg mener det ble gjort en feil da vi skulle ha "enhetsskolen". Altså at man skulle putte alle inn i samme system, selv om folk med diverse diagnoser kanskje hadde hatt et bedre utbytte av en alternativ opplæring. Også med tanke på mobbing for de som skiller seg ut og føler seg annerledes. 

Zepticon skrev (3 timer siden):

men saken er at samfunnet har i de siste 30 årene blitt strukturert om slik at vi mister en stadiug større del av guttene underveis. Jeg ser med skrekk og gru på at stadig flere ugne menn radikaliseres og plukkes opp av antifeminismen og yttre høyre. Og en stor del av skylden for dette er at samfunnet har forlatt dem, og sagt tydelig fra om at "du er verdiløs for oss din taper".

Jeg er ikke enig i dette, at samfunnet har forlatt dem. Det brukes enorme ressurser på svake elever av begge kjønn, og holdninger er ofte at de sterke greier seg alltids. Og hvis du her tar utgangspunkt i at det er jenter som er de sterkeste (det er ikke alltid sant), så er det altså masse ressurser som blir brukt på guttene. Men hva skal man gjøre med folk som setter fyr på søppelbøtta, fyrer opp fyverkeri innendørs og hiver stoler rundt seg evt driver annet hærverk? Høres det ut som noen som hører til på en skole i utgangspunktet? (jeg sier ikke at gutter generelt er slik, det var bare et eksempel på at kanskje ikke alle bør ta vgs). 

Jeg deler bekymringen din om radikaliseringen og antifeminismen og ytre høyre. Jeg mener bare at den har andre årsaker enn det du tenker. Sosiale medier og dårlige rolllemodeller der. (jeg er jammen glad for at mine vokste opp rett før det for alvor tok helt av med dette. Er nok verre for barnebarn og senere generasjoner).

Zepticon skrev (3 timer siden):

Er stort sett bare Simen Velle som jeg har sett som klarer å sette seg inn i denne sitausjon.

Det kan godt hende at han har gode hensikter i så måte, men jeg vil nå si at han tråkket skikkelig i baret med uttalelser om "gutta som ikke får pult". 

 

Zepticon skrev (3 timer siden):

Så flott. Men dette har ikke noe med feminisme å gjøre. Dette handler om likestilling.

Vel, jeg har vokst opp med at feminisme ER likestilling. Jeg mener at feminisme er et nødvendig virkemiddel for å oppnå likestilling. Jeg kommer fra et av landets minst likestilte fylker. 

 

Zepticon skrev (3 timer siden):

Man kan ikke ta helt generiske likestillingskamper å forsøke å dytte det inn under feminisme, når det eksisterer helt og holdet som en egen greie. I feminismen er jo kvinnen fokuset.

Det er jo ikke rart at fokuset var på kvinnen da det var / er kvinnen som manglet rettigheter og muligheter. 

 

Zepticon skrev (3 timer siden):

Dette fordi det er en skeivfordelt gruppe å velge fra. Dersom det er 70% menn og 30% kvinner i gruppen man velger styremedlemmer fra, begge populasjonene er normalfordelte mtp kompetanse, så vil man med å kreve 50/50 fordeling få et mindre kompetent styre enn om man utelukkende så på kompetanse.

Det er mer enn nok kompetente kvinner i dag til å fylle styreplassene. Det er flere kvinner enn menn som utdanner seg innen områder som økonomi og juss.  Det er heller ikke noe krav om 50 /50 fordeling. 

Edit: Det er ikke viktig for min del om man kaller det for likestilling, feminisme, egalitarisme, eller what ever annet. Det er målet om like muligheter for kvinner og menn på alle områder,  ikke minst på det Økonomiske området (som ligger til grunn for hver persons individuelle frihet) som jeg bryr meg om. Vi har masse å ta tak i både på kvinner og menns vegne. Vi må iallefall ikke tro at vi har oppnådd  fullstendig likestilling, heller ikke i Norge.

Endret fredag kl 13:53 av leticia
edit

[leticia]

Selfuniverse skrev (1 time siden):

Alle variablene som fører til det motsatte er så prominente, at jeg mener foreløpig at det faktisk bare er noe vi må akseptere at skjer og vil forbli en realitet.

Det er ganske mange flere menn som utøver kriminalitet ja. Men vi må likevel kunne jobbe for at man blir vurdert etter hva man har gjort, ikke hvem man er. Men jeg mener på, hvis jeg ikke husker helt feil, at også penere folk blir dømt mildere... , så man har noen holdninger å jobbe med i rettsvesenet.

[leticia]

Selfuniverse skrev (1 time siden):

Hva om 90% av de best kvalifiserte til å være i styret er kvinner? Blir det 50% kvinner da også? I min mening, hvis 90% av de best kvalifiserte er kvinner, så vil jeg at de kvinnene skal være der!

Kvotering har blitt ett skjellsord for meg.

Dette er egentlig min holdning også, altså at jeg er imot kvotering. Men jeg er også imot diskriminering ved ansettelse,  og ser dessverre kvotering som et middel for å forsøke å endre holdningene som fører til diskriminering.

Men jeg ser også at det kan slå feil ut hvis man får forutinntatte holdninger mot noen bare fordi de er kvotert inn.

[Subara]

Det er enkelt å finne forskning og statistikk som slår dårligere ut på kvinner enn menn.

Samtidig som kvinner har kortere fengselsstraffer enn menn, har de færre rettigheter enn menn i fengselet. https://www.nhri.no/2023/fortsatt-store-forskjeller-i-kvinner-og-menns-soningsforhold-i-norske-fengsler/

Kvinner i fengsel får det stadig verre. Soningsforholdene til kvinnelige innsatte i norske fengsler er helseskadelige, viser ny forskning. https://kjonnsforskning.no/nb/2023/06/kvinner-i-fengsel-far-det-stadig-verre

En betydelig andel kvinner (42 prosent) har forsøkt å ta livet sitt før de kommer i fengsel. Dette er
dobbelt så mange som for menn (21 prosent). https://www.sivilombudet.no/wp-content/uploads/2023/06/Besoksrapport-2023-Bredtveit-fengsel-og-forvaringsanstalt-og-Ullersmo-fengsel-avdeling-Zulu-ost.pdf

Kvinnelige lovbrytere har dårligere fremtids­utsikter enn mannlige. En kvinne som har begått flere lovbrudd, tjener omtrent 200.000 kroner mindre enn en mann i tilsvarende situasjon. https://www.forskning.no/fengsel-kilden-kjonn-og-samfunn/kvinnelige-lovbrytere-har-darligere-fremtidsutsikter-enn-mannlige/2358200

[PosteMonopolet]

Gjest 92aa4...a0b skrev (På 4.3.2025 den 18.26):

At jeg ikke feirer pride ble en hel kveld med krangling. Hun tolker meg som at jeg er homofob når jeg sier det, og som at jeg sårer henne og hennes venner fordi hun har homofile venner som har hatt det tøft.

"Å ikke feire Pride = homofob" er definitivt en vrangforestilling som vil skape helt unødvendig fiendtlighet.

Endret fredag kl 15:50 av PosteMonopolet

[frohmage]

Selfuniverse skrev (3 timer siden):

Da må kvinnelige skuespillere få like mye lønn som Tom Cruise.

Nei, det er snakk om lik lønn for likt arbeid. Ikke at alle i verden skal tjene det samme.

PosteMonopolet skrev (6 minutter siden):

"Å ikke feire Pride = homofob" er definitivt en vrangforestilling.

Førstepost her var vel åpenbar trolling, eller?