Kjæresten reagerer på at jeg ikke kaller meg feminist

[Kassettspiller]

Gavekort skrev (2 timer siden):

På hvilken måte er det å fortsette kveruleringen "å vise forståelse"? Om 100% enighet om alt er en forutsetning for at forholdet skal funke så kommer ikke forholdene dine til å vare lenge.

Uenigheter oppstår hele tiden, og å fortelle hvordan du kan vinne over partneren din i en uenighet er et horribelt samlivsråd.

Å være i et forhold der man må tie stille om sine egne meninger kun for å bevare husfreden, er jo nettopp en slik faktor som bidrar til å tære på forholdet.

Man skal kunne snakke sammen og være uenig om ulike saker, men det er også viktig å prøve å forstå hvorfor partneren mener det og vise respekt ovenfor hverandre i et forhold (trenger ikke å være enig, bare mye lettere å vise medforståelse).  

Endret 11 timer siden av Kassettspiller

[Gjest 3082d...ae3]

Gjest 92aa4...a0b skrev (41 minutter siden):

Ser også flere andre i tråden er enig med meg at ordet er negativt ladet. Det i seg selv er et argument for å heller bruke andre ord. Med mindre vi på dette forumet kun er en haug med utskudd 🙂

Jeg vil tro at du finner en overvekt av folk som føler seg på utsiden av samfunnet i et forum. Mange med helseproblemer, og kanskje flere med en alternativ virkelighet. Du er jo inne på det selv også ...

 

Gjest 92aa4...a0b skrev (43 minutter siden):

dem jeg debatterer med er offer for ikke-vestlig/russisk propaganda som sikkert har gjort at jeg ser feminismen i et mer negativt lys enn jeg trenger å gjøre.

 

Gjest 92aa4...a0b skrev (44 minutter siden):

Takk for at du påpeker at jeg refererer til menn som menn og kvinner som jenter. Litt interessant, men tror det henger sammen med at samfunnsidealet for menn ofte er å bli Mann med stor M, mens for kvinner er idealet i større grad å være jente eller ivareta sin ungdommelighet.

Jeg tror det handler mer om en ubevisst måte å kommunisere på, hvor man ser på kvinner som å ha litt lavere "rang" i samfunnet. Nå ser jeg at du senere i ditt opprinnelige innlegg gikk tilbake til å snakke om kvinner og menn, så jeg følger ikke dette sporet noe videre. Det kan som sagt være ubevisst. 

Anonymous poster hash: 3082d...ae3

[AtterEnBruker]

qualbeen skrev (12 timer siden):

Jeg klarer ikke å gjøre meg opp noen formening om hvor hverken han eller hun ligger på skalaen vedr Pride. 🫤😉

Og det er fordi vi ikke har hennes synspunkt i denne konflikten.

VifteKopp skrev (17 minutter siden):

(Det minner meg om den fabelaktige Seinfeld-episoden hvor Kramer går i en marsj mot AIDS, men siden han nekter å ha på seg en nål på jakkeslaget, så blir han overfalt av de andre rasende deltakerne)

 

Akkurat hva jeg snakker om. Kan legge til Duckman-episoden Forbidden Fruit (ja, det er George Costanza som har stemmen til Duckman) som enda et eksempel på hvordan media er med på å forme et bilde av aktivister. South Park's PC Principal er også et prakteksempel. Skal innrømme at den rollefiguren der fikk meg til tro til en viss grad at det var den veien verden var på vei, siden det samsvarte godt med annen propaganda på nettet som ble dytta på meg. Dette var et år etter Gamergate, og på godt vei inn i anti-SJW-bølgen (SJW = "Social Justice Warrior", var det reaksjonære idag refererer til som "woke"). Det er ikke sikkert skaperne har dette til hensikt, men dette er nyttig propagandaverktøy for reaksjonære krefter til å danne et verdensbilde om egalitære bevegelser som noe "overivrig, plagsomt og unødvendig".

Og ta alle anekdoter de kan finne, alle eksempler på egalitære forkjempere som oppfører seg dust og kleint og og spamme og repetere dem. Helt til dette bildet, denne virkeligheten man får servert av de reaksjonære, er den eneste versjonen av virkeligheten du kjenner til.

Endret 12 timer siden av AtterEnBruker

[Gjest 3082d...ae3]

Gjest 92aa4...a0b skrev (52 minutter siden):

Magefølelsen sier at hvis jeg ikke ser at hun også gir etter på noen ting, all den tid jeg har også tidligere snakket om at vi nok må gjøre kompromisser i fremtiden, så vil det ta slutt. For eksempel vil hun kjøpe all mat økologisk om vi flytter sammen, men jeg vil ikke bruke mye mer penger på mat enn nødvendig men har sagt at vi kan velge noen produkter som er viktige for henne å kjøpe økologisk. Årsak er at jeg har et inntrykk av at en del økologisk mat ikke er vesentleg bedre for oss eller for planeten, men koster vesentlig mer. Er villig til å ta en faglig debatt med henne om det, hvis hun ikke tolker mine argumenter i verste mening.

oioioi - det virker som dere har flere ting å jobbe med her ja. En løsning kan eventuelt være at dere kjøper inn deres egne ting, og ikke har fellesøkonomi? Vi har også forskjellig mening om økologisk mat. Men det har aldri vært et stort tema, vi kjøper selv inn det vi ønsker. (det er jeg som kjøper inn økologisk, men ikke sånn bevisst at alt må være økologisk heller da, og kun hvis prisen er cirka lik). 

Anonymous poster hash: 3082d...ae3

[Gavekort]

Kassettspiller skrev (17 minutter siden):

Å være i et forhold der man må tie stille om sine egne meninger kun for å bevare husfreden, er jo nettopp en slik faktor som bidrar til å tære på forholdet.

Man skal kunne snakke sammen og være uenig om ulike saker, men det er også viktig å prøve å forstå hvorfor partneren mener det og vise respekt ovenfor hverandre i et forhold (trenger ikke å være enig, bare mye lettere å vise medforståelse).  

Du har ikke vært gift hører jeg.

[Gjest 3082d...ae3]

Zepticon skrev (54 minutter siden):

Jeg støtter homofiles rettigheter, og kvinnekampen for likestilling 100%. Men jeg vil aldri deltatt på Pride, eller støtte Pride på noen måte. Det samme gjelder kvinnedagsarrangementer på 8. mars.

Slik er det jo for meg også. Selv om jeg har en homofil sønn (som heller ikke deltar på Pride), og ikke har noe problem med å kalle meg selv feminist så går jeg aldri på arrangementer på 8.mars. Jeg syns at slike dager blir litt "for mye" om man kan si det på den måten. Det er bedre å jobbe for oppnåelse av 100 % like rettigheter og muligheter alle årets dager, ikke samle alt på en dag. 

Og selv om jeg ikke har noe problem med å kalle meg selv feminist, så ville jeg ikke krevd at partneren kaller seg selv feminist. (nå gjør han faktisk det av egen vilje da, og det er slik det må være, fritt valg ) Det blir feil av TS sin kjæreste å kreve at han skal kalle seg selv feminist fordi hun er det. 

Anonymous poster hash: 3082d...ae3

[Kassettspiller]

Gavekort skrev (15 minutter siden):

Du har ikke vært gift hører jeg.

At du føler et behov for å kverulere på et nettforum og ty til persondebatt er ganske merkelig.

Alle forhold er ulike, enten man lever i et samboerskap, er særboere eller gift. Men å holde ting inne og ikke kunne snakke med partneren sin, ville jeg personlig ansett som et veldig trist forhold. Bedre å snakke sammen på en sunn måte enn å risikere at partneren er bitter (noe som lett kan skje i TS sitt forhold)

Vis medfølelse for hverandre, så vil man kunne leve godt sammen. Dette selv om man setter en ring på fingeren og lover hverandre troskap til døden😘 

[Gjest f9b2b...184]

Kassettspiller skrev (1 minutt siden):

At du føler et behov for å kverulere på et nettforum og ty til persondebatt er ganske merkelig.

Ironien er til å ta og føle på..

Anonymous poster hash: f9b2b...184

[Gavekort]

Kassettspiller skrev (23 minutter siden):

At du føler et behov for å kverulere på et nettforum og ty til persondebatt er ganske merkelig.

Merkelig å tolke det som persondebatt. Jeg tror de fleste i et langvarig forhold må kjenne på at de må svelge noen kameler i ny og ne. Om man har en forventning om at man må debattere og overbevise partneren sin for å være 100% alignet på politiske/moralske spørsmål så varer ikke forholdet veldig lenge. Det er nettopp det TS kanskje kjenner på.

[Kassettspiller]

Gavekort skrev (1 minutt siden):

Merkelig å tolke det som persondebatt. Jeg tror de fleste i et langvarig forhold må kjenne på at de må svelge noen kameler i ny og ne. Om man har en forventning om at man må debattere og overbevise partneren sin for å være 100% alignet på politiske/moralske spørsmål så varer ikke forholdet veldig lenge. Det er nettopp det TS kanskje kjenner på.

Det handler mye om god kommunikasjon og respektfull dialog, spesielt når man har ulike meninger. Hun burde respektere og forstå grunnlaget for at TS ikke ønsker å kalle seg feminist. 

Jeg tenker at masteroppgaven jeg delte kan være en fin måte for henne å lese gjennom for å få bedre forståelse og respektere TS sitt valg. Å sette seg inn i temaet alene kan faktisk gjøre det lettere enn å ta en opphetet debatt med partneren sin. Man trenger ikke å være enige, men som sagt så burde man vise respekt ovenfor hverandre, noe som det er mangel på i TS sin situasjon.

[Simen1]

Feminisme = kvinneideologi

Likestilling = kjønnsnytralt

Maskulisme = manneideologi

Tre ord - tre helt forskjellige betydninger. (Edit: Kan føye til anti- av alle tre) Selv om man kan tegne et venn-diagram der det finnes noe overlapp. Helt åpenbart at dama til TS forsøker å demonisere maskulismen ved å gaslighte Andrew Tate inn på "din" side og ved å skjønnmale femilismen som om den var synonymt med kjønnsnøytral likestilling. Det er den selvsagt ikke. Dama di trenger å finne ut hvor du står sak for sak, for hennes vrangforestillinger og fordommer om disse ordene lager helt feile "båser" som hun (desperat?) forsøker å plassere deg i. Jeg ville tegnet et stort venn-diagram og plassert sak for sak i diagrammet, sammen med dama, som en slags brettspillkveld. Lad opp med en rekke saker som trenger plassering i diagrammet. På den måten kan dere både finne hverandres standpunkt og definere hva begrepene egentlig betyr. Ok, dette er kanskje en vitenskapelig drømmescenario som tar utgangspunkt i at begge er totalt rasjonelle og rolige. Antar at denne brettspillkvelden, som i teorien kunne blitt hyggelig og utløsende for spenninger mellom dere, blir tolket som bensin på bålet - et håndfast bevis på at forholdet er en togkollisjon i sakte film.

Endret 10 timer siden av Simen1

[Fatninja]

3 hours ago, qualbeen said:

Jeg er ikke interessert i å delta i en konkurranse om hvem som har det verst.

Fokus på hvem som har det verst, hjelper ikke noen. 

Uansett hvilket problem du måtte ha, så vil det alltid være en eller annen som har det akkurat litt verre enn deg. Det betyr ikke at ditt problem ikke er relevant for deg. 

Dersom vi må slutte å løse problemer til folk som ikke har det absolutt verst, ja, da får vi ikke mye progresjon i samfunnet vårt. 

Hilsen mann, 40, som på ingen måte har det ille. Forstår ikke helt hva jeg skulle slitt med. Hvis jeg er representativ for de som har der verst i samfunnet, ja da står det virkelig godt til. For jeg har det ypperlig! Trives godt som mann, jeg, ville ikke byttet det ut med noen andre kjønn..!

Det er fint at du har det bra, men statistisk sett er menn mest fattige, begår mest selvmord, har dårligst helse, lever kortere, har høyere rusbruk med mere.  TS har vel problemer med at han blir tvunget til å skulle like å støtte kvinnedagen, kalle seg feminist og at han må støtte pride.

Disse "høytidene" er etter min mening splittende og ikke samlende for det norske samfunnet og i dette tilfellet et forhold.

Nå har det vært pride feiringer flere uker av året, mens 17. mai knapt blir nevnt i media.  Dette må det etter min mening bli en slutt på.

 

[Zepticon]

Fatninja skrev (3 minutter siden):

mens 17. mai knapt blir nevnt i media

Jeg aner ikke hva du skrev ellers, fordi når jeg leste dette, så syntes hjernen min at dette ble så idiotisk at alt annet du hadde å si ble slettet fra korttidshukomelsen.

[VifteKopp]

AtterEnBruker skrev (1 time siden):

Akkurat hva jeg snakker om. Kan legge til Duckman-episoden Forbidden Fruit (ja, det er George Costanza som har stemmen til Duckman) som enda et eksempel på hvordan media er med på å forme et bilde av aktivister. South Park's PC Principal er også et prakteksempel. Skal innrømme at den rollefiguren der fikk meg til tro til en viss grad at det var den veien verden var på vei, siden det samsvarte godt med annen propaganda på nettet som ble dytta på meg. Dette var et år etter Gamergate, og på godt vei inn i anti-SJW-bølgen (SJW = "Social Justice Warrior", var det reaksjonære idag refererer til som "woke"). Det er ikke sikkert skaperne har dette til hensikt, men dette er nyttig propagandaverktøy for reaksjonære krefter til å danne et verdensbilde om egalitære bevegelser som noe "overivrig, plagsomt og unødvendig".

Åja, det er definitivt noe reaksjonære krefter bruker for å fremme sitt eget politiske syn (det er bare å lese enkelte kommentarer under nevnte AIDS-episode på YT).

Samtidig er det viktig å huske at inspirasjonen til disse humoristiske episodene veldig ofte kommer fra opplevelser skaperne har hatt når de har vært en del av en eller annen politisk bevegelse. De har erfart at det ikke bare holder å være generelt enig med bevegelsens meninger/mål, men man må også delta i en rekke symbolske ritualer for å signalisere lojalitet til stammen og at motstand mot dette kan føre til skamming og i verste fall utkastelse.  

Og det er der mange (og jeg mistenker trådstarter) faller av. Og det er det som virker å skape en rift i forholdet. For i utgangspunktet er det helt vanlig at par er uenige i politiske spørsmål (jeg og samboeren er feks. uenig i masse), men det er først når man er uenig i hvilken gruppe/stamme man tilhører at det kan bli fatalt for relasjonen. 

[Fatninja]

24 minutes ago, Zepticon said:

Jeg aner ikke hva du skrev ellers, fordi når jeg leste dette, så syntes hjernen min at dette ble så idiotisk at alt annet du hadde å si ble slettet fra korttidshukomelsen.

Gjesp.

[Gjest 3082d...ae3]

Kassettspiller skrev (1 time siden):

At du føler et behov for å kverulere på et nettforum og ty til persondebatt er ganske merkelig.

Dobbeltmoralismen er godt i gang ser jeg. Man bør kanskje være litt forsiktig med å beskylde andre for noe man er veldig flink til selv.

Gavekort skrev (59 minutter siden):

Merkelig å tolke det som persondebatt. Jeg tror de fleste i et langvarig forhold må kjenne på at de må svelge noen kameler i ny og ne. Om man har en forventning om at man må debattere og overbevise partneren sin for å være 100% alignet på politiske/moralske spørsmål så varer ikke forholdet veldig lenge. Det er nettopp det TS kanskje kjenner på.

Helt enig at tolkningen her ble ganske vid. 

Jeg er også enig i resten av innlegget ditt.

 

Anonymous poster hash: 3082d...ae3

[Kakkelfant]

2 hours ago, VifteKopp said:

Så, for å spore dette tilbake til trådens tema, så virker det som om trådstarter er sammen en person som har et stort behov for å signalisere tilhørighet til noen spesifikke grupper (ved å kalle seg selv feminist og gå i Pride-tog). Siden trådstarter nekter å signalisere samme tilhørighet - selv om de deler mange av de samme meningene - kan det hende hun føler at han samtidig nekter å signalisere tilhørighet til henne. Dette skaper en utrygghet i henne, og dermed oppstår kranglene.

Virtue signaling - "hei se på meg, se hvor god jeg er, se som jeg skinner, SE DA!!!1111 (Ååååh, de ser ikke nok, fy så sint jeg blir)".

Jeg vil si det ikke er noe spesielt attraktivt, mer som en desperat og kanskje litt krampeaktig kompensasjon for noe? Hvit, rik og priviligert, full av skyldfølelse for alt de har som de kanskje ikke har gjort seg fortjent til annet enn ved å bli født inn i den riktige familien? Denne kompensasjonen for slik skyldfølelse kan ende opp i et altoppslukende behov for bekreftelse, en bekreftelse TS delvis holder tilbake, og dermed er dansen igang.

Jeg minnes en reportasje fra en av disse "black lives matter" demonstrasjonene som gikk for noen år siden, hvor en gruppe som gikk med "all lives matter" skilt ble fysisk angrepet og jaget fra området.

Det er vel mer trist enn noe annet.

 

[Heradon]

Jeg ser faktiske problemet med bruket av ordet feminisme.

Altså det finnes ingen direkte mannlige ekvivalent til ordet feminisme, og for mange kan selve ordet ha en negativ klang fordi det oppfattes som ensidig fokusert på kvinner. Mange unge i dag ser feminisme som en bevegelse som primært løfter kvinners rettigheter, mens menns utfordringer, som helse og likestilling innenfor visse områder, får langt mindre oppmerksomhet. Når jeg leser mediene i dag handler det alltid om kvinnehelse og at kvinners økonomi.

•     Aftenposten har en egen seksjon dedikert for kvinnehelse.
•     Vg har en egen kategori for kvinnehelse
•     TV 2 har en arkivside for kvinnehelse

Menn får ikke like mye oppmerksomhet...

Jeg mener at dette kan føre til at menn opplever en følelse av utenforskap, der de føler at samfunnet prioriterer enkelte grupper på bekostning av dem. Det samme gjelder initiativer som Pride og anti-rasisme, hvor mye av fokuset rettes mot spesifikke minoriteter. Ofte fremheves idéen om privilegier knyttet til hudfarge eller kjønn, men mange opplever at dette ikke stemmer med deres egen virkelighet. I mange land har alle i utgangspunktet like muligheter, men når det gjentas ofte nok at noen er mer privilegerte enn andre, blir det en oppfatning som oppleves som sannhet, selv når det ikke nødvendigvis er tilfelle.

Selv om mange av disse bevegelsene startet med gode intensjoner, kan de også ha uønskede konsekvenser. Når samfunnet deler inn mennesker i grupper med ulik grad av oppmerksomhet og særrettigheter, kan det i stedet bidra til økt segregering. Dette ser vi tydelig i USA i dag, hvor identitetspolitikk og polarisering har skapt dype splittelser i samfunnet. Den såkalte "inkluderende" politikken i dag ser ut til å sette menn i skyggen og forsterke følelsen av utenforskap, og den virker urettferdig. Mange menn opplever utfordringer på datingmarkedet og lever som enslige. I tillegg blir prinsippet om likestilling ofte satt til side ved samlivsbrudd, der mor som regel prioriteres når det gjelder omsorgen for barna.

Det finnes mange ting som oppleves som problematiske i verden i dag. Her er noen eksempler:

Kristian Ødegård har trådt ut av styret i produksjonsselskapet Seefood TV. Selskapet er omfattet av det nye kravet om 40 prosent kjønnsbalanse i styrer.

Twitch safety advisory council. One of the members of this new safety council is the twitch deer girl (En transe som tror han er et råddyr) Dette er overfokusering på identitetspolitikk hvor det går ordentlig skeis.

Skiftet kjønn for å komme inn på studie https://www.dagbladet.no/nyheter/skiftet-kjonn-for-a-komme-inn-pa-studie/79954771

Det er mye man forventes å akseptere i dag, alle grupper utenom menn får fordeler, samtidig blir menn fortalt at de er priviligerte.

Derfor tror jeg at personer som Joe Rogan, Jordan Peterson, Andrew Tate og Donald Trump har blitt populære blant mange menn fordi de føler at de gir dem en stemme. Aktivister innen feminisme, Pride og anti-rasisme innser ikke at de går for langt til tider. Ved å presse sine agendaer stadig hardere, som fører til at de skyver mange over til høyresiden. I praksis har de gjort seg selv en bjørnetjeneste.

[Gjest 4093f...f26]

til TS.

Det bør ringe en bjelle når motparten ikke aksepterer sin andre halvparts meninger og konsekvent avviser dem uten å lytte eller vise forståelse. Høres ikke ut som et langvarig stabilt forhold.

Anonymous poster hash: 4093f...f26

[spetter]

Når det gjelder feminisme, går det ofte så langt at pendelen svinger motsatt vei, slik at det i stedet er menn som blir diskriminert