Hvorfor ikke starte en forsvarallianse som ikke er begrenset til geografi?

[mellomkjøttet]

NATO har en litt merkelig geografisk begrensing. Der kun nord-amerkikanske og europeiske land kan bli medlemmer. Det gir lite mening at Kazakhstan kan bli meldem, men ikke Australia.

Nå som NATO er dødt og Europa ikke kan forsvare seg selv, så er det vel på tide å starte en ny forsvarsallianse. En som ikke har en geografisk begrensing. Men som samler alle nasjoner som deler felles verdier og mål.

EU-Australia-Canada-Japan bør være et naturlig utgangspunkt. Så kan man plukke opp sør-korea om de får til en fredsavtale med nord-korea.

Åpning for alle andre land å bli medlem så lenge de deler de samme verdiene og målene for fred. Ingen BNP-mål. Et medlemsland kan være nyttig for alliansen selv om de ikke bruker et øre på forsvaret. F.eks ved at stiller sitt territorium til disposisjon.

[Cascada81]

Og hvem skal bestemme kriteriene? Det er jo heller ikke slik at et lands politikk står fast over tid, det har vi jo flere eksempler på.

[The Avatar]

NATO (North Atlantic Treaty Organization). Kazakhstan kan ikkje bli medlem. Ja NATO er ein forsvarsallianse basert på geografi, nærmare bestemt Atlanterhavet. 

Det går ann å lage andre samansettingar på ei allianse enn berre geografi. Både Australia og Kazakhstan blir vanskelege å beskytte for resten av NATO på grunn av den geografiske avstanden. 

Med dagens cyberkrigar så kan geografiuavhengige alliansar være aktuelle, men på den andre sida aå jar vi ikkje veldig mange vennar som vi kan stole på i Afrika og Asia. 

[Iki]

mellomkjøttet skrev (1 time siden):

Europa ikke kan forsvare seg selv

Hvorfor i alle dager skulle dem ikke kunne det?

 

Ellers er det vel ganske sannsynlig at Japan ville bli med i alliansen med USA.