Kristendommen hadde en eventyrlig vekst i Romerriket de første hundre år - hvorfor?

[trn100]

Kjell Sande skrev (På 21.4.2025 den 18.07):

Du misforstår meg ikke, men du forstår ikke hva jeg mener.

Med "hjertet" mener jeg min gjenfødte ånd. Det er ikke noe man kan forstå uten å ha erfart det.

Mine argument for Gud består av min oppfatning av mange ulike ting. Jesu oppstandelse er en av disse.

I tillegg mine opplevelser, eller min erfaring om du vil.

Hvis jeg skal oppsummere min forforståelse av hva du mener, blir det noe slikt:

Den første årsak til Universets tilblivelse er ikke mulig å forstå. Det handler om en singularitet med en uendelig mengde energi. Men ingen plan eller hensikt.

Jesus stod ikke opp igjen. Hvis noen hadde opplevelser av en oppstått Jesus, var dette en form for hallusinasjon.

Selv om vi er grunnleggende uenige i veldig mye setter jeg som tidligere nevnt veldig stor pris deg som menneske! ❤️

[PÃ¥inter]

Baranladion skrev (3 timer siden):

forklaringene på Jesu oppstandelse spriker jo, en engel, 2 engler, jordskjelv, forskjellige damer og forskjellige hendelsesforløp. Det er altså langt fra entydig hva som faktisk skjedde ifølge vitnesbyrdene

Hvordan hadde du reagert hvis de var helt like, hadde nok blitt stemplet som plagiat da.

[trn100]

Tor og Odin, og lenge før det, solguden var en betydelig faktor i tidligere tider og i religiøse kretser, men så begynte noen av oss å tenke selv 😉

[Numitor]

PÃ¥inter skrev (På 23.4.2025 den 21.17):

Hvordan hadde du reagert hvis de var helt like, hadde nok blitt stemplet som plagiat da.

En fotballkamp-analogi er tydeligvis nødvendig i all denne tenkehemmende kristentåka du kolporterer.

Det minste man forventer seg av kommentatorer som bivåner virkelige hendelser er at de er enige om det ble spilt noen kamp, hvem som spilte, hvor den ble spilt, når den ble spilt, om det var utvisninger, ekstraomganger, hvem som scoret mål og hva sluttresultatet ble osv. Her feiler ikke øyenvitnene i evangeliene enormt.

Kort og godt den historiske metode som stort sett dekkes av hvem, hva, hvor og når (brukes også suksessfullt om påståtte jesu-profetier på etterskuddsvis).

[PÃ¥inter]

Numitor skrev (33 minutter siden):

En fotballkamp-analogi er tydeligvis nødvendig i

Livet består av mer enn bare fotball vet du.

[Numitor]

Kjell Sande skrev (På 3.3.2025 den 12.00):

 Sosiologen Rodney Stark skriver i sin bok "The Rise of Christianity" at kristendommen hadde en vekstrate på 40% pr tiår i de første århundrene. Stark tar utgangspunkt i at det var 1000 kristne i år 40 e.Kr., noe jeg mener er altfor lite, men det betyr ikke så mye i en slik modell. En jevn vekstrate på 40 % per tiår ville da føre til omtrent 33,8 millioner kristne innen år 350 e.Kr., noe som ville utgjøre  50 - 60 % av befolkningen i Romerriket.
Bart Ehrman, en anerkjent nytestamentlig forsker, refererer til Starks anslag i sine diskusjoner om den tidlige kristendommens vekst. Ehrman anerkjenner muligheten for en jevn vekstrate på rundt 40 % per tiår, men understreker også at veksten sannsynligvis var variabel over tid. Han påpeker at kristendommen i de første årene kan ha hatt høyere vekstrater, som deretter kan ha avtatt i senere århundrer.

Hvordan kan vi forklare dette?

Man må skille mellom før og etter de fikk makt. Kristendummens vekstrate føyk først i været etter at de fikk all makt til å tvinge motstandere med på laget i tvangskristningens navn og med keiserlig støtte og den særs upålitelige Eusebius av Caesarea på firehundretallet. Jesu grav, første biskop i Roma, Getsemane, jesu nagler osv. Alle slike ting fant man opp etter at man fikk makt og konsekvenser fra misbruk av den makten ikke eksisterte.

Legg nøye merke til at over 90% av kirkens påstander om sin egen fortid ble oppfunnet etter at de sjøl fikk makt og gjorde med omgivelsene nøyaktig hva de beskyldte omgivelsene for å gjøre med dem.

 

Endret 28. april av Numitor

[Numitor]

PÃ¥inter skrev (13 minutter siden):

Livet består av mer enn bare fotball vet du.

Jasså gitt, millioner av fans på kølahaugen (England) er alvorlig uenig med deg.

[PÃ¥inter]

Numitor skrev (12 minutter siden):

Jasså gitt, millioner av fans på kølahaugen (England) er alvorlig uenig med deg.

Helt i orden, så lenge fotball ikke fører til vold så er det greit.

[Kjell Sande]

Numitor skrev (26 minutter siden):

Man må skille mellom før og etter de fikk makt. Kristendummens vekstrate føyk først i været etter at de fikk all makt til å tvinge motstandere med på laget i tvangskristningens navn og med keiserlig støtte og den særs upålitelige Eusebius av Caesarea på firehundretallet. Jesu grav, første biskop i Roma, Getsemane, jesu nagler osv. Alle slike ting fant man opp etter at man fikk makt og konsekvenser fra misbruk av den makten ikke eksisterte.

Legg nøye merke til at over 90% av kirkens påstander om sin egen fortid ble oppfunnet etter at de sjøl fikk makt og gjorde med omgivelsene nøyaktig hva de beskyldte omgivelsene for å gjøre med dem.

 

Det er like viktig å skille mellom  grasrotbevegelsen og de religiøse maktstrukturene. Jeg tenker at grunnen til at folk flest lot seg overbevise, ligger i budskapet. Her er det to bøker jeg vil nevne. Den ene er Bibelen, særlig Markusevangeliet. Den andre er den enkelte kristne sine liv. Folk leste og så kraften i de gode nyhetene.

[Numitor]

PÃ¥inter skrev (9 minutter siden):

Helt i orden, så lenge fotball ikke fører til vold så er det greit.

Dessverre er GT fullt av vold NT resirkulerer uten at leserne merker det fordi Paulus og evangelstene var hebraisk analfabeter.

Finnes det overhode kristne som bekymrer seg for hvordan det gikk med disiplenes koner og familier etter at de lot seg rundlure til å forlate koner barn og familier og jobb for å følge en åpenbart mislykket sjarlatan og lurendreier???

[PÃ¥inter]

Numitor skrev (23 minutter siden):

Dessverre er GT fullt av vold NT resirkulerer uten at leserne merker det

Er det det’ fotball hooligans prøver å etterleve?

[ronron25]

Kjell Sande skrev (På 3.3.2025 den 12.00):

 Sosiologen Rodney Stark skriver i sin bok "The Rise of Christianity" at kristendommen hadde en vekstrate på 40% pr tiår i de første århundrene. Stark tar utgangspunkt i at det var 1000 kristne i år 40 e.Kr., noe jeg mener er altfor lite, men det betyr ikke så mye i en slik modell. En jevn vekstrate på 40 % per tiår ville da føre til omtrent 33,8 millioner kristne innen år 350 e.Kr., noe som ville utgjøre  50 - 60 % av befolkningen i Romerriket.
Bart Ehrman, en anerkjent nytestamentlig forsker, refererer til Starks anslag i sine diskusjoner om den tidlige kristendommens vekst. Ehrman anerkjenner muligheten for en jevn vekstrate på rundt 40 % per tiår, men understreker også at veksten sannsynligvis var variabel over tid. Han påpeker at kristendommen i de første årene kan ha hatt høyere vekstrater, som deretter kan ha avtatt i senere århundrer.

Hvordan kan vi forklare dette?

Folk hadde ikke internet de første århundrene.

[Numitor]

Kjell Sande skrev (13 minutter siden):

Jeg tenker at grunnen til at folk flest lot seg overbevise, ligger i budskapet.

Kjell, kirken tvangskristnet folk, hvilket var dens eneste vekstmulighet, og dét var først etter at den fikk makt at alle påstander om forfølgelser av dem kom. M.A.O. Nero ble først slem tre århundrer etter dauen.

Sjekk ut pave Leo og manikeerne og Theodosius. All tekst ligger der man behøver kun lese den.

[Numitor]

PÃ¥inter skrev (30 minutter siden):

Er det det’ fotball hooligans prøver å etterleve?

Fotballentusiaster digger en sport som som skjer i sanntid for dem, mens du digger en fordums ørkenstammegud med opphav i de nordlige deler av dagens Saudi Arabia.

[PÃ¥inter]

Numitor skrev (Akkurat nå):

Fotballentusiaster digger en sport som som skjer i sanntid for dem,

Så vold er bedre i nåtid enn fortid?

[Numitor]

PÃ¥inter skrev (2 minutter siden):

Så vold er bedre i nåtid enn fortid?

Første bud til bibelnoviser som deg, aldri lese ting inn i teksten!

[PÃ¥inter]

ronron25 skrev (35 minutter siden):

Folk hadde ikke internet de første århundrene.

Excessive internet use is shown to be cross sectionally associated with lower cognitive functioning and reduced volume of several brain areas.

Our IQ is steadily declining

Alt med måte si?

[PÃ¥inter]

Numitor skrev (4 minutter siden):

Første bud til bibelnoviser som deg, aldri lese ting inn i teksten!

Eller lese mellom linjene!

[Capitan Fracassa]

Kjell Sande skrev (7 timer siden):

Det er like viktig å skille mellom  grasrotbevegelsen og de religiøse maktstrukturene. Jeg tenker at grunnen til at folk flest lot seg overbevise, ligger i budskapet. Her er det to bøker jeg vil nevne. Den ene er Bibelen, særlig Markusevangeliet. Den andre er den enkelte kristne sine liv. Folk leste og så kraften i de gode nyhetene.

Hva er din begrunnelse for at det først og fremst var Markusevangeliet som omvendte dem, og ikke simpelthen håpet om en himmel å komme til, etter livet på jorda som for de aller fleste var et liv i ytterste håpløse fattigdom? 

Livet i Romerriket var ekstremt annerledes enn vårt, og jeg tror du gjør feilen å anta at menneskene der så på kristendommen lik du gjør nå. 

Endret 29. april av Capitan Fracassa

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (8 timer siden):

Helt i orden, så lenge fotball ikke fører til vold så er det greit.

At det fører til vold er vel egentlig hovedproblemet med trua di, så hva skal du nå gjøre med denne trua di ? Den fører jo til vold, det er vel ikke greit ?