Kristendommen hadde en eventyrlig vekst i Romerriket de første hundre år - hvorfor?

[Baranladion]

Kjell Sande skrev (32 minutter siden):

Jesus var mann - ja. Men Gud inneholder både det maskuline og det feminine. Ellers kunne ikke kvinner være skapt i Guds bilde.
https://bibel.no/nettbibelen/les/nb-2011/GEN/GEN.1#:~:text=27 Og Gud skapte mennesket i sitt bilde%2C i Guds bilde skapte han det%2C som mann og kvinne skapte han dem.

Det er greit nok, men i samme beretning brukes begrepet "herren" om gud. Det er vel rimelig opplagt at gud er et hannkjønn når beretning selv omtaler han som herren eller han? 

"Gud skaper verden
1 I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden.

2 Jorden var øde og tom, mørke lå over dypet, og Guds ånd svevde over vannet. 3 Da sa Gud: «Det skal bli lys!» Og det ble lys. 4 Gud så at lyset var godt, og Gud skilte lyset fra mørket. 5 Gud kalte lyset dag, og mørket kalte han natt. "

Fra første avsnitt, og gjennom hele boka omtales gud som han, herren og far, merkelig å påstå at du aldri har hørt noen påstå at gud er mann, det står jo svart på hvitt i bibelen, guds ord. 

Kjell Sande skrev (41 minutter siden):

Jeg tenker at du er inne på noe her. Det må ha vært noe som appellerte til romerne. I særlig grad til kvinner og slaver. Husk på at en ganske stor andel av innbyggerne i Romerriket var slaver. Markus-evangeliet som ble skrevet spesielt for romere er fylt av action og viser tydelig hvordan Jesus står fram som et forbilde. Dette apellerte nok til de romerske soldatene også. 

Ja, altså hvis man egentlig ikke er noe særlig glad i religion, men man må bli styrt av en religion, så er det nok kristendommen som appellerer best av de abrahamittiske religionene. Den er akkurat nok diffus og grei, til at man ikke trenger å egentlig høre på den. 

 

[skaftetryne32]

Kjell Sande skrev (25 minutter siden):

Da bør en kunne vise hvordan dette kommer fram i Markus-evangeliet som var skrevet spesielt for romere.

Hvorfor det ? 

 

Kjell Sande skrev (25 minutter siden):

Ellers er det fint om du har noen kilder som viser hvordan dette er uttrykt i den store mengden litteratur fra oldtiden.

Søk på likheter mellom horus/mithras/jesus/dionysus. Det er noen likheter der, også forskjeller selvfølgelig, men noen nevneverdige likheter, som f.eks jomfrufødsel, frelser type og oppstandelse fra de døde, er det tilfeldig ? Kanskje, kanskje ikke.  

Se på jul og helvete f.eks, hverken  jula eller helheim har noe med kristendom gjøre, jesus var ikke født 25 desember i bibelen, da feires Saturnalia vintersolverv er sånn tilfeldigvis rundt disse tider, mange feirer det også, det er grunnen til at kristendommen la jesus fødsel til den tid, ikke fordi det skjedde da, men fordi kristendommen er som The Borg i Star Trek, de assimilerer. 

 

 

 

[Wall Dorf]

leticia skrev (12 timer siden):

Takk for linken. Men det var ikke spesielt hyggelig lesing...

 

Nei, det er ikke akkurat oppløftende lesning, men samtidig hører dette med til fortellingene for å forstå hendelsesforløpet. Dette var i grunnen sluttkampen, begynnelsen ser en allerde (i Jes.5.1-8) om Herrens vingård, og om muren og gjerdet som kom opp like etter tusenårsskiftet. Og om eiendommer og hus som stadig blir tatt fra de som var bosatt der helt til de blir alene i landet. Da skal muren og gjerdet rives og tråkkes ned. Dette kunne ikke skje før muren ble satt opp i begynnelsen av år 2002. Men det ender med at vingården blir til beitemark og blir til ødemark.

Det blir den helt til disse to folkene blir lei av å krige, det skriver Efes.2 om. (Først om fra død til liv, og fra v11 om det gode budskapet om fred. Fra v14: «For han er vår fred, han som gjorde de to til ett og rev ned den muren som skilte, fiendskapet.»

Tiden før dette skjer er nevnt i v12: Husk at dere den gang var uten Kristus, utestengt fra borgerretten i Israel, uten del i paktene og løftet, ja, uten håp og uten Gud i verden. Men nå, i Kristus Jesus, er dere som var langt borte, kommet nær på grunn av Kristi blod.

Vi leser da fra Heb.7.14: Det er velkjent at vår Herre stammer fra Juda, og Moses har aldri sagt noe om prester fra den stammen.

Så det ligger mange misforståelser ute i kristendommen om det egentlige opphavet og religion, for det er jo fortsatt ingen religion før dette ovenfor er over?

Endret 4. mars av Wall Dorf

[PÃ¥inter]

trn100 skrev (11 timer siden):

Et lite snev av intelligens er vel det som trengs? 😉 Maken til galskap! 😄

Ja kanskje den lille intelligensen forsvant ned i do under Coronaen?

I perioden mars 2020 – desember 2020 økte antall anmeldelser av partnervold med over 50 prosent, sammenlignet med tidligere.

Vi kan gjenta for ordens skyld.

På samme måte skal altså mennene elske sine koner som sin egen kropp. Den som elsker sin kone, elsker seg selv. 29 Ingen har noen gang hatet sin egen kropp. Nei, man gir kroppen næring og pleier den…

Endret 4. mars av PÃ¥inter

[Wall Dorf]

PÃ¥inter skrev (12 timer siden):

Nei, den er åpen for alle.

Bestem deg! Jeg skrev at den er forseglet, det er ikke det samme som at den ikke er åpen for alle, men ordene er på en måte kodet. Det brukes metaforer, som bilde språk og gåter. Apropos bilde språk som sure druer, se Jes.5.1-8.

[PÃ¥inter]

Wall Dorf skrev (3 minutter siden):

men ordene er på en måte kodet. Det brukes metaforer, som bilde språk og gåter

Hvor suger du dette fra, eget bryst?

[Wall Dorf]

PÃ¥inter skrev (15 minutter siden):

Hvor suger du dette fra, eget bryst?

Eksempel Jes.28.9-10?

 Hvem vil han gi kunnskap, hvem vil han forklare sitt budskap? De som er avvent fra melk, som er tatt fra brystet? 
«Sav lasav, sav lasav, kav lakav, kav lakav,litt her, litt der!»

Ordsp.1.5-6: Den vise skal lytte og øke sin lærdom, den kloke lære å bruke sin tanke så han forstår ordspråk og bildetale, vismenns ord og gåter.

[PÃ¥inter]

Wall Dorf skrev (5 minutter siden):

Sav lasav, sav lasav, kav lakav, kav lakav,litt her, litt der!»

Det er derfor man kan oppfatte dine henvisninger som sammensurium.

Om dette taler han i alle de brevene hvor han kommer inn på disse spørsmålene. Det er noe der som er vanskelig å forstå, og de ulærde og vaklende vil forvrenge dette, slik de også kommer til å gjøre med de andre skriftene, til undergang for dem selv.

[Wall Dorf]

PÃ¥inter skrev (25 minutter siden):

Det er derfor man kan oppfatte dine henvisninger som sammensurium.

Den første var en spøk. Ordsp.1.5 viser til bildetale som er det samme som metaforer: Metafor – Wikipedia Eks. på en oppklaring av en metafor i ÅP.17.15:  «Vannene du så, der horen sitter, er folk og folkemasser og nasjoner og mennesker med ulike tungemål.

 

[PÃ¥inter]

Wall Dorf skrev (1 minutt siden):

Eks. på en oppklaring av en metafor i ÅP.17.15:  «Vannene du så, der horen sitter, er folk og folkemasser og nasjoner og mennesker med ulike tungemål.

Versene i seg selv er greie, det er din sammensetning av de forskjellige versene som blir sammensurium. 

[Kjell Sande]

Baranladion skrev (2 timer siden):

Fra første avsnitt, og gjennom hele boka omtales gud som han, herren og far, merkelig å påstå at du aldri har hørt noen påstå at gud er mann, det står jo svart på hvitt i bibelen, guds ord. 

Når Gud skal forklare seg for Moses, kaller han seg "Jeg er". Se 2.Mos.3:14.

Gud eksisterer ikke som et menneske men som en Gud som inneholder både det maskuline og det feminine. Derfor vil ikke jeg kalle Gud for en mann. Men du har også helt rett i at da Gud valgte å stå fram for mennesker som et menneske, så valgte ham en manns kropp, mennesket Jesus fra Nasaret.

Ser du denne forskjellen? 

Baranladion skrev (2 timer siden):

Ja, altså hvis man egentlig ikke er noe særlig glad i religion, men man må bli styrt av en religion, så er det nok kristendommen som appellerer best av de abrahamittiske religionene. Den er akkurat nok diffus og grei, til at man ikke trenger å egentlig høre på den. 

Dette var en interessant tanke. Hva mener du med å bli styrt av en religion? Tenker du som maktmiddel mennesker og myndigheter bruker for å kontrollere folk?

Når jeg leser om Jesus i Markusevangeliet, framstår han mer som en som setter folk fri, enn som som vil binde folk med makt.

Fri fra synd.

Fri fra religiøs trelldom.

Fri fra sykdom.

Fri fra demonisk undertrykkelse.

Fri fra frykt.

[skaftetryne32]

Kjell Sande skrev (9 minutter siden):

Gud eksisterer ikke som et menneske men som en Gud som inneholder både det maskuline og det feminine.

Dette er din valgte tro, men det rimer ikke med det som står svart på hvitt, det er absolutt ingen tvil om at den kristne guden er en mann, og er i form av et menneske, men det viser vel akkurat hva jeg sier, at kristendommen er villig til å assimilere  og være hva som helst bare det skaper nye troende, troende som gir mer penger og politisk makt.   

[Wall Dorf]

PÃ¥inter skrev (32 minutter siden):

Versene i seg selv er greie, det er din sammensetning av de forskjellige versene som blir sammensurium.

Det kan jo hende at det er det for deg og andre som ikke er vant med å bruke vershenvisningene. Hvis en ikke gjør det faller en fort ut av det, for hele Bibelen er egentlig en eneste sammenheng. Joh.5.46: Hadde dere trodd Moses, hadde dere også trodd meg. For det er meg han har skrevet om. 

Bak verset er det flere henvisninger om disse setningene: Joh 5.46: 1. Mos 49.10; 5 Mos 18.15; Luk 16.31
Det er sikkert dette du reagerer på, men dette er utdypninger til Joh.5.46, 
1.Mos.49.10: Septer skal ikke vike fra Juda eller herskerstav fra hans føtter til han som eier den, kommer, han som folkene skal lyde.
Verset viser bare at Jesus kommer fra Juda, også bekreftet hos Heb.7.14
Neste henvisning (5.Mos18.15) viser til at han også er en profet som skal framstå og som hans landsmenn skal høre på. (5 henvisninger ut fra dette verset også) Siste henvisning fra Joh.5.46 er Luk.16.31: Abraham sa: ‘Hører de ikke på Moses og profetene, lar de seg heller ikke overbevise om noen står opp fra de døde.’» (dette verset viser tilbake til Joh.5.46) - Og sånn kan en holde på til man har lest ut Bibelen. Veldig sikker og opplysende metode.

Var dette nyttig å vite om?

[PÃ¥inter]

Wall Dorf skrev (4 minutter siden):

Det kan jo hende at det er det for deg og andre som ikke er vant med å bruke vershenvisningene. Hvis en ikke gjør det faller en fort ut av det

Å dette nevnte du for en god stund siden at du har funnet ut av selv, eller?

[Wall Dorf]

PÃ¥inter skrev (7 minutter siden):

Å dette nevnte du for en god stund siden at du har funnet ut av selv, eller?

Jeg har nok nevnt det mange ganger ja, også som tekstlikheter  som jeg ble oppmerksom på og noterte ned, og hvor jeg fant dem - før dataalderen inntrådte. Men vershenvisningene har jeg brukt også fra papirutgaven. Veldig nyttig informasjon. Det står hos Job 11.6 at visdommens hemmeligheter har en dobbel innsikt. Dette vises kanskje best i Gal.4.22-26 hvor Abrahams to kvinner i en dypere mening er to pakter og slik sett er begge kvinnene byen Jerusalem, Hagar er Sinai-fjellet i Arabia og svarer til det nåværende Jerusalem, som lever i slaveri med sine barn. Men det Jerusalem som er i det høye, er fritt, og det er vår mor. 

[PÃ¥inter]

Wall Dorf skrev (1 time siden):

Det står hos Job 11.6 at visdommens hemmeligheter har en dobbel innsikt. Dette vises kanskje best i Gal.4.22-26

Hva er da den doble innsikten av de siste dager?

[Wall Dorf]

PÃ¥inter skrev (52 minutter siden):

Hva er da den doble innsikten av de siste dager?

Det var da et besynderlig spørsmål, har du tenkt lenge på det? Jeg har ikke tenkt på alt som har doble meninger, men det kan jo f.eks  være da Moses tok kontakt med Herren på Sinaifjellet ? i 2.Mos.19.3-6 og fikk denne beskjeden;

Hvis dere adlyder min røst og holder min pakt, skal dere være min dyrebare eiendom framfor alle andre folk; for hele jorden er min. Dere skal være et kongerike av prester og et hellig folk for meg. Dette er de ordene du skal si til israelittene.»

Dette stemmer overens med Åp.20.6: Salig og hellig er den som får ta del i den første oppstandelsen. Over dem har den annen død ingen makt. De skal være Guds og Kristi prester og herske som konger sammen med ham i tusen år.

Den doble betydningen her ligger ved det jeg viste til at Moses også er Kristus (Joh.5.46) + Sionfjellet i Heb.12.18-23
Dere er ikke kommet til et fjell dere kan ta og føle på, ikke til flammende ild, skyer, mørke og storm,  ikke til gjallende horn og en røst som talte slik at de som hørte den, ba om å bli spart for å høre mer. For de kunne ikke tåle den befalingen som ble gitt: Om så et dyr kommer nær fjellet, skal det steines.  Ja, så gruvekkende var synet at Moses sa: «Jeg skjelver av skrekk.» Nei, dere er kommet til fjellet Sion, til den levende Guds by, det himmelske Jerusalem, til ti tusener av engler, til en høytidsfeiring, til forsamlingen av de førstefødte som er oppskrevet i himmelen. Dere er kommet til en dommer som er alles Gud, til åndene av de rettferdige som har nådd fullendelsen.

[PÃ¥inter]

Wall Dorf skrev (2 minutter siden):

Det var da et besynderlig spørsmål, har du tenkt lenge på det?

Er vel ikke noe mer besynderlig enn andre spørsmål.

Du nevner her Moses👇🏻, du har nevnt før at du ikke tror den «virkelig» Jesus har kommet ennå, hvordan kunne da Jesus hevdet dette?

Wall Dorf skrev (3 timer siden):

for hele Bibelen er egentlig en eneste sammenheng. Joh.5.46: Hadde dere trodd Moses, hadde dere også trodd meg. For det er meg han har skrevet om.

 

[Baranladion]

Kjell Sande skrev (4 timer siden):

Når Gud skal forklare seg for Moses, kaller han seg "Jeg er". Se 2.Mos.3:14.

Gud eksisterer ikke som et menneske men som en Gud som inneholder både det maskuline og det feminine. Derfor vil ikke jeg kalle Gud for en mann. Men du har også helt rett i at da Gud valgte å stå fram for mennesker som et menneske, så valgte ham en manns kropp, mennesket Jesus fra Nasaret.

Ser du denne forskjellen? 

Jeg tar til etterretning at selv noe så opplagt som at gud er ett hannkjønn/mann ( beskrevet utallige ganger i bibelen) ikke er åpenbart og må tolkes, og stiller meg undrende til hvordan noen i det hele tatt da kan tro at de forstår noe som helst av resten av boken. Jeg ser heller ikke problemet med at han skal være en (guddommelig) mann. 
 

Kjell Sande skrev (4 timer siden):

Dette var en interessant tanke. Hva mener du med å bli styrt av en religion? Tenker du som maktmiddel mennesker og myndigheter bruker for å kontrollere folk?

 

Den gang vi ikke visste mer om verden rundt oss, ble religion skapt som en forklaring. Ikke bare de religioner som ble skapt rundt år 0, men også i tusener av år før det.  Det var da helt naturlig at religion blir en del av styreformen, ihvertfall de religioner som har regler for hvordan man skal og ikke skal leve. 

Så,  i samfunn med abrahamittiske religioner og dertil styring, må det har vært en befrielse å få en ny "nice guy" religion, som i større grad ga de frihet og ikke så mange idiotiske og voldelige regler. Det er derfor ganske opplagt for meg hvorfor denne religionen slo an. 

Endret 4. mars av Baranladion

[Wall Dorf]

PÃ¥inter skrev (37 minutter siden):

Du nevner her Moses👇🏻, du har nevnt før at du ikke tror den «virkelig» Jesus har kommet ennå, hvordan kunne da Jesus hevdet dette?

Først og fremst vet vi at døden hersket fra Adam og frem til Moses (Rom.5.14)

Det er fortsatt ingen som har, eller ikke har tatt dyrets merke, eller blitt halshugget fordi de ikke hadde tilbedt dyret eller tatt dets merke og blitt levende igjen som jeg vet om, slik det er å lese i Åp.20.4

For det andre vet vi at skriftene er gamle overleveringer fra øyenvitner / seerne som var tjenere for ordet. (Luk.1.1-2)
For det tredje så er Forkynneren viss på at ingenting er nytt på jorden, for alt som skjer skal atter skje, og det som ble gjort skal gjøres på nytt (Fork.1.9-11/ 3.15) 

Selve kunngjøringen av ordet har ingenting å gjøre med når de skal oppfylles. Jesus sier i Joh.14.29: Nå har jeg sagt dere dette før det skjer, for at dere skal tro når det skjer.
Eller Esek.21.32