Hvor mye må politikere tåle av trakassering ?

[Tussi]

rozon skrev (3 timer siden):

Hvorfor det?

Fordi det å uttale at noen burde drepe noen bør være straffbart 

[Vokteren]

Steve Cook skrev (4 timer siden):

Sylvi Listhaug trakasserer landets innbyggere fra Stortingets talerstol og i media, da synes jeg hun må tåle litt tilbake når hun beveger seg ute blant de hun trakasserer 

Enda en som ikke klarer å skille sak og person, men som lar sine preferanser overta

På Stortinget blir man raskt klubbet ned av ordstyreren hvis innholdet blir usaklig.
 

[Baranladion]

WiiBoy skrev (19 timer siden):

Det er en fillesak slik det fremstår i videoen. Hadde det vært andre familiemedlemmer( spesielt barn) rundt eller "ikke offentlige" venner, slik at det er en tydelig privat sfære kunne det bikket over til noe annet.

Dette må disse tåle. De tar avgjørelser som omhandler liv og død på vegne av oss alle, og da må de tåle en kort periode med fredelig demonstrasjon rettet mot seg.

Jeg tenker også at budskapet er helt tålbart, men jeg er mer ullen til "forfølgelsen". Jeg mener dette er mindre greit 
Du nevner at en kortere periode må tolereres , hva legger du i det? 30 sek? 10 min? 3 timer? Hele arbeidsdagen?

Jeg mener at hun fint bør tolere utsagnene og kanskje noen sekunder forfølgelse, men ett eller annet sted må jo grensa gå? 

Det jeg syns er mer forkastelig her er pågripelsen i etterkant... Den er helt unødvendig og kunne fint vært meget vel løst med innkallelse til et avhør. 

 

[ticx]

Ingen skal trakasseres på jobb men som man roper får man svar.

Endret onsdag kl 20:20 av ticx

[herzeleid]

Jeg tror ikke så mange av oss ønsker at Stortingspolitikere ikke skal kunne ferdes ute blant "vanlige folk". Om vi sier at det er greit at en gruppe samler seg rundt og følger etter politikere de ikke liker mens de skriker til dem og oppfører seg såpass truende at de fysisk må skyves ut av Stortingets sikkerhetsfolk tror jeg vi setter en farlig presedens. Slik oppførsel mener jeg må være uakseptabelt ovenfor enhver person. 

Så kan en si at akkurat disse palestinaaktivistene var ikke voldelige denne gangen, men det vet jo ikke personen som blir fulgt og skreket etter, og jeg kan tenke meg det er ganske ubehagelig å gå der i ti minutter med sinte skrikende mennesker rundt seg som en ikke aner hvor stabile er, mens man forsøker å gjøre noe som kan bikke dem over i ubalanse og bare venter på en knyttneve. Jeg forstår godt at en kan føle seg ekstremt sårbar i en slik situasjon og at det oppleves ubehagelig, uavhengig av politisk ståsted. 

[Neptun1]

Ingen trakassering av politikere er i orden.
Om man ikke greier å fremme sine synspunkter på en saklig måte skal man holde kjeft.

Bare pøbler irl som synes den slags oppførsel er akseptabel.

[rabler]

3 hours ago, Neptun1 said:

Om man ikke greier å fremme sine synspunkter på en saklig måte skal man holde kjeft.

Permanent munnkurv for Listhuag med andre ord 🤣

Jeg mener heller ikke at politikere skal trakasseres, men jeg er ikke sikker på at jeg er enig at dette kvalifiserer som trakassering. Det blir det nå heldigvis opp til retten å avgjøre, ikke meg.

[Vokteren]

herzeleid skrev (9 timer siden):

Jeg tror ikke så mange av oss ønsker at Stortingspolitikere ikke skal kunne ferdes ute blant "vanlige folk". Om vi sier at det er greit at en gruppe samler seg rundt og følger etter politikere de ikke liker mens de skriker til dem og oppfører seg såpass truende at de fysisk må skyves ut av Stortingets sikkerhetsfolk tror jeg vi setter en farlig presedens. Slik oppførsel mener jeg må være uakseptabelt ovenfor enhver person. 

Så kan en si at akkurat disse palestinaaktivistene var ikke voldelige denne gangen, men det vet jo ikke personen som blir fulgt og skreket etter, og jeg kan tenke meg det er ganske ubehagelig å gå der i ti minutter med sinte skrikende mennesker rundt seg som en ikke aner hvor stabile er, mens man forsøker å gjøre noe som kan bikke dem over i ubalanse og bare venter på en knyttneve. Jeg forstår godt at en kan føle seg ekstremt sårbar i en slik situasjon og at det oppleves ubehagelig, uavhengig av politisk ståsted. 

Det er riktig.
Det er åpenbart at aktivistene yppet til bråk. Hvis Listhaug hadde latt seg provosere ville mobben grepet sjansen begjærlig og slått henne helseløs for deretter å få sympati for å ha satt Listhaug på plass.

For en ære det må være for apehjerner å gå løs på en enslig person ….

Endret torsdag kl 07:02 av Vokteren

[rozon]

13 hours ago, Tussi said:

Fordi det å uttale at noen burde drepe noen bør være straffbart 

Her er teksten igjen:

Quote

henrett Støre…finnes itj en annen utvei..
"Det er en del sosialister som fortjener dødsstraff, selv om vi dessverre ikke har det i Norge. Når sosialistene sier at de vil ta inn såkalte båtflyktninger, som jeg vet er terrorister, så dreper de landet vårt. Jeg er sikker på at det ikke er flyktninger som kommer. Islam har jo den samme agendaen som Hitler, de vil overta verden. Hvis vi tar inn så mange terrorister, ender det med borgerkrig her i Norge. Det vet jeg. Det er ikke så lett å beherske seg i kommentarfeltet når flere politikere rett og slett provoserer til jævelskap og ikke bryr om oss nordmenn, de eldre eller veier som må repareres."

Kan du peke til setningen som du mener burde gjøre dette straffbart?

[Tussi]

rozon skrev (1 time siden):

Her er teksten igjen:

Kan du peke til setningen som du mener burde gjøre dette straffbart?

henrett Støre…finnes itj en annen utvei

dette burde være straffbart, det er oppfordring til drap

[The Avatar]

WiiBoy skrev (18 timer siden):

Definisjon på lovlighet kan ikke gå på den subjective opplevelsen av en situasjon.

Den subjektive oppfattinga er av betydning år ein skal vurdere om dette var henslynsløs atferd, men då på begge sider av saka.
Både vurderinga på lovlegheit og alvorlegheit skal sjåast opp mot intensjonen til den som utførte handlinga. I denne saka er derfor fyrste spørsmål om demonstranten hadde intensjon om å være skremmande eller plagsom, altså om det var med vilje. Retten må derfor ta stilling til det litt subjektive spørsmålet om demonstranten forstod eller måtte forstå at dette var skremmande, plagsom eller ei krenking av henne.
Det neste spørsmålet er om Listhaug oppfatta situasjonen som skemmande, plagsom eller krenkande. Det må derfor også gjerast ei vurdering av Listhaug sin subjektive oppfatting av situasjonen. Og til slutt må disse to sidene vurderast samla. Om demonstranten ikkje prøvde å opptre på plagsom måte og Listhaug heller ikkje vart plaga, så har det ikkje blitt begått eit lovbrot.

Eit typisk døme er i saker som handlar om trusslar mot dørvakter på uteplassar. Slike hendingar blir ofte anmeldt som fast ordning av omsyn til både sikkerheit og arbeidsmiljø for dei som jobbar på uteplassen. Sjølv med gode bevis som videoopptak av hendingar så er det ikkje alltid saka ender med dom. Når dørvakta blir bedt om å vitne, og dørvakta skal spele stor og tøff og står i retten og seier at han eigentleg ikkje vart redd når han stod der og mottok trusslane, då fell også straffbarheita vekk. Vilkåret for å bli dømt for trusslar er at omstendigheitene er egna til å framkalle alvorleg frykt. Når vekteren står i retten og seier at slike truande ord og handlingar er han godt vandt med, og at det ikkje er skummelt i det heile tatt, ja då er det faktisk ikkje straffbart å ytre tomme trusslar mot dørvakta.

 

Så kort oppsumert så er det slik at den subjektive opplevinga får betydning for lovlegheita, men ein skal også gjere ei vurdering av intensjonen.
Dette regelverket kan ikkje være heilt objektivt då ulike personar har ulike grenser for kva dei toler og kva dei oppfatter. Det er til dømes stor forskjell på å seie "faen ta deg" til ei dørvakt på byen som dette kraftuttrykket berre preller av på, kontra å ytre dei same orda til presten som kan ha ei heilt anna oppfatting av betydninga av disse orda i ein teologisk kontekst.

[rozon]

46 minutes ago, Tussi said:

henrett Støre…finnes itj en annen utvei

dette burde være straffbart, det er oppfordring til drap

Uenig. Det er en teit kommentar, og vedkommende som ytrer seg viser manglende evner til å kommunisere, men det er ikke en oppfordring til å gjøre noe som helst. Det er heller en mening der posteren mener dette er eneste utvei (til hva vites ikke). Nå skal sant sies at vi kun har en kommentar å gå ut fra, og denne kommentaren kan for vinkles anderledes om neste innlegg er "æ hi våpen tell dein som vil gjæra de"...

En annenting er om det burde vært satt i gang noe form for psykiatri i en slik sak. Men straffbart helt enkeltstående - nei.

[rozon]

7 minutes ago, The Avatar said:

Den subjektive oppfattinga er av betydning år ein skal vurdere om dette var henslynsløs atferd, men då på begge sider av saka.
Både vurderinga på lovlegheit og alvorlegheit skal sjåast opp mot intensjonen til den som utførte handlinga. I denne saka er derfor fyrste spørsmål om demonstranten hadde intensjon om å være skremmande eller plagsom, altså om det var med vilje. Retten må derfor ta stilling til det litt subjektive spørsmålet om demonstranten forstod eller måtte forstå at dette var skremmande, plagsom eller ei krenking av henne.
Det neste spørsmålet er om Listhaug oppfatta situasjonen som skemmande, plagsom eller krenkande. Det må derfor også gjerast ei vurdering av Listhaug sin subjektive oppfatting av situasjonen. Og til slutt må disse to sidene vurderast samla. Om demonstranten ikkje prøvde å opptre på plagsom måte og Listhaug heller ikkje vart plaga, så har det ikkje blitt begått eit lovbrot.

Eit typisk døme er i saker som handlar om trusslar mot dørvakter på uteplassar. Slike hendingar blir ofte anmeldt som fast ordning av omsyn til både sikkerheit og arbeidsmiljø for dei som jobbar på uteplassen. Sjølv med gode bevis som videoopptak av hendingar så er det ikkje alltid saka ender med dom. Når dørvakta blir bedt om å vitne, og dørvakta skal spele stor og tøff og står i retten og seier at han eigentleg ikkje vart redd når han stod der og mottok trusslane, då fell også straffbarheita vekk. Vilkåret for å bli dømt for trusslar er at omstendigheitene er egna til å framkalle alvorleg frykt. Når vekteren står i retten og seier at slike truande ord og handlingar er han godt vandt med, og at det ikkje er skummelt i det heile tatt, ja då er det faktisk ikkje straffbart å ytre tomme trusslar mot dørvakta.

 

Så kort oppsumert så er det slik at den subjektive opplevinga får betydning for lovlegheita, men ein skal også gjere ei vurdering av intensjonen.
Dette regelverket kan ikkje være heilt objektivt då ulike personar har ulike grenser for kva dei toler og kva dei oppfatter. Det er til dømes stor forskjell på å seie "faen ta deg" til ei dørvakt på byen som dette kraftuttrykket berre preller av på, kontra å ytre dei same orda til presten som kan ha ei heilt anna oppfatting av betydninga av disse orda i ein teologisk kontekst.

Virker som du mikser § 263 og § 266. Korrekt at i § 263 skal trusselen være egnet til å fremkalle (alvorlig) frykt, men sånt kritere er ikke i § 266.

[Snikpellik]

Tussi skrev (1 time siden):

henrett Støre…finnes itj en annen utvei

dette burde være straffbart, det er oppfordring til drap

Helt enig, og det er det jo også.

Det kommer selvfølgelig an på konteksten ytringen fremsettes i, og å skrive noe slikt kan vanskelig forsvares som noe annet enn en oppfordring - og å oppfordre til drap/henrettelse er og bør selvfølgelig være straffbart, enten det er mot politikere eller andre.

For å svare på tråden er ikke trakassering av politikere noe mer greit enn trakassering av personer i andre yrkesgrupper. Jeg kjenner et par ikke så veldig profilerte politikere og det er helt vanvittig hva selv de mottar i alle mulige slags innbokser nesten daglig.

Endret torsdag kl 09:48 av Snikpellik

[Kul_Djevel]

Vokteren skrev (På 25.2.2025 den 14.11):

Spennende rettsak i emning:

https://www.vg.no/nyheter/i/rP4jql/palestina-aktivisten-carina-42-maa-moete-i-retten-tiltalt-etter-aa-ha-fulgt-etter-sylvi-listhaug

Er det ok at demonstranter trakasserer offentlige personer når det er tydelig at de ikke ønsker en konfrontasjon der og da ?
Eller er dette innenfor ytringsfrihetens grenser ?

Jeg mener at offentlige og tillitsvalgte personer må kunne ha et privatliv og kunne velge når man er tilgjengelig eller ikke.
Hvis politikeren hadde gått med livvakt, hadde nok denne grepet inn.
Hva mener du ?

Dette blir spennende….

Personlig mener jeg dette er bortkastet tid og ressurser av PST. Men de har vel ikke viktigere ting å ta seg til da tenker jeg.

Dessuten mener jeg dette burde være helt innafor sett på i henhold til ytringsfriheten. I tillegg til å kaste vekk tiden til rettsapparatet, så mener jeg at PST her viser forakt for ytringsfriheten med å straffeforfølge dette. 

 

[wampster]

Kul_Djevel skrev (13 minutter siden):

Dessuten mener jeg dette burde være helt innafor sett på i henhold til ytringsfriheten. I tillegg til å kaste vekk tiden til rettsapparatet, så mener jeg at PST her viser forakt for ytringsfriheten med å straffeforfølge dette. 

 

Hvor lenge skal man kunne forfølge/følge etter en person før det ikke er "helt innarfor" i så fall? Hvor går grensen din?
Er det forskjell på politiker og andre yrker eller er det likt for alle?

[Boing_80]

Snikpellik skrev (7 timer siden):

Helt enig, og det er det jo også.

Det kommer selvfølgelig an på konteksten ytringen fremsettes i, og å skrive noe slikt kan vanskelig forsvares som noe annet enn en oppfordring - og å oppfordre til drap/henrettelse er og bør selvfølgelig være straffbart, enten det er mot politikere eller andre.

For å svare på tråden er ikke trakassering av politikere noe mer greit enn trakassering av personer i andre yrkesgrupper. Jeg kjenner et par ikke så veldig profilerte politikere og det er helt vanvittig hva selv de mottar i alle mulige slags innbokser nesten daglig.

Det verste er at Listhaug og Frp vil bruke dette for alt det er verdt. Slå politisk mynt  rett og slett. Man kan rett og slett ikke stole på politikere.

[Kul_Djevel]

wampster skrev (1 time siden):

Hvor lenge skal man kunne forfølge/følge etter en person før det ikke er "helt innarfor" i så fall? Hvor går grensen din?
Er det forskjell på politiker og andre yrker eller er det likt for alle?

Dette var en demonstrasjon. De var verken truende eller drev med noen forfølgelse i betydning av begrepet. Dette må man som stortingspolitikere tåle i ytringsfrihetens navn. Det var kun ord. Ikke noe fysisk. Ord er ytringer.

Du synes dette er god ressursbruk av PST? Man snakker om at rettsapparatet har stort press. Kanskje ikke rart når man kaster vekk tiden deres med slike tullete saker som jeg mener ikke er straffbart engang. Jeg mener dette ikke kan ende med noe annet enn frikjennelse. Alt annet er en skuffelse og et stort nederlag for ytringsfriheten. 

[wampster]

Kul_Djevel skrev (28 minutter siden):

Dette var en demonstrasjon. De var verken truende eller drev med noen forfølgelse i betydning av begrepet. Dette må man som stortingspolitikere tåle i ytringsfrihetens navn. Det var kun ord. Ikke noe fysisk. Ord er ytringer.

Du synes dette er god ressursbruk av PST? Man snakker om at rettsapparatet har stort press. Kanskje ikke rart når man kaster vekk tiden deres med slike tullete saker som jeg mener ikke er straffbart engang. Jeg mener dette ikke kan ende med noe annet enn frikjennelse. Alt annet er en skuffelse og et stort nederlag for ytringsfriheten. 

Svarte ikke på spørsmålet nei. Er greit det, bare litt rart

[Mr.Duklain]

Det er flere grupper i Norge, som nå må lære, at selv om man tror at man har rett, så kan man ikke gjøre som man vil.