Hvor mye må politikere tåle av trakassering ?

[WiiBoy]

Det er en fillesak slik det fremstår i videoen. Hadde det vært andre familiemedlemmer( spesielt barn) rundt eller "ikke offentlige" venner, slik at det er en tydelig privat sfære kunne det bikket over til noe annet.

Dette må disse tåle. De tar avgjørelser som omhandler liv og død på vegne av oss alle, og da må de tåle en kort periode med fredelig demonstrasjon rettet mot seg.

[Vokteren]

WiiBoy skrev (6 timer siden):

Det er en fillesak slik det fremstår i videoen. Hadde det vært andre familiemedlemmer( spesielt barn) rundt eller "ikke offentlige" venner, slik at det er en tydelig privat sfære kunne det bikket over til noe annet.

Dette må disse tåle. De tar avgjørelser som omhandler liv og død på vegne av oss alle, og da må de tåle en kort periode med fredelig demonstrasjon rettet mot seg.

«Fredelige demonstrasjoner» når vaktene på Stortinget til slutt måtte bruke fysisk makt for å kaste ut demonstrantene ?

Demonstrantene mistet åpenbart hodet i blodtåka og fortjener en reaksjon fra rettsvesenet.

[Vokteren]

rabler skrev (8 timer siden):

Jeg snakker ikke om saklige kommentarer. Jeg snakker om trusler om drap og voldtekt og det som verre er.

Og ikke minst så var jo Listhaug selv innpisker for mye av hatet Lan Marie Berg ble utsatt for i 2015 og hun brukte til og med politibeskyttelsen Berg måtte ha for å nøre opp enda mer hat.

Så for min del kan Lilletrump Listhaug dra til helvete. Jeg har ingen sympati med det trollet.

Tydelig at du ikke klarer å skille sak fra person i denne tråden.
Temaet handler om offentlige personers rett til privatliv/trygghet generelt og ikke Listhaug spesielt.

Hadde du likt å bli trakassert av skinheads på åpen gate ?

[Pop]

Dette er ikke ytringsfrihet. Den stopper før du fotfølger politikere, skriker etter dem og følger dem inn i lokaler hvor de må stoppes av vakter. Truende atferd er godt forbi ytringsfrihet. Å prøve og bruke den friheten som frikort her er et patetisk forsøk på å komme seg unna ansvaret, der en burde skjønne at man tråkket for langt.

[WiiBoy]

10 minutes ago, Vokteren said:

«Fredelige demonstrasjoner» når vaktene på Stortinget til slutt måtte bruke fysisk makt for å kaste ut demonstrantene ?

Demonstrantene mistet åpenbart hodet i blodtåka og fortjener en reaksjon fra rettsvesenet.

Det er en fredelig demonstrasjon ja. De går inn på et område de ikke er velkommen og blir, med makt, fraktet ut. Det gjør de ikke voldelige.

Du trenger ikke å prøve å koke suppe på dette. De holdt god avstand hele veien og brukte kun ord.
 

Det å være blant de øverste politiske lederne i landet er helt 100% frivillig. En bakside av den jobben er at du må tåle kraftig opposisjon. Hadde dette vært i en klart privat setting, så hadde det stilt seg annerledes. Dersom dette var over lang tid, så hadde det stilt seg annerledes. Dersom de var fysisk utagerende, så hadde det vært annerledes. 

[Vokteren]

WiiBoy skrev (8 minutter siden):

Det å være blant de øverste politiske lederne i landet er helt 100% frivillig. En bakside av den jobben er at du må tåle kraftig opposisjon. Hadde dette vært i en klart privat setting, så hadde det stilt seg annerledes. Dersom dette var over lang tid, så hadde det stilt seg annerledes. Dersom de var fysisk utagerende, så hadde det vært annerledes. 

Et velfungerende demokrati og frivillighet er helt avhengig av respekt og saklighet mellom motstandere.
Jeg ville aldri meldt meg inn i politikken hvis jeg ble trakassert/mobbet/forfulgt hver gang jeg var i butikken, på pub o.l.
I denne saken har jentegjengen tydeligvis blitt inspirert av kulturer vi ikke ønsker å bli sammenlignet med.

Diskusjon og meningsbrytning skal man ta på stand, i valgkamp, i salen og i andre settinger når man er på «jobb».

[WiiBoy]

17 minutes ago, Vokteren said:

Jeg ville aldri meldt meg inn i politikken hvis jeg ble trakassert/mobbet/forfulgt hver gang jeg var i butikken, på pub o.l.

Helt enig.
Så godt at du også ser at dette er en fillesak, siden dette ikke er "hver gang", ikke er "på butikken, på bud o.l."

Dette er en seanse på under 10 minutter, på et offentlig sted, i området utenfor stortinget.

Dette er Sylvi uten familie, venner, etc. rett ved der hun jobber og dermed naturlig å anta at hun er i "jobb modus".

De bruker kun ord, ingen vold, ingen "opp i fjeset" på henne, ingen som kaster noe.. 
 

[Sutekh]

Tja, i 2007 mente i hvert fall høyesterett at de må tåle at noen kaster kake på dem.

https://www.nrk.no/stor-oslo/hoyesterett-opphevet-kakedom-1.3985602

[The Avatar]

Eg meiner at dette ligg utanfor det som ein politikar skal måtte tole, men så er også mitt syn på yttringsfriheita at yttringsfriheit er meiningslaust om den ikkje skal brukast til konstruktiv meiningsutveksling med formål om at samfunnet vårt skal bli bittelitt betre etter meiningsutvekslinga enn det som var statusen før ein delte sin meining.
Så forstår eg at andre har ei anna oppfatting og meiner at yttringsfriheit betyr at du skal ha lov til å heilt utan konsekvenser klatre opp på såpekassa kvar som helst og seie kva som helst. Mitt syn er at dette er å misbruke yttringsfriheita sidan det einaste ein potensielt kan oppnå er å provosere så mykje at det neste som skjer er at ein eller begge partar finn det nødvendig å bruke vold og makt, når det ein eigentleg burde brukt var argumentasjon.

Det skal være lov å ytre seg, men det skal ikkje være lov å tvinge nokon til å høyre etter, som i dette tilfellet å følge etter personer for å gjenta same bodskapet igjen og igjen. For meg hadde saka stilt seg heilt annaleis om ho i 10 minutt hadde gått etter Listhaug for å liste opp nye argument. Slagord er ikkje argumentasjon

I denne konkrete saka så meiner eg at det ikkje er eit forsvar at dette "berre" pågjekk i 10 minutt, ho som protesterte kunne ikkje vite om dette var dei 10 einaste minutta som politikaren måtte tåle trakasering eller om det stod ein ny demonstrant klar lengre borti gata for å ta opp tråden i 10 nye minutt, osv.

Om situasjonen opplevdes som truande eller ikkje, er for meg irrelevant. Det som er viktigaste saka her er spørsmålet om trakasering.

 

Eg er likevel også einig med demonstranten på at situasjonen burde og kunne vært løyst på ein anna måte, som å invitere til eit møte for å diskutere saken direkte. For det er noko anna, som folkevalgt må du tole å høyre at andre arguementerer for eit anna syn enn deg sjølv, men du skal ikkje trenge å tole å bli ropt til på gata.
På den andre sida så får eg ikkje inntrykk av (basert på artikkel og video-klippet) at demonstrantane har gjort eit truverdig forsøk på å innlede til dialog og kanskje eit møte med Listhaug. I staden for å rope slagord om blod på henda, at barn dør, og at ho må skamme seg, så kunne dei ropt namnet til Listhaug for å få oppmerksomheit og deretter ropt ut ein forespørsmål om ho har to minutt til å snakke om Gaza. Då inviterer du til noko konstruktivt, og det ville då være forventa at ein folkevalgt politikar hadde stoppa opp i to minutt for å høyre argumenta.
Så i staden for ein nyheitsartikkel om demonstrantar som har trakkasert Listhaug så ville vi med denne framgangsmåten kanskje fått ein artikkel om Frp-leiaren som ikkje ville lytte.

 

Trakassering av politikarar, enten det er i lokalpolitikken eller på høgare nivå, er ein trussel mot demokratiet.
Når vi høyrer om politikarar som må gi seg i politikken fordi det er for mykje trakassering så svekker det demokratiet. Eg tenker også at kompensasjonen for å være politikar ikkje er i nærheita av god nok til at vi kan meine at det gjer opp for ulempane med å bli trakassert. Som politikar i kommunestyret så får ein eit lite honorar, kor mykje dette utgjer varierer frå kommune til kommune, men sett opp mot kor mange timar ein som politikar må bruke både i møter og ikkje minst til å lese sakspapir så er det nok ikkje pengane som er drivkrafta.
For stortingspolitikarane så er det litt annaleis, dei får lønn for jobben dei gjer, men det er etter mitt syn ikkje spesielt godt betalt når ein ser på det heile bildet. Ei årslønn på 1,2 mill er ei høg lønn, men samtidig er dette ei lønn som er låg samanlikna med leiarstillingar i det private næringsliv, og det er ei lønn som skal dekke langt meir enn ei arbeidsveke på 37,5 time. Som stortingspolitikar kan du i liten grad legge jobben til sides og ta heilt fri. Statsministeren har vel 2 mill i årslønn, som også er ei høg lønn men eigentleg ikkje godt betalt med tanke på kva slags toppjobb det eigentleg er å være "sjefen i Norge". Utan å gå alt for mykje off-topic så er det heller ikkje eit poeng i seg sjølv at politikarane må lønnast betre, for det har sine utfordringar igjen frå at ein prioriterer gjenvalg framfor politikk, at ein får inn feil personar i politiske verv.

[Tussi]

WiiBoy skrev (3 timer siden):

Det er en fredelig demonstrasjon ja. De går inn på et område de ikke er velkommen og blir, med makt, fraktet ut. Det gjør de ikke voldelige.

Du trenger ikke å prøve å koke suppe på dette. De holdt god avstand hele veien og brukte kun ord.
 

Det å være blant de øverste politiske lederne i landet er helt 100% frivillig. En bakside av den jobben er at du må tåle kraftig opposisjon. Hadde dette vært i en klart privat setting, så hadde det stilt seg annerledes. Dersom dette var over lang tid, så hadde det stilt seg annerledes. Dersom de var fysisk utagerende, så hadde det vært annerledes. 

De var ikke voldelige, men det hadde listhaug ingen aning om, spørsmålet er om det fremkaller frykt, og det gjorde det åpenbart

[rozon]

20 hours ago, leticia said:

Jeg mener at dette er innenfor ytringsfriheten,  og at saken er sterkt overdrevet.

Ytringsfriheten din er begrenset til det du ytrer. Å følge etter noen som ikke vil lytte har ingenting med ytringsfrihet å gjøre.

Det er ingen lytteplikt, ei heller for politikere.

19 hours ago, Tussi said:

Vel,  en slik uttalelse som det der bør jo også være srraffbar... og jeg er ingen fan av støre

Hvorfor det?

19 hours ago, Vokteren said:

Så du mener at hun skulle latt seg trakassere uten å løfte en finger i redsel for å skape politikk ?

Det var vel i prinsippet det hun gjorde - det er PST som har valgt å ta ut tiltale.

14 hours ago, rabler said:

Hvor redd var Listhaug egentlig? God kommentar i Aftenposten

Spiller det noen rolle? Kommentatoren gjør et spill av forskjellen mellom å fotfølge eller forfølge. Når noen du ikke kjenner følger etter deg, spiller det noen rolle om du er fotfulgt eller forfølgt? 

For en nordmann er det truende å bli forfulgt (eller fotfulgt). Det er også truende å komme opp i ansiktet. Det er truende å invadere vår personlige sfære (som er 1-2 meter). Gjør du dette uten signal på at det er akseptert av den du gjør det mot, er dette hensynsløst. Alle disse tingene er nok til å "få deg en på tryne" om du gjør det mot rett person.

Til forskjell så ville en direkte trussel blitt tatt under § 263.

Da blir spørsmålet om dette "volder fare" for at Listhaug "hindres eller påvirkes i sin virksomhet". Dvs at hvis retten kommer til at oppførselen til demonstrantene var rettstridig, så kan § 115 vurderes.

Det er en prinippiell sak som vil danne presedens hvor mye politikere må tåle. Jeg mener de som fotfulgte/forfulgte må straffes og at dette er utover ytringsfrihet i den grad du påtvinger deg at mottaker skal lytte.

 

[WiiBoy]

3 hours ago, Tussi said:

De var ikke voldelige, men det hadde listhaug ingen aning om, spørsmålet er om det fremkaller frykt, og det gjorde det åpenbart

Definisjon på lovlighet kan ikke gå på den subjective opplevelsen av en situasjon.
Dersom jeg blir redd om jeg møter Espen Lie i en mørk bakgate og han spør meg hva klokken er, har han da gjort noe ulovlig ettersom jeg føler frykt?
Det er også mange som føler frykt for hva som vil skje om FrP og Sylvi får stor makt, men den frykten betyr ikke at FrP og Sylvi gjør noe ulovlig. 

Her holder de avstand hele tiden, i det minste slik det fremkommer i videoen. Det kan være at de var langt nærmere eller fysiske i episoder de ikke filmet, noe som selvfølgelig gjør ting annerledes. 

[rozon]

1 minute ago, WiiBoy said:

Definisjon på lovlighet kan ikke gå på den subjective opplevelsen av en situasjon.
Dersom jeg blir redd om jeg møter Espen Lie i en mørk bakgate og han spør meg hva klokken er, har han da gjort noe ulovlig ettersom jeg føler frykt?

Det gjør det ikke heller. "Den som ved skremmende eller plagsom opptreden eller annen hensynsløs atferd forfølger en person eller på annen måte krenker en annens fred" er teksten. Hvis Espen etterpå følger etter deg, så kanskje.

6 minutes ago, WiiBoy said:

Her holder de avstand hele tiden, i det minste slik det fremkommer i videoen. Det kan være at de var langt nærmere eller fysiske i episoder de ikke filmet, noe som selvfølgelig gjør ting annerledes.

Spiller det noen rolle?

[WiiBoy]

9 minutes ago, rozon said:

Det gjør det ikke heller. "Den som ved skremmende eller plagsom opptreden eller annen hensynsløs atferd forfølger en person eller på annen måte krenker en annens fred" er teksten. Hvis Espen etterpå følger etter deg, så kanskje.

Du skrev " spørsmålet er om det fremkaller frykt, og det gjorde det åpenbart" da flyter du det over på et subjektivt plan. Teksten du fremhever over handler om intensjonen til den som gjør handlingen, ikke opplevelsen til "offeret".
 

9 minutes ago, rozon said:

Spiller det noen rolle?

Definitivt. Dersom noen kommer tett på deg mens de roper, så kan det fort defineres som "Skremmende opptreden". Holder de seg på avstand, så skal det mer til.

[jallajall]

22 minutes ago, rozon said:

Det er en prinippiell sak som vil danne presedens hvor mye politikere må tåle. Jeg mener de som fotfulgte/forfulgte må straffes og at dette er utover ytringsfrihet i den grad du påtvinger deg at mottaker skal lytte.

Så lenge alt dette skjer ute i det offentlige rom bør ytringsfriheten generelt veie tyngre.

Man bør ikke ha store forventinger til privatliv i det offentlige.
Så lenge demonstrantene holder en viss avstand og ikke blokkerer eller hindrer henne eller kommer med trusler e.l. bør dette være innenfor - helt frem til de begynner å følge etter henne inn på områder som ikke er åpen for offentligheten.

I tillegg skjer dette på dagtid, det er god grunn til å anta det er innenfor "normal arbeidstid" og Listhaug er på jobb og ikke på vei til fotballtreningen med ungen e.l.
Noen ganger er det demonstranter som følger etter deg i noen minutter, andre ganger er det journalister som stiller vanskelige spørsmål, hun kan hvertfall være glad hun ikke er kjendis og blir forfulgt av en haug med fans dagen lang, ala IShowSpeed.
 

[Steve Cook]

Vokteren skrev (På 25.2.2025 den 14.11):

Spennende rettsak i emning:

https://www.vg.no/nyheter/i/rP4jql/palestina-aktivisten-carina-42-maa-moete-i-retten-tiltalt-etter-aa-ha-fulgt-etter-sylvi-listhaug

Er det ok at demonstranter trakasserer offentlige personer når det er tydelig at de ikke ønsker en konfrontasjon der og da ?
Eller er dette innenfor ytringsfrihetens grenser ?

Jeg mener at offentlige og tillitsvalgte personer må kunne ha et privatliv og kunne velge når man er tilgjengelig eller ikke.
Hvis politikeren hadde gått med livvakt, hadde nok denne grepet inn.
Hva mener du ?

Dette blir spennende….

Sylvi Listhaug trakasserer landets innbyggere fra Stortingets talerstol og i media, da synes jeg hun må tåle litt tilbake når hun beveger seg ute blant de hun trakasserer 

[rozon]

18 minutes ago, WiiBoy said:

Definitivt. Dersom noen kommer tett på deg mens de roper, så kan det fort defineres som "Skremmende opptreden". Holder de seg på avstand, så skal det mer til.

Og når vedkommende forsøker å få avstand og roperen følger etter, så...?

21 minutes ago, WiiBoy said:

Du skrev " spørsmålet er om det fremkaller frykt, og det gjorde det åpenbart" da flyter du det over på et subjektivt plan. Teksten du fremhever over handler om intensjonen til den som gjør handlingen, ikke opplevelsen til "offeret".

Aldri skrevet noe slikt. Den uthevede teksten er lovteksten, og handlingen trenger ikke være skremmende, det holder at den er plagsom eller krenker en annens fred. 

[leticia]

rozon skrev (49 minutter siden):

Ytringsfriheten din er begrenset til det du ytrer. Å følge etter noen som ikke vil lytte har ingenting med ytringsfrihet å gjøre.

Det er ingen lytteplikt, ei heller for politikere.

Du fikk sikkert med hva jeg skreiv som edit, at når det er snakk om 10 minutter forfølgelse så blir det nok sannsynligvis en dom ut av det?

Merkelig nok så tok du ikke med den delen av innlegget mitt i siteringen.

Jeg er altså ikke uenig i hva du skriver her.

[rozon]

10 minutes ago, Steve Cook said:

Sylvi Listhaug trakasserer landets innbyggere fra Stortingets talerstol og i media, da synes jeg hun må tåle litt tilbake når hun beveger seg ute blant de hun trakasserer 

La vær å høre på? Det fine med ytringsfrihet er at det ikke følger med en plikt til å høre på.

3 minutes ago, leticia said:

Merkelig nok så tok du ikke med den delen av innlegget mitt i siteringen.

Jeg valgte å ikke ta den med da det egentlig ikke er relevant for kommentaren min som var forskjellen på ytringsfrihet og det å følge etter noen og rope meningen sin. Den ene er dekket av ytringsfrihet, men ikke den andre etter min mening. Sorry hvis du føler jeg amputerte deg - det var ikke intensjonen.

Når det gjelder domfellelse så stiller jeg meg på gjerdet med popcorn. § 266 brukes vel vanligvis der forfølgelsen er en varig atferd, men det er heller ikke nødvendig med noe forfølgelse heller. Spennende å se hva dommerne sier.

[leticia]

rozon skrev (1 minutt siden):

 

Jeg valgte å ikke ta den med da det egentlig ikke er relevant for kommentaren min som var forskjellen på ytringsfrihet og det å følge etter noen og rope meningen sin. Den ene er dekket av ytringsfrihet, men ikke den andre etter min mening. Sorry hvis du føler jeg amputerte deg - det var ikke intensjonen.

Når det gjelder domfellelse så stiller jeg meg på gjerdet med popcorn. § 266 brukes vel vanligvis der forfølgelsen er en varig atferd, men det er heller ikke nødvendig med noe forfølgelse heller. Spennende å se hva dommerne sier.

Å rope ut meningen sin er en del av ytringsfriheten slik jeg tolker den. Problemet oppstår når de følger etter en person,  og 10 minutter er faktisk ganske lenge.

Det kan gå begge veier dette med tanke på dom, og jeg ser ikke bort fra at den vil gå helt til høyesterett denne.