Fakturert 3000kr for naboklage

[The Avatar]

En Gedi skrev (11 minutter siden):

Be om beviser da, denne vekteren må enten levere en rapport som beskriver at dere laget mye støy, og kanskje var vekteren så smart at han tok noen lydopptak/videopptak som han kan dokumentere det med ytterligere.

Med atterhald om at eg ikkje har alle detaljane, så finner eg det sannsynleg at fakturaen på 3000 kr er fakturering for at vektaren har møtt opp. Det er ikkje gitt at vektaren også må ha konstatert festbråk for å kunne sende faktura.

Det at vektaren har konstantert festbråk kan gi utleigar grunnlag for å vidarefakturere til leigetakar som erstatning for tap etter at leigetakar har mislegholdt husordensreglane. Om ikkje så har vektaren berre utført ein jobb som utleigaren normalt sjølv måtte ha tatt på seg ved å kontakte sin leigetakar for å syte for ro og orden i bustaden, i så tilfelle så det litt meir uklart i kva grad leigetakar har påført utleigar eit tap når dette primært var utgifter knytt til å undersøke saken som utleigar uansett måtte ha betalt uavhengig av funn.

[qualbeen]

Selvfølgelig tar Securitas betalt for å rykke ut midt på natt. Null problemer med å forstå det. 

Leiligheten som hadde fest og bråk, er en utleie-enhet. 

Slik jeg forstår det, har eier av leiligheten (utleier) mottatt fakturaen, og ønsker nå at leietaker betaler. 

Jeg mener at ingen av disse skal betale. Utleier har ikke bestilt Securitas. Utleier er neppe pliktig til å betale. 

Den personen som har engasjert Securitas, har tatt en økonomisk risiko. Har hen egentlig dekning for å forskyve kostnad over på noen andre?! Jeg tviler..

Det normale i slike situasjoner, er å kontakte politi. Ikke Securitas. Så kan politi selv vurdere om de vil bøtelegge fest-arrangør eller ei!

Jeg hadde bedt huseier om å IKKE betale fakturaen. Den kan gå i retur til person som valgte å hente inn en kostbar løsning midt på natt!

[Simen1]

qualbeen skrev (3 minutter siden):

Jeg mener at ingen av disse skal betale. Utleier har ikke bestilt Securitas. Utleier er neppe pliktig til å betale. 

I følge første innlegg henvises det til erstatning etter husleieloven. Såvidt jeg forstår er det en beboer (1) som har kontaktet vektere, fått regning og betalt den selv. Beboer (1) har deretter sendt krav om erstatning til eier av leiligheten der bråket var. Eier har kanskje betalt allerede? Eier fremmer krav om erstatning fra sin leietaker på bakgrunn av husleieloven.

Siste ledd virker nokså tydelig, men jeg vet ikke helt hvilket juridisk grunnlag beboer (1) har for å kreve erstatning fra eier av leiligheten. Det kan godt hende det finnes et sånt grunnlag, men det er jo åpenbart ikke via husleieloven. Uansett virker det ikke som utleier er interessert i å ta opp en diskusjon med beboer (1) om den regninga, på vegne av sin leietaker.

Utleier vil neppe involvere seg og ser nok på seg selv som et litt beklemt mellomledd mellom beboer (1) og leietaker.

[qualbeen]

fwj__ skrev (1 time siden):

Mulig trådstarter ikke har råd til usle 3000 kr, men tipper NAV betaler.

Takk for konstruktivt innspill, da!

Slettes ikke en søplete, nedlatende og generelt idiotisk innspill, dette. Neeeida! 🤯

 

Håper dette ikke gjenspeiler deg som person..

Har du aldri vært student og levd på småpenger måned etter måned? Det har jeg. NAV betaler ikke regningene til andre. Og som student lever man ofte på budsjett langt lavere enn delv minstepensjonister .. 🫣 

Nå vet jeg ikke om TS er trådstarter, eller mange-millionær, men vi vet han har fått en regning det reageres på. Trenger vi å vite mer? Trenger vi å dra inn NAV og dårlige innsigelser?

Hold deg til sak. Ikke vær frekk og nedlatende ovenfor andre.

[Zepticon]

qualbeen skrev (42 minutter siden):

Selvfølgelig tar Securitas betalt for å rykke ut midt på natt. Null problemer med å forstå det. 

Leiligheten som hadde fest og bråk, er en utleie-enhet. 

Slik jeg forstår det, har eier av leiligheten (utleier) mottatt fakturaen, og ønsker nå at leietaker betaler. 

Jeg mener at ingen av disse skal betale. Utleier har ikke bestilt Securitas. Utleier er neppe pliktig til å betale. 

Den personen som har engasjert Securitas, har tatt en økonomisk risiko. Har hen egentlig dekning for å forskyve kostnad over på noen andre?! Jeg tviler..

Det normale i slike situasjoner, er å kontakte politi. Ikke Securitas. Så kan politi selv vurdere om de vil bøtelegge fest-arrangør eller ei!

Jeg hadde bedt huseier om å IKKE betale fakturaen. Den kan gå i retur til person som valgte å hente inn en kostbar løsning midt på natt!

Om dette er leilighet i borettslag eller sameie så er det borettslaget (sameiet) som lager reglene for hvem som skal kontaktes når. Da må huseier forholde seg til dette. Dette kan være nedfellt i vedtektene. Siden en annen beboer ringte Securitas antar jeg det foreligger en slik avtale om brannvarsling og generellt vakthold. At sameiet eller borettslaget har valgt å legge seg på denne linjjen kan rett og slett være for at det er vasnkelig å få tak i politi klokka 04 natt til søndag, da de har viktigere ting å drive med enn å rydde opp i bråkete festere, og at en effektiv løsning på problemet er privat vekterselskap.

Uansett, TS har uten tvil brutt ordensreglene da det har vært nachspiel langt på natt, i en slik grad at naboen har sett seg nødt til å klage. Reglene for ro er 23-07. 

Dersom det ikke foreligger noen slik avtale med sameie eller borettslag, og den andre beboeren har engasjert Securitas på egne vegne, skal selvsagt hverken utleier eller leietaker betale noe som helst. Da er dette en avtale mellom varsler og securitas, der varsler skal betale for oppdraget med å konfrontere festdeltakerne i hans sted.

[En Gedi]

rozon skrev (1 time siden):

Vel, han klarte finne riktig leilighet. Er egentlig bevis nok i seg selv det.

 Det er ikke sånn at en vekter bare rykker ut til noe eventuelt bråk, så bare hører man på ryktene og fakturerer den man "tror" er årsaken til bråket. Uten grunnlag for fakturaen ovenfor leietager rekker de aldri frem i rettssystemet med en slik sak. Greit at utleier har avtale med vektere, men da må man også ha rutiner som sørger for at alle vet om betingelsene, og ikke minst at vekterne må finne grunnlag for beskyldninger mot leietagere grunnet  i beviser, ikke synsing.

 

Zepticon skrev (6 minutter siden):

Uansett, TS har uten tvil brutt ordensreglene da det har vært nachspiel langt på natt, i en slik grad at naboen har sett seg nødt til å klage. Reglene for ro er 23-07. 

Dersom det ikke foreligger noen slik avtale med sameie eller borettslag, og den andre beboeren har engasjert Securitas på egne vegne, skal selvsagt hverken utleier eller leietaker betale noe som helst. Da er dette en avtale mellom varsler og securitas, der varsler skal betale for oppdraget med å konfrontere festdeltakerne i hans sted.

Har han vel ikke ! Du kan ha nachspiel døgnet rundt om du vil, bare du ikke bråker. Så må noen få fatt i bevisene for bråket da for pokker ! Video, lydopptak fra klager eller fra vaktselskapet. Ellers har man ikke noen sak! Vanskelig å forstå ?

Endret 1 time siden av En Gedi

[engavif]

qualbeen skrev (58 minutter siden):

Selvfølgelig tar Securitas betalt for å rykke ut midt på natt. Null problemer med å forstå det. 

Leiligheten som hadde fest og bråk, er en utleie-enhet. 

Slik jeg forstår det, har eier av leiligheten (utleier) mottatt fakturaen, og ønsker nå at leietaker betaler. 

Jeg mener at ingen av disse skal betale. Utleier har ikke bestilt Securitas. Utleier er neppe pliktig til å betale. 

Den personen som har engasjert Securitas, har tatt en økonomisk risiko. Har hen egentlig dekning for å forskyve kostnad over på noen andre?! Jeg tviler..

Det normale i slike situasjoner, er å kontakte politi. Ikke Securitas. Så kan politi selv vurdere om de vil bøtelegge fest-arrangør eller ei!

Jeg hadde bedt huseier om å IKKE betale fakturaen. Den kan gå i retur til person som valgte å hente inn en kostbar løsning midt på natt!

Nå er det flere borettslag/sameier som har avtaler med vaktselskap. Regner også med at dem har det hos TS. Securitas kommer ikke til borettslag dem ikke har avtaler med. 

Da er det også helt greit å bruke vaktselskap til festing på natta. Politiet har nok av å gjøre natt helg, unødvendig for dem å rykke ut på sånne småting. Om vaktselskap da ikke får gjort noe med det, så kontaktes politi.

[Zepticon]

En Gedi skrev (36 minutter siden):

Har han vel ikke ! Du kan ha nachspiel døgnet rundt om du vil, bare du ikke bråker. Så må noen få fatt i bevisene for bråket da for pokker ! Video, lydopptak fra klager eller fra vaktselskapet. Ellers har man ikke noen sak! Vanskelig å forstå ?

Jo, han har nødvendigvis det. Det er åpenbart lov å ha nachspiel så mye man vil på natta. Ingen som sjekker hva du driver med, så lenge man ikke bråker. Bråk som er unødvendig er skal ikke bedrives etter klokka 23.

Men når en annen nabo av en eller annen grunn ser seg nødt til å ringe vekterselskapet, så har man jo nødvendigvis brutt ordensreglene. Med mindre denne naboen driver med forsettelige falske anklager og har sitti oppe nettopp denne natta og ventet til TS skulle ha nach, og så meldt en falsk klage til vekterne. Noen har jo blitt vekket, og så ikke fått sovet pga bråket.

I dette tilfellet er vitnemål fra vekter som bekrefter situasjonen varsler har beskrevet mer en godt nok som underlag for å sende ut regning på bråket. To uavhengige vitner, der det ene vitnet åpebnart ikke hadde problemer med å lokalisere boenheten med nach.