Fakturert 3000kr for naboklage

[The Avatar]

En Gedi skrev (11 minutter siden):

Be om beviser da, denne vekteren må enten levere en rapport som beskriver at dere laget mye støy, og kanskje var vekteren så smart at han tok noen lydopptak/videopptak som han kan dokumentere det med ytterligere.

Med atterhald om at eg ikkje har alle detaljane, så finner eg det sannsynleg at fakturaen på 3000 kr er fakturering for at vektaren har møtt opp. Det er ikkje gitt at vektaren også må ha konstatert festbråk for å kunne sende faktura.

Det at vektaren har konstantert festbråk kan gi utleigar grunnlag for å vidarefakturere til leigetakar som erstatning for tap etter at leigetakar har mislegholdt husordensreglane. Om ikkje så har vektaren berre utført ein jobb som utleigaren normalt sjølv måtte ha tatt på seg ved å kontakte sin leigetakar for å syte for ro og orden i bustaden, i så tilfelle så det litt meir uklart i kva grad leigetakar har påført utleigar eit tap når dette primært var utgifter knytt til å undersøke saken som utleigar uansett måtte ha betalt uavhengig av funn.

[qualbeen]

Selvfølgelig tar Securitas betalt for å rykke ut midt på natt. Null problemer med å forstå det. 

Leiligheten som hadde fest og bråk, er en utleie-enhet. 

Slik jeg forstår det, har eier av leiligheten (utleier) mottatt fakturaen, og ønsker nå at leietaker betaler. 

Jeg mener at ingen av disse skal betale. Utleier har ikke bestilt Securitas. Utleier er neppe pliktig til å betale. 

Den personen som har engasjert Securitas, har tatt en økonomisk risiko. Har hen egentlig dekning for å forskyve kostnad over på noen andre?! Jeg tviler..

Det normale i slike situasjoner, er å kontakte politi. Ikke Securitas. Så kan politi selv vurdere om de vil bøtelegge fest-arrangør eller ei!

Jeg hadde bedt huseier om å IKKE betale fakturaen. Den kan gå i retur til person som valgte å hente inn en kostbar løsning midt på natt!

[Simen1]

qualbeen skrev (6 timer siden):

Jeg mener at ingen av disse skal betale. Utleier har ikke bestilt Securitas. Utleier er neppe pliktig til å betale. 

I følge første innlegg henvises det til erstatning etter husleieloven. Såvidt jeg forstår er det en klager som har kontaktet vektere, fått regning og betalt den selv. Klager har deretter sendt krav om erstatning til eier av leiligheten der bråket var. Eier har kanskje betalt allerede? Eier fremmer krav om erstatning fra sin leietaker på bakgrunn av husleieloven.

Siste ledd virker nokså tydelig, men jeg vet ikke helt hvilket juridisk grunnlag klager har for å kreve erstatning fra eier av leiligheten. Det kan godt hende det finnes et sånt grunnlag, men det er jo åpenbart ikke via husleieloven. Uansett virker det ikke som utleier er interessert i å ta opp en diskusjon med klager om den regninga, på vegne av sin leietaker.

Utleier vil neppe involvere seg og ser nok på seg selv som et litt beklemt mellomledd mellom klager og leietaker.

Endret 24. februar av Simen1

[qualbeen]

fwj__ skrev (1 time siden):

Mulig trådstarter ikke har råd til usle 3000 kr, men tipper NAV betaler.

Takk for konstruktivt innspill, da!

Slettes ikke en søplete, nedlatende og generelt idiotisk innspill, dette. Neeeida! 🤯

 

Håper dette ikke gjenspeiler deg som person..

Har du aldri vært student og levd på småpenger måned etter måned? Det har jeg. NAV betaler ikke regningene til andre. Og som student lever man ofte på budsjett langt lavere enn delv minstepensjonister .. 🫣 

Nå vet jeg ikke om TS er trådstarter, eller mange-millionær, men vi vet han har fått en regning det reageres på. Trenger vi å vite mer? Trenger vi å dra inn NAV og dårlige innsigelser?

Hold deg til sak. Ikke vær frekk og nedlatende ovenfor andre.

[Zepticon]

qualbeen skrev (42 minutter siden):

Selvfølgelig tar Securitas betalt for å rykke ut midt på natt. Null problemer med å forstå det. 

Leiligheten som hadde fest og bråk, er en utleie-enhet. 

Slik jeg forstår det, har eier av leiligheten (utleier) mottatt fakturaen, og ønsker nå at leietaker betaler. 

Jeg mener at ingen av disse skal betale. Utleier har ikke bestilt Securitas. Utleier er neppe pliktig til å betale. 

Den personen som har engasjert Securitas, har tatt en økonomisk risiko. Har hen egentlig dekning for å forskyve kostnad over på noen andre?! Jeg tviler..

Det normale i slike situasjoner, er å kontakte politi. Ikke Securitas. Så kan politi selv vurdere om de vil bøtelegge fest-arrangør eller ei!

Jeg hadde bedt huseier om å IKKE betale fakturaen. Den kan gå i retur til person som valgte å hente inn en kostbar løsning midt på natt!

Om dette er leilighet i borettslag eller sameie så er det borettslaget (sameiet) som lager reglene for hvem som skal kontaktes når. Da må huseier forholde seg til dette. Dette kan være nedfellt i vedtektene. Siden en annen beboer ringte Securitas antar jeg det foreligger en slik avtale om brannvarsling og generellt vakthold. At sameiet eller borettslaget har valgt å legge seg på denne linjjen kan rett og slett være for at det er vasnkelig å få tak i politi klokka 04 natt til søndag, da de har viktigere ting å drive med enn å rydde opp i bråkete festere, og at en effektiv løsning på problemet er privat vekterselskap.

Uansett, TS har uten tvil brutt ordensreglene da det har vært nachspiel langt på natt, i en slik grad at naboen har sett seg nødt til å klage. Reglene for ro er 23-07. 

Dersom det ikke foreligger noen slik avtale med sameie eller borettslag, og den andre beboeren har engasjert Securitas på egne vegne, skal selvsagt hverken utleier eller leietaker betale noe som helst. Da er dette en avtale mellom varsler og securitas, der varsler skal betale for oppdraget med å konfrontere festdeltakerne i hans sted.

[En Gedi]

rozon skrev (1 time siden):

Vel, han klarte finne riktig leilighet. Er egentlig bevis nok i seg selv det.

 Det er ikke sånn at en vekter bare rykker ut til noe eventuelt bråk, så bare hører man på ryktene og fakturerer den man "tror" er årsaken til bråket. Uten grunnlag for fakturaen ovenfor leietager rekker de aldri frem i rettssystemet med en slik sak. Greit at utleier har avtale med vektere, men da må man også ha rutiner som sørger for at alle vet om betingelsene, og ikke minst at vekterne må finne grunnlag for beskyldninger mot leietagere grunnet  i beviser, ikke synsing.

 

Zepticon skrev (6 minutter siden):

Uansett, TS har uten tvil brutt ordensreglene da det har vært nachspiel langt på natt, i en slik grad at naboen har sett seg nødt til å klage. Reglene for ro er 23-07. 

Dersom det ikke foreligger noen slik avtale med sameie eller borettslag, og den andre beboeren har engasjert Securitas på egne vegne, skal selvsagt hverken utleier eller leietaker betale noe som helst. Da er dette en avtale mellom varsler og securitas, der varsler skal betale for oppdraget med å konfrontere festdeltakerne i hans sted.

Har han vel ikke ! Du kan ha nachspiel døgnet rundt om du vil, bare du ikke bråker. Så må noen få fatt i bevisene for bråket da for pokker ! Video, lydopptak fra klager eller fra vaktselskapet. Ellers har man ikke noen sak! Vanskelig å forstå ?

Endret 24. februar av En Gedi

[engavif]

qualbeen skrev (58 minutter siden):

Selvfølgelig tar Securitas betalt for å rykke ut midt på natt. Null problemer med å forstå det. 

Leiligheten som hadde fest og bråk, er en utleie-enhet. 

Slik jeg forstår det, har eier av leiligheten (utleier) mottatt fakturaen, og ønsker nå at leietaker betaler. 

Jeg mener at ingen av disse skal betale. Utleier har ikke bestilt Securitas. Utleier er neppe pliktig til å betale. 

Den personen som har engasjert Securitas, har tatt en økonomisk risiko. Har hen egentlig dekning for å forskyve kostnad over på noen andre?! Jeg tviler..

Det normale i slike situasjoner, er å kontakte politi. Ikke Securitas. Så kan politi selv vurdere om de vil bøtelegge fest-arrangør eller ei!

Jeg hadde bedt huseier om å IKKE betale fakturaen. Den kan gå i retur til person som valgte å hente inn en kostbar løsning midt på natt!

Nå er det flere borettslag/sameier som har avtaler med vaktselskap. Regner også med at dem har det hos TS. Securitas kommer ikke til borettslag dem ikke har avtaler med. 

Da er det også helt greit å bruke vaktselskap til festing på natta. Politiet har nok av å gjøre natt helg, unødvendig for dem å rykke ut på sånne småting. Om vaktselskap da ikke får gjort noe med det, så kontaktes politi.

[Zepticon]

En Gedi skrev (36 minutter siden):

Har han vel ikke ! Du kan ha nachspiel døgnet rundt om du vil, bare du ikke bråker. Så må noen få fatt i bevisene for bråket da for pokker ! Video, lydopptak fra klager eller fra vaktselskapet. Ellers har man ikke noen sak! Vanskelig å forstå ?

Jo, han har nødvendigvis det. Det er åpenbart lov å ha nachspiel så mye man vil på natta. Ingen som sjekker hva du driver med, så lenge man ikke bråker. Bråk som er unødvendig er skal ikke bedrives etter klokka 23.

Men når en annen nabo av en eller annen grunn ser seg nødt til å ringe vekterselskapet, så har man jo nødvendigvis brutt ordensreglene. Med mindre denne naboen driver med forsettelige falske anklager og har sitti oppe nettopp denne natta og ventet til TS skulle ha nach, og så meldt en falsk klage til vekterne. Noen har jo blitt vekket, og så ikke fått sovet pga bråket.

I dette tilfellet er vitnemål fra vekter som bekrefter situasjonen varsler har beskrevet mer en godt nok som underlag for å sende ut regning på bråket. To uavhengige vitner, der det ene vitnet åpebnart ikke hadde problemer med å lokalisere boenheten med nach.

[The Avatar]

qualbeen skrev (3 timer siden):

Jeg mener at ingen av disse skal betale. Utleier har ikke bestilt Securitas. Utleier er neppe pliktig til å betale. 

Vekterselskap som Securitas er vanlegvis ikkje tilgjengelege for å bestille oppdrag. Her er det sannsynleg at til dømes burettslaget har ein ståande avtale med Securitas om å tilby vektertenester gjennom ein fast avtale som då kan innbefatte ein fastpris for oppdrag. Det er då også truleg at burettslaget har gjennom anna avtale avtalt at denne kostnaden skal vidarefakturerast til aktuell andelseigar.

Det er ikkje gitt at denne kostnaden nødvendigvis kan vidareførast til leigetakaren som erstatningskrav, det kjem ann på kva som er avtalt og ikkje minst på dei faktiske forhold.

 

En Gedi skrev (2 timer siden):

Har han vel ikke ! Du kan ha nachspiel døgnet rundt om du vil, bare du ikke bråker. Så må noen få fatt i bevisene for bråket da for pokker ! Video, lydopptak fra klager eller fra vaktselskapet. Ellers har man ikke noen sak! Vanskelig å forstå ?

Bevissituasjonen er ikkje veldig komplisert her, det er rikeleg nok at vektar har bevitna forholda. 
Min erfaring frå konfliktar i burettslag som angår støy er uansett at opptak har ekstremt låg bevisverdi. Eit opptak kan dokumentere kva slags lydar det er snakk om, men det kan i svært liten grad dokumentere støynivået. Ofte fordi den mest plagsomme støyen er vibrasjonar og låge tonar som opptakaren ikkje fanger opp, men også motsatt at stemmer som i realiteten er vanskelege å høyre blir godt fanga opp på opptaket.

 

@hamburger83 

Det er greit nok at du ikkje husker at det var særleg støyande, men samtidig er du nok ikkje rette personen til å vurdere dette.
Med høg promille så er ein langt mindre sensitiv for lydvolum enten det er frå høgtalaren eller frå pratinga, med fleire personar til stades så blir lydnivået fort mykje høgare enn ein sjølv trur.
Merk også at det ofte ikkje er feststøyen i seg sjølv som er det verste. Det som folk reagerer på er ofte lyden av at det er aktivitet, slik som trinnlyd i korridorane, dører som slår, osv. Ironisk nok kan det føre til at støyklagane kjem i det du avsluttar festen og gjestane drar, og ikkje når festen pågår inne i ei lukka leilegheit. I motsetting til i "gamle dagar" så er det langt mindre vanleg med store anlegg med kraftig basslyd på fest, veldig mange har i dag berre minianlegg som gir klar lyd men utan særleg mykje trøkk som plagar naboane.

[Gjest aa383...c89]

Er jo relativt enkelt dette her, mennesker er som rævva, delt.

På en side har du de oppegående menneskene som skjønner normer og regler, som ofte er behagelige å være rundt som legger mer tid og energi å gjøre det som virker riktig og rettferdig.

på den andre siden har du de menneskene jeg liker å kalle "vanskelig" 
Dette er folka som står på vikeplikten og kjører rett i fronten din og sier " Du har vikeplikt, din skyld" De som alltid ser svart og hvitt og alltid tror de har rett.

 

Hvem du velger å være er helt opp til deg.

 

Mitt tips: Betal regningen og ikke være en pikk i fremtiden, nach i blokk er en dårlig ide.

Anonymous poster hash: aa383...c89

[ps5]

18 minutes ago, Guest aa383...c89 said:

Mitt tips: Betal regningen og ikke være en pikk i fremtiden, nach i blokk er en dårlig ide.

Mulig mye har endret seg siste 20+ årene, men i min tid bodde sjelden studenter i enebolig. Og i min tid var det som oftest den aldersgruppen som hadde nachspiel.  

[Zepticon]

ps5 skrev (8 minutter siden):

Mulig mye har endret seg siste 20+ årene, men i min tid bodde sjelden studenter i enebolig. Og i min tid var det som oftest den aldersgruppen som hadde nachspiel.  

Bor som oftest i studenkollektiver laget for formålet, hybelleilighet i kjeller, eller studentby.

[knipsolini]

Kjenner bare jeg er et veldig annerledes menneske enn TS. Hadde vekter kommet på døren pga nach jeg holdt kl. 4 på natten i leiligheten ville jeg vært skammfull, betalt de 3000 kr og fått saken ut av verden, helst også beklaget til naboen som fikk natten forstyrret. Å be om en juridisk vurdering og hurra meg hei for å slippe å betale de tusenlappene hadde aldri falt meg inn, men godt mulig det står dårlig økonomisk til for leietaker.

Jeg hadde en hendelse med min tidligere leietaker hvor glasset på ovndøren knuste. Reklamerte til produsenten som svarte at det er komplett umulig at det kan ha skjedd med alderen på ovnen, uten døren har blitt slengt for hardt igjen, altså at leietaker må ha forårsaket at glasset knuste. Jeg er ganske sikker på at enhver utleier ville brukt det som dokumentasjon for å få leietaker til å dekke nytt glass, men jeg ønsket et godt forhold og foreslo å dele regningen. Denne leietakeren begynte da å henvise til alle verdens irrelevante paragrafer som han selv ikke forsto i sin argumentasjon for at jeg måtte dekke det. Det var ikke all verdens penger for hverken min eller hans økonomi, men så lavmål og en grei ripe i lakken for å kunne ha et godt leieforhold. 

[ps5]

15 minutes ago, Zepticon said:

Bor som oftest i studenkollektiver laget for formålet, hybelleilighet i kjeller, eller studentby.

Akkurat, i gamledager var det stappfulle studentbyer i oslo med milelange køer og studentkollekriver var i blokker. Hyggelig at dette nå er løst - samfunnet går tydeligvis fremover.

[The Avatar]

ps5 skrev (20 minutter siden):

Mulig mye har endret seg siste 20+ årene, men i min tid bodde sjelden studenter i enebolig. Og i min tid var det som oftest den aldersgruppen som hadde nachspiel.  

Dere har begge rett. Det er ein dårleg idé å ha nachspiel i blokk (eller flerimannsbustad), men at det er ein dårleg idé betyr ikkje at det ikkje er nettopp i blokk og liknande folk har nachspiel.

Den juridiske nøtta her er at på den eine sida så er det slik at dei fleste husordensreglar og politivedtekter forbyr unødig støy etter kl 23, men på den andre sida så er det vanskeleg å følge opp ei slik sak. For styret i blokka så er det vanskeleg å få kasta ut bebuaren ettersom ein har eit sterkt rettsvern mot å bli tvungen til å flytte utan at det kan bevisast at ulempen er av betydeleg karakter., og at denne ulempen for dei øvrige bebuarane skal vurdast opp mot den enkeltes behov for livsutfolding. For politiet kan det ofte være vanskeleg å bevise at støyen er unødig, det er derfor at ein ved støyande festing ofte får fyrst ein munnleg advarsel/pålegg frå politiet, og at det fyrst ved neste besøk same kveld/natt at politiet gjer noko meir aktivt, som bøtlegging eller å beslaglegge høgtalarkabelen.

[hamburger83]

knipsolini skrev (19 minutter siden):

Kjenner bare jeg er et veldig annerledes menneske enn TS. Hadde vekter kommet på døren pga nach jeg holdt kl. 4 på natten i leiligheten ville jeg vært skammfull, betalt de 3000 kr og fått saken ut av verden, helst også beklaget til naboen som fikk natten forstyrret. Å be om en juridisk vurdering og hurra meg hei for å slippe å betale de tusenlappene hadde aldri falt meg inn, men godt mulig det står dårlig økonomisk til for leietaker.

Jeg hadde en hendelse med min tidligere leietaker hvor glasset på ovndøren knuste. Reklamerte til produsenten som svarte at det er komplett umulig at det kan ha skjedd med alderen på ovnen, uten døren har blitt slengt for hardt igjen, altså at leietaker må ha forårsaket at glasset knuste. Jeg er ganske sikker på at enhver utleier ville brukt det som dokumentasjon for å få leietaker til å dekke nytt glass, men jeg ønsket et godt forhold og foreslo å dele regningen. Denne leietakeren begynte da å henvise til alle verdens irrelevante paragrafer som han selv ikke forsto i sin argumentasjon for at jeg måtte dekke det. Det var ikke all verdens penger for hverken min eller hans økonomi, men så lavmål og en grei ripe i lakken for å kunne ha et godt leieforhold. 

Nå er situasjonen slik at jeg er lærling og ikke kan bare slenge ut 3 000 kr uten videre. Det er et heftig beløp som setter et betydelig bulk i økonomien min og påvirker hvordan jeg må leve resten av måneden. Jeg tjener under minstelønn og må skrape sammen penger til mat frem til neste lønning. Dette er en urettferdig situasjon med tullete regler, dårlig tilgjengelig informasjon og dårlige løsninger. Jeg tar min del av skylden, men systemet for å ordne opp i dette er skremmende ineffektivt.

Endret 24. februar av hamburger83

[The Avatar]

hamburger83 skrev (39 minutter siden):

Dette er en urettferdig situasjon med tullete regler, dårlig tilgjengelig informasjon og dårlige løsninger. Jeg tar min del av skylden, men systemet for å ordne opp i dette er skremmende ineffektivt.

Dette er eit dårleg juridisk råd, men det kan være aktuelt å vurdere kor samarbeidsvillig du ønsker å være. Slik som eg forstår saka så vil det ikkje være utan vidare enkelt for utleigaren å kreve inn dette beløpet frå deg. Grunnlaget for å kreve inn dette som erstatning for tap er ikkje openbar så lenge faktureringa er knytt til oppdraget og ikkje er ein konsekvens av at du hadde fest. Eg har også vanskeleg for å sjå at manglande betaling av denne fakturaen kan gi grunnlag for at utleigar seier opp leigeavtalen.

Til tross for dette så skal du ikkje undervurdere vikitgheita av å opprettholde eit godt forhold til utleigar, både fordi det er mykje enklare å være leigetakar når du ikkje til stadigheit blir trakassert av utleigaren, og fordi ein god referanse frå utleigaren kan være gull verdt neste gong du skal leige bustad. Forutsetter sjølvsagt at ein god utleigar-referanse fortsatt er aktuelt å få.

Før du gjer deg alt for vanskeleg så vil eg likevel anbefale at du prøver å få avklart eksakt kva som er grunnlaget for denne fakturaen, og kva som er den underliggande avtalen mellom vekterselskap og burettslag/sameige/utleigar.

[RookieNO]

hamburger83 skrev (1 time siden):

Nå er situasjonen slik at jeg er lærling og ikke kan bare slenge ut 3 000 kr uten videre. Det er et heftig beløp som setter et betydelig bulk i økonomien min og påvirker hvordan jeg må leve resten av måneden. Jeg tjener under minstelønn og må skrape sammen penger til mat frem til neste lønning. Dette er en urettferdig situasjon med tullete regler, dårlig tilgjengelig informasjon og dårlige løsninger. Jeg tar min del av skylden, men systemet for å ordne opp i dette er skremmende ineffektivt.

Ja, for du er offeret her, ikke sant?!?

[opensky]

Skal ikke kommentere noe rundt dette om du skal betale faktura eller prøver å komme deg ut av kravet.

Det jeg derimot kan si, etter å ha bodd i over 10 forskjellige blokker over en lengre periode i livet mitt er at personer i blokk er ekstremt hårsåre for de minste ting. Alle? Nei, ikke alle. Men i blokk bor det mye forskjellig. Noen liker ikke trinnlyd etter kl 22/23 en gang, andre liker å høre at naboene deres faktisk er hjemme og bryr seg ikke nevneverdig om den minste lyd.

Festing i blokk uansett er generelt en dårlig idé. At en nabo våkner midt på natta av feststøy kan jeg forstå, samtidig som dette hadde vært fint om nabo kunne skjønne at hvis dette var første gang kan han/hun/de alltids prate med deg dagen etterpå eller senere hvor de forklarer at de våknet av nachspielet ditt her om dagen og det hadde vært fint om det ikke skjedde igjen. Istedenfor å feige ut med tilkalling av vekter for å rydde opp.

Min erfaring er at en bør generelt holde alt av støy/lyd på et minimalt nivå og spesielt på kveldstid. Det er kjipt men sånn er det når folk bor oppå hverandre, en er nødt til å ta hensyn hele tiden. Eventuelt er alternativet å leie leilighet der det er bedrifter i første etasje hvor du bor i andre etasje så når de i første etasje går for dagen har du bygget for deg selv.

Jeg nevner dette med alder for det er ikke så lett å tenke at det er ordner og vedtekter i blokk og sameier, men nå vet du at slikt som dette kan skje dog jeg finner det unødvendig at du eller utleier skal faktureres. Det kunne vært løst på andre måter hvis din nabo kunne hatt litt forståelse og heller kontaktet deg på et senere tidspunkt. Som nevnt, det er mange hårsåre som ikke tåler den minste ting.

Endret 24. februar av opensky

[The Avatar]

opensky skrev (2 minutter siden):

Det jeg derimot kan si, etter å ha bodd i over 10 forskjellige blokker over en lengre periode i livet mitt er at personer i blokk er ekstremt hårsåre for de minste ting. Alle? Nei, ikke alle. Men i blokk bor det mye forskjellig. Noen liker ikke trinnlyd etter kl 22/23 en gang, andre liker å høre at naboene deres faktisk er hjemme og bryr seg ikke nevneverdig om den minste lyd.

I blokk så bur det så mange personar som er veldig ulike, så sannsynlegheita for at den som liker å feste om kveldane blir nærmaste nabo til eit A-menneske er nok like stor som at den som liker å legge seg tidleg om kveldane blir nærmaste nabo til eit B-menneske som er våken til langt på natt.

I tillegg så får du alltid ein fin blanding mellom dei som er veldig hårsåre på støy enten det er feststøy om natta eller støvsuging før kl 6 om morgonen, med dei egoistane som ikkje ein gong tenker på at ein kanskje skal vente til litt lengre utover morgonen før ein startar med støyande aktivitetar og dei egoistane som ikkje bryr seg om at ein kanskje burde flytte vorspielet frå leilegheita og ut på byen lenge før det blir midnatt.

Og for å gjere det enda meir krevande så har du i tillegg stadig fleire som har avvikande døgnrytme.
Den vanlege regelen om at det skal være stille mellom kl 23 og 07 er ikkje lenger ei universal ordning. Det er stadig fleire som har dette som har arbeidstid og som kjem heim frå jobb rundt kl 07 og som skal prøve å sove i det naboen startar betongborren presist kl 07. For ikkje å snakke om alle dei som har små barn som har leggetid leeenge før kl 23.