Kommentar: Kan ikke sitte her og late som at spill plutselig er et nytt fenomen

[Spillredaksjonen]

Kommentar: Kan ikke sitte her og late som at spill plutselig er et nytt fenomen

Les hele saken på Gamer.no»

[Arevya]

Råbra skrevet, men dessverre er jeg redd for at de som trenger å se dette ikke vil se det, fordi det ikke er skrevet i en mer tradisjonell avis, ironisk nok...

[Peteguy]

Fin lørdagsartikkel

[Gringorilla]

"I en tid da snittspilleren er 33 år"

Du mener starten av 2000-tallet?

I 2024 var snittalderen over 35 år, altså nært opp mot snittalderen av verdens befolkning, og faktisk godt over medianalderen (som er såvidt over 30).

Forøvrig en knallgod artikkel. En ting som jeg synes gjør mediet ekstra interessant er at det i stor grad er internasjonalt. Både at det er enormt utbredt i hele verden, men kanskje spesielt at vestlige land faktisk spiller spill lagd i alt fra Kina og India til Sør-Afrika. Kan ikke huske sist jeg så et kinesisk maleri utstilt på hedersplassen i et britisk museum, men både Black Myth Wukong og Genshin Impact topper salgslister og hylles av spillere verden over.

Endret 9 timer siden av Gringorilla

[Fleskelars]

Ikke minst skapes det masse kunst inni selve spillene - særlig innen minecraft og survival- sjangeren .

[Anfieldtheplacetobe]

Folk som aktivr søker etter spillredaksjonelle sider går på youtube eller Twitch. Se selv hvordan redaksjoner over hele verden sliter, annonseinntekter er magert osv. De følger ikke med i tiden. Se derimot på Vg fks: Hvor mye "agurknytt" (influenser piss/reality) og fjas er det på de første 25 sakene? Det er konsumeren som avgjør. Så folk vil tydeligvis ha influenser nytt.

Om VG osv skal utfordre YT og Twitch, så må de selv på de samme kanalene. Spill eliten (skribenten her, Rune Fjell Olsen osv) ønsker mer kultur utvikling rundt spill, men tror den gjengse gameren ikke kunne brydd seg mindre om hva de tradisjonelle mediene og museene måtte mene om gaming 😅 Ikke at det er galt av "eliten", jeg er helt enig - men tror 99.9% av de som liker å spille gjør det uavhengig av hva kultureliten måtte mene om noe som helst.

[BadCat]

Spill er ikke kunst. Spill inneholder kunst i to eller tre dimensjoner. Før 3Dmodellenes tid kunne man for eksempel digitalisere en håndlaget skulptur for å skape et visuelt uttrykk med mer dybde.

Kunstnere og komponister ble ansatt for å skape det visuelle uttrykket og musikken i spill den dagen spill ble så omfattende at det strakk seg ut over ferdighetene til programmereren. Men fikk flere piksler å jobbe med og tusenkunstneren kom til kort. “A jack of all trades – master of none.” I starten vart det ikkje uvanlig at en mann skapte både koden, det visuelle, lyd og musikk.

I dag har spillutvikling blitt så omfattende at det kreves hundrevis eller tusenvis av mennesker i produksjonen. Mye har gått tapt da uttrykket er mindre konkret.

Endret 5 timer siden av BadCat

[Peteguy]

Anfieldtheplacetobe skrev (3 timer siden):

Folk som aktivr søker etter spillredaksjonelle sider går på youtube eller Twitch. Se selv hvordan redaksjoner over hele verden sliter, annonseinntekter er magert osv. De følger ikke med i tiden. Se derimot på Vg fks: Hvor mye "agurknytt" (influenser piss/reality) og fjas er det på de første 25 sakene? Det er konsumeren som avgjør. Så folk vil tydeligvis ha influenser nytt.

Om VG osv skal utfordre YT og Twitch, så må de selv på de samme kanalene. Spill eliten (skribenten her, Rune Fjell Olsen osv) ønsker mer kultur utvikling rundt spill, men tror den gjengse gameren ikke kunne brydd seg mindre om hva de tradisjonelle mediene og museene måtte mene om gaming 😅 Ikke at det er galt av "eliten", jeg er helt enig - men tror 99.9% av de som liker å spille gjør det uavhengig av hva kultureliten måtte mene om noe som helst.

Spot on. Gjennomsnittlig gamer har levd lenge nok til til å erfare at hobbyen deres har ble sett på som usunt/asosialt og ikke vært main  stream/inn. Tror ikke vi bryr oss så mye med hva tradisjonelle medier eller allmenheten mener om gaming.

Er yngre folk er mer opptatt av det? Tror egentlig ikke det. 

[Gargantua]

3 hours ago, BadCat said:

Spill er ikke kunst. Spill inneholder kunst i to eller tre dimensjoner. Før 3Dmodellenes tid kunne man for eksempel digitalisere en håndlaget skulptur for å skape et visuelt uttrykk med mer dybde.

Kunstnere og komponister ble ansatt for å skape det visuelle uttrykket og musikken i spill den dagen spill ble så omfattende at det strakk seg ut over ferdighetene til programmereren. Men fikk flere piksler å jobbe med og tusenkunstneren kom til kort. “A jack of all trades – master of none.” I starten vart det ikkje uvanlig at en mann skapte både koden, det visuelle, lyd og musikk.

I dag har spillutvikling blitt så omfattende at det kreves hundrevis eller tusenvis av mennesker i produksjonen. Mye har gått tapt da uttrykket er mindre konkret.

Spill er kunst, jo. Den ultimate kunstopplevelse. Det inneholder det visuelle, det estetiske, det interaktive, det musikalske, det tekniske. Alt. Du sier det ikke er kunst fordi mange mennesker er involvert i produksjonen. Er ikke Sagrada Família kunst? Eller Kölnerdomen? Pyramidene? Tror ganske mange var med på å lage dem. En symfoni krever titalls mennesker å fremføre. Ikke kunst? Kunst handler om emosjoner. Både å formidle og å oppleve emosjoner. Hvis du ikke har opplevd emosjoner under spilling, har du ikke spilt nok, eller har spilt de dårlige spillene. Et team kan fint lage kunst, det behøver ikke være én skaper.

[BadCat]

Det blir som å si at kunstmuseet er kunst og ikke en beholder for kunst. Ei bygning kan ha kunst bygd inn i strukturen, men det forandrer ikke poenget. Y-blokka hadde kunst i strukturen og den ble bevart ved riving. Tar man ut kunsten det det kun ei bygning. Spill er fremdeles spill hvis man tar ut kunsten.

Det er heller kke en krav at et spill må inneholde kunst. Et spill kan bestå av tekst eller generiske symboler. Symboler kan utgjøre et bilde, les: ascii-kunst, men det er ikke regelen.

"Å lage spill er ingen kunst." Det sa min foreleser i programmering.

Spill er ikke kunst, men man kan se kunst i spill.

Hvis jeg tar bort grafikken og viser boundingbokser i stedet for modeller er det fremdeles et spill selv om kunsten er borte. Eventuelt gjør om sprites, tiles og playfield til ensfargede firkanter.

Et spill måler et utfall og har regler og input som fører til utfallet. Kunst er ikke et krav.

Jeg har brukt over 40 år på spill. Hvis spill er kunst betyr det at jeg har kastet bort over 150k timer. For mye kunst og for lite måling av ferdighet er det som har ført til de dårlige spillene vi har i dag. Mer kunst enn funksjonelt nødvendig, er en uting. Function over form.

Spillerne blir fattigere i kampen om å gjøre det visuelt fortreffelig. Lommeboka blir tynnere også. I dag koster det over 30k for et grafikkort som fremdeles ikke leverer nok frames i 2160P. Det er hvis man i det hele tatt greier å bestille et slikt kort.

Endret 1 time siden av BadCat

[JornHansen]

Veldig god artikkel! Spesielt den smått idiotiske løsningen til Munch museet trengte å bli belyst. Ikke til forkleinelse av utviklerne, men altså...