Burde okkupert landeområde i Ukraina, bli "hospitert" av USA eller en annen "nøytral" tredjepart?

[lainos]

"Nettavisen kan også fortelle at den finske utenrikspolitikeren Mika Aaltola skrev i en melding på X at «USA har gitt oss tre uker til å bli enige om vilkårene for Ukrainas overgivelse. Hvis vi ikke gjør det, vil USA trekke seg ut av Europa»."(Ingen grunn til å stole på USA og NATO)

Jeg personlig mener at løsningen må være å la et nøytralt tredjepartsland "hospitere" okkupert landeområde, med krav om åpning for handel med både ukraina og Russland; handel mellom begge parter vil da skape mulighet for økonomisk bærekraft, for okkupert landeområde.

Et slikt tredjepartsland kan være saudi arabia, USA eller Kina. I lys av at en Ukraina må betale tilbake penger til USA, er USA som "hospiterende" okkuperende land mer sannsynlig scenario - med rettigheter til å bruke ressurser på okkupert landeområde.

Russland vil ha behov for å lett kunne ta tilbake teritorium, hvis slik avtale feiler, slik at en ikke kan nekte tilstedeværelse av rusiske soldater i sivil tilstand - "i passiv tjeneste".  

At Ukraina kapitulerer kan medføre en farlig situasjon i Europa, krigen vil ikke stoppe selv om den formelle krigen stopper - vil kun generere en ny krig i kort tid etterpå.

At Russland går ut uten å ha oppnådd målene: "Å overlate okkupert landområde til part som ikke forfølger egen befolkning" , vil kunne skape intern uro i Russland - i lys av 800 000 tap av soldater, og fullstendig kollaps i landets integritet som følge av Krigen.

Endret i går, 06:51 av lainos

[Baranladion]

lainos skrev (11 minutter siden):

Et slikt tredjepartsland kan være saudi arabia, USA eller Kina. I lys av at en Ukraina må betale tilbake penger til USA, er USA som "hospiterende" okkuperende land mer sannsynlig scenario - med rettigheter til å bruke ressurser på okkupert landeområde

Skjønner ikke hvordan du kan finne det sannsynlig at USA skal ta en slik rolle? En av hovedårsakene til krigen ifølge Russland er jo nettopp at Nato/USA kommer nærmere og nærmere Russlands grenser. Å da sette Amerikanske styrker på grensa til Russland vil vel aldri i verden bli godtatt, det vil vel i praksis bety at det må inngås en allianse mellom Russland og USA. Hvis en antar at Trump er gærn nok til å gå med på det, er det fremdeles usannsynlig med en slik allianse pga Russlands bånd til USA sine andre erkefiender i Iran og Kina. 

Jeg skjønner heller ikke hvorfor Russland skal gå med på at USA skal høste ressursene fra landområder som Russland mener de har krav på. 

Et helt nøytralt land inn er vel også komplisert, det vil jo sette den aktøren i skvis i en kruttønne av enorme proposjoner. 

Eneste minnelige løsning er at grensene som var der før okkupasjonen gjennopprettes, med lovnader om at Ukraina ikke går inn i NATO. Russland sitt propagandamaskineri får vri det til en seier okkesom, fordi Ukrainas militære styrke og i så måte "trussel" ovenfor Russland er elimininert nå. 

[The Avatar]

USA vil absolutt ikkje være eit nøytalt land i denne samanhengen. Einaste formålet med å utplassere amerikanere i Ukraina vil være for å avskrekke Russland mot vidare angrep ettersom angrep retta mot amerikanske styrkar vil bli møtt med gjengeldelse frå USA.
Saudia Arabia og Kina er nok heller ikkje veldig aktuelle, både fordi dei eventuelt må få betalt for å binde opp eige personell på eit slikt arbeid, men også fordi eg antek at Ukraina vil rekne disse landa som for Russland-vennlige til at det er aktuelt.

Eg trur likevel at ei løysing for å sikre at krigen ikkje blussar oppigjen, og som ein garanti for at fredsavtalen blir respektert så kan det være aktuelt for FN å involvere seg ved å sende ein internasjonal styrke til å observere at gjenoppbygginga går fredeleg for seg.

Behovet for en slik nøytral tredjepart vil nok også være heilt avhengig av kva som blir resultatet av ein fredsavtale, og då særleg spørsmålet om kvar grensa skal gå. Om Ukraina får tilbake sine okkuperte områder (og gir frå seg Kursk) så vil behovet for internasjonal deltaking være mindre viktig sidan Ukrainarane kjem til å bygge festningsverk langs den russiske grensa, slik at dei sjølv kan beskytte eiga grense med relativt få personar.
Får Russland behalde dei områda som Russland har tatt så vil det være behov for internasjonal bistand for at den nye grensa blir respektert. Ukraina kjem då til å legge planar for korleis ein kan ta tilbake området, og vi må nok kunne forvente terror og sabotasjeaksjonar frå Ukrainarar som no er "fanga" i eit russisk område. Så for å hindre at ukrainske myndigheiter fortsetter krigen med guerilla krigføring så vil det nok være behov for internasjonal bistand for å sikre området.