James Bond får nye kreative eiere

[Sjørøver]

[VifteKopp]

Redd dette blir starten på slutten for Bond, slik vi kjenner det. 

[Atib Azzad]

Personlig kjenner jeg ikke noe behov for at Bond må fornøyes og lages i nye varianter for hvert tiår.
Siste innsats med Craig er vel en helt grei sjarmøretappe for serien.

Uten at jeg dermed tror det skjer, men jeg forstår ikke trangen etter å fornøye en ganske gammeldags karakter til å hele tiden følge med i tiden på den ene eller andre måten.

[VifteKopp]

Atib Azzad skrev (20 minutter siden):

Personlig kjenner jeg ikke noe behov for at Bond må fornøyes og lages i nye varianter for hvert tiår.
Siste innsats med Craig er vel en helt grei sjarmøretappe for serien.

Uten at jeg dermed tror det skjer, men jeg forstår ikke trangen etter å fornøye en ganske gammeldags karakter til å hele tiden følge med i tiden på den ene eller andre måten.

Hvis man ikke fornyer karakteren blir han kansellert av det moderne publikum. Og hvis man fornyer karakteren for mye blir han kansellert av gammelfansen. Vanskelig balansegang.

[Atib Azzad]

12 minutes ago, VifteKopp said:

Hvis man ikke fornyer karakteren blir han kansellert av det moderne publikum. Og hvis man fornyer karakteren for mye blir han kansellert av gammelfansen. Vanskelig balansegang.

Jeg bare forstår ikke behovet for å fortsette med dette du beskriver som balansegangen, trenger vi virkelig at James Bond må bli med oss videre tiår for tiår, spør jeg retorisk, og svarer selv at nei, jeg er mer enn mett, og at dersom man skulle gi seg, ville dette vært et relativt godt tidspunkt, siden Craig-inkarnasjonen har vært relativt vellykket.

Det åpenbare svaret her er jo at de kommer til å lage Bond-filmer sålenge det er lønnsomt, jeg bare mener øvelsen har blitt ganske meningsløs for lenge siden;
Nå er ikke Bond like misogyn lenger, eller nå er Bond mer/mindre camp. Ååå, Buu/Ååå, hvem bryr seg..
Hva er vitsen, er det ikke en kjedelig øvelse?

Endret i går, 17:39 av Atib Azzad
klarer ikke skrive

[VifteKopp]

Atib Azzad skrev (6 minutter siden):

Jeg bare forstår ikke behovet for å fortsette med dette du beskriver som balansegangen, trenger vi virkelig at James Bond må bli med oss videre tiår for tiår, spør jeg retorisk, og svarer selv at nei, jeg er mer enn mett, og at dersom man skulle gi seg, ville dette vært et relativt godt tidspunkt, siden Craig-inkarnasjonen har vært relativt vellykket.

Det åpenbare svaret her er jo at de kommer til å lage Bond-filmer sålenge det er lønnsomt, jeg bare mener øvelsen har blitt ganske meningsløs for lenge siden;
Nå er ikke Bond like misogyn lenger, eller nå er Bond mer/mindre camp. Ååå, Buu/Ååå, hvem bryr seg..
Hva er vitsen, er det ikke en kjedelig øvelse?

Altså, trenger vi noe som helst av underholdning? Svaret er vel at så lenge det finnes et publikum, så "trenger" vi det.

James Bond har overlevd siden 60-tallet og har dermed en ganske unik posisjon i popkulturen. Personlig er jeg veldig nysgjerrig på om de kan gjøre noe noe nytt og spennende med karakteren uten å miste essensen. Men nå som Brocolli og Wilson gir over rettighetene til Amazon, er jeg redd de kommer til å kjøre han gjennom content-maskinen og gjøre ham like  generisk og uinteressant som Star Wars og Marvel. 

Og hvis det skjer, mister i hvert fall jeg interessen. 

[Atib Azzad]

4 minutes ago, VifteKopp said:

Altså, trenger vi noe som helst av underholdning? Svaret er vel at så lenge det finnes et publikum, så "trenger" vi det.

James Bond har overlevd siden 60-tallet og har dermed en ganske unik posisjon i popkulturen. Personlig er jeg veldig nysgjerrig på om de kan gjøre noe noe nytt og spennende med karakteren uten å miste essensen. Men nå som Brocolli og Wilson gir over rettighetene til Amazon, er jeg redd de kommer til å kjøre han gjennom content-maskinen og gjøre ham like  generisk og uinteressant som Star Wars og Marvel. 

Og hvis det skjer, mister i hvert fall jeg interessen. 

Åpenbart vil dette fortsette så lenge folk lar det lønne seg.

Min posisjon er vel at Bond allerede er blitt like generisk som du mener Star Wars og Marvel er blitt, mye mer egentlig, man må gjerne mislike utviklingen av SW og Marvel, men Marvel forsøkte da å innføre nye elementer (multiverse fks.), det gjorde jo Star Wars også, helt til de gjorde en U-sving og forsøkte å tilbakeføre alt gjort i Last Jedi (men det er jo en annen diskusjon), James Bond er da mye strengere i gjentagelse og mer formulaisk enn noen av disse francisene (uten at jeg skal påstå de er nyskapende), hvis man skal anklage serien for å være repetitiv og generisk synes jeg man er litt sent ute.
Jeg liker mange av filmene jeg altså, men mer-og-mer utover 80'tallet synes jeg all identitet og orginalitet forsvant.
Men det er bare min opplevelse med francisen, andre må gjerne ønske seg James Bond på James Bond, utover fremtiden også.

[VifteKopp]

Atib Azzad skrev (7 minutter siden):

Åpenbart vil dette fortsette så lenge folk lar det lønne seg.

Min posisjon er vel at Bond allerede er blitt like generisk som du mener Star Wars og Marvel er blitt, mye mer egentlig, man må gjerne mislike utviklingen av SW og Marvel, men Marvel forsøkte da å innføre nye elementer (multiverse fks.), det gjorde jo Star Wars også, helt til de gjorde en U-sving og forsøkte å tilbakeføre alt gjort i Last Jedi (men det er jo en annen diskusjon), James Bond er da mye strengere i gjentagelse og mer formulaisk enn noen av disse francisene (uten at jeg skal påstå de er nyskapende), hvis man skal anklage serien for å være repetitiv og generisk synes jeg man er litt sent ute.
Jeg liker mange av filmene jeg altså, men mer-og-mer utover 80'tallet synes jeg all identitet og orginalitet forsvant.
Men det er bare min opplevelse med francisen, andre må gjerne ønske seg James Bond på James Bond, utover fremtiden også.

Åjada, James Bond er definitivt formularisk. Men serien er formularisk etter sin egen oppskrift, og dermed har den fremdeles klart å holde på sin egen identitet gjennom alle disse årene. 

Det jeg er redd for at serien i Amazon sine hender skal bli Hollywood-generisk, i mangel på et bedre ord. At de vil hyre regissører som ikke får kreativ frihet, vanne ut Bond-karakteren (kanskje til og med gjøre han amerikansk?), spy ut spin-offs og prequels og TV-serier om Moneypenny og Q Junior, og tvinge manusforfatterne til å sjekke av bokser, fordi de har avanserte algoritmer som forteller dem hva som vil generere flest nedlastninger på Prime-tjenesten deres. 

Feks. ser Skyfall 100 ganger bedre ut enn alle Marvel-filmer, fordi de ga Mendes og Deakins friheter man ofte ikke får i andre franchiser. Jeg mistenker det vil forsvinne med Amazon.  

[Atib Azzad]

ok

[ilpostino]

Jeg synes James Bond ble akterutseilt for lenge siden og Mission impossible tok over over og ble det James Bond langt på vei burde blitt. Leeeeeeeeeenge suden Janes Bond burde ha fornyet seg og fulgt ned i tiden. 

[Mala]

Casino Royale er faktisk siste Bond jeg såg. Kom liksom aldri i gang med resten.

[Duriello]

ilpostino skrev (42 minutter siden):

Jeg synes James Bond ble akterutseilt for lenge siden og Mission impossible tok over over og ble det James Bond langt på vei burde blitt. Leeeeeeeeeenge suden Janes Bond burde ha fornyet seg og fulgt ned i tiden. 

Hadde vært enig, dersom de skrotet Cruise. Tror jeg kun har sett 1'ern.

[Evil-Duck]

Min James Bond vil for alltid være Pierce Brosnan, og på den måten så har vel serien sin sjarm med at en kan datere folk på hvilken skuespiller en assosierer med Bond. Daniel Craig var en god bond og en litt mer "down to earth" arvtager fra Brosnan, men syns og serien mistet en del av sjarmen sin på dette stintet, som nok er farget av hva en voks opp med. 

[Krig og fred]

Jeg var fan av Bond som liten, spesielt Sean Connery. Men fy så cringe de tidlige James Bond filmene er. Mye sexisme og klein humor.
 

Som voksen er jeg ganske lei hele Bond formatet. Det er utslitt, og plottet er alltid det samme. Hadde jeg vært like rik som Musk, skulle jeg ha kjøpt opp rettighetene bare for å ha pensjonert Bond for godt. 

[ilpostino]

Krig og fred skrev (20 minutter siden):

Men fy så cringe de tidlige James Bond filmene er. Mye sexisme og klein humor.

Mye av det er vel fordi tiden har "løpt fra" den type kommentarer. Det var (antageligvis) greit med sånne kommentarer på den tiden, men nå er det som som du sier veldig kleint. 

[Krig og fred]

42 minutes ago, ilpostino said:

Mye av det er vel fordi tiden har "løpt fra" den type kommentarer. Det var (antageligvis) greit med sånne kommentarer på den tiden, men nå er det som som du sier veldig kleint. 

Absolutt.
 

Har du sett disse? Mange gullkorn som man ikke kommer over i dag

 

 

[Reg2000]

3 hours ago, ilpostino said:

Leeeeeeeeeenge suden Janes Bond burde ha fornyet seg og fulgt ned i tiden. 

De fornyet seg ganske greit med Daniel Craig filmene, selv om alle ikke var like gode. Tror ikke amazon er de som kommer til å ta karakteren noe videre da. Det er nok kjørt for Bond.

[VifteKopp]

Krig og fred skrev (12 timer siden):

Jeg var fan av Bond som liten, spesielt Sean Connery. Men fy så cringe de tidlige James Bond filmene er. Mye sexisme og klein humor.

Det er blant annet det som gjør de filmene så fascinerende. Det er som å reise tilbake i tid og se verden gjennom fantasibrillene til en hvit mann på seksti- og syttitallet. 

Dessuten er From Russia With Love og et par av de andre genuint gode filmer i sin sjanger. 

[Comma Chameleon]

Mala skrev (15 timer siden):

Casino Royale er faktisk siste Bond jeg såg. Kom liksom aldri i gang med resten.

Verdt å gi resten en sjanse. Totalt sett er jeg ganske så fornøyd med Daniel Craig sin Bond-saga. Casino Royale og Skyfall er et hestehode foran de andre og går inn som noen av de beste Bond-filmene gjennom tidene.

No Time To Die likte jeg veldig godt og er IMO tredje beste i denne serien. Den holder seg muligens ikke like godt som en stand-alone film i Bond-universet, men som en avslutning på Craig-æraen fungerte den kanon. Herlig kino-opplevelse for min del. Quantum Of Solace er grei, men lider av at manuset ble skrevet under en writers strike. Spectre var skuffende.

---

Ellers tror jeg det kan være interessant å se et eierskifte nå. 20 år siden vi fikk en ny Bond. Tiden flyr 🙃

[AndersT2]

Comma Chameleon skrev (25 minutter siden):

Verdt å gi resten en sjanse. Totalt sett er jeg ganske så fornøyd med Daniel Craig sin Bond-saga. Casino Royale og Skyfall er et hestehode foran de andre og går inn som noen av de beste Bond-filmene gjennom tidene.

No Time To Die likte jeg veldig godt og er IMO tredje beste i denne serien. Den holder seg muligens ikke like godt som en stand-alone film i Bond-universet, men som en avslutning på Craig-æraen fungerte den kanon. Herlig kino-opplevelse for min del. Quantum Of Solace er grei, men lider av at manuset ble skrevet under en writers strike. Spectre var skuffende.

---

Ellers tror jeg det kan være interessant å se et eierskifte nå. 20 år siden vi fikk en ny Bond. Tiden flyr 🙃

Dette har ikke noe med at Daniel Craig eraen er over, og det skal komme ny. Broccoli familien har hatt den kreative kontrollen siden 1962 og til i dag, og for uten ett par dårlige filmer, har greid å holde filmene til en meget høy standard, som har fulgt tiden som de har blitt laget i. 

De har aldri tatt de lett tjente pengene ved å lage spin-offs osv, bare for å tjene penger. Det er her det kan bli problemer med at Amazon overtar kontrollen. Da Bond er sikre penger. Vi ser jo hva som har skjedd med Star Wars. Det har blitt for mye av det, slik at folk mister interessen. Alt for å tjene penger på ting som sikkert teller. Jeg er selv stor Star Wars fan, men det er fortsatt 3-4 av seriene jeg ikke har rotet meg til å se enda, da de virker nokså dølle.

Jeg har foreløpig for det mese likt det Amazon har gjort med Lord of the Rings serien. Men nå hadde jeg heller aldri forventningen at den skulle være like bra som filmene (2001-2003), bare at jeg skulle bli underholdt av den, noe jeg har blitt så langt.

Det kjedelige for meg som film samler, så gir ikke Amazon noe særlig ut på 4K Blu-ray, så frykten er at de skal låse Bond til Prime, for å sikre penger inn den veien. Samt som mange andre, at de skal gjøre om på hele konseptet Bond.