Er dagens Europas militær sterke nok til å stå imot en evt russisk angrep?

[Simen1]

Camlon skrev (38 minutter siden):

Da kan vi like gjerne forhandle en fredsavtale.

VI kan ikke forhandle noen fredsavtale. Det er det bare Russland og Ukraina som kan.

[Camlon]

39 minutes ago, Simen1 said:

VI kan ikke forhandle noen fredsavtale. Det er det bare Russland og Ukraina som kan.

Selvfølgelig kan vi forhandle en fredsavtale. Det er opp til Ukraina om de vil godta fredsavtalen, men hvis EU, USA og Russland er enige, så har Ukraina egentlig ikke noe valg om de ønsker å beholde landet.

Endret i går, 09:44 av Camlon

[Simen1]

Camlon skrev (17 minutter siden):

Selvfølgelig kan vi forhandle en fredsavtale. Det er opp til Ukraina om de vil godta fredsavtalen, men hvis EU, USA og Russland er enige, så har Ukraina egentlig ikke noe valg om de ønsker å beholde landet.

Vil vi* egentlig ha en mafiøs verden der man går til angrep på mindre land, slakter og parterer de, og konsumerer deres natutressurser og slavehandler deres folk? Er menneskeheten så primitiv? Eller er barbari noe verden klarer å kaste på historiens skraphaug?

(* Europa, m.fl)

[simalarion]

*feil post*

 

 

Endret i går, 10:16 av simalarion

[Iki]

Svært usannsynlig at Europa går med på en fredsavtale hvor Russland ikke straffes hardt.

Uansett hvor mye Trump måtte ønske dette.

Det ville åpnet opp for flere slike kriger fra Russland og andre land.

Det er også ganske spesielt å påstå at Ukraina ikke trenger være en del av forhandlingene.

[Camlon]

1 hour ago, Simen1 said:

Vil vi* egentlig ha en mafiøs verden der man går til angrep på mindre land, slakter og parterer de, og konsumerer deres natutressurser og slavehandler deres folk? Er menneskeheten så primitiv? Eller er barbari noe verden klarer å kaste på historiens skraphaug?

(* Europa, m.fl)

Nei, men skal vi* forhindre det, så må vi kjempe for våre verdier og ikke bare ha det i kjeften.

[Mars2029]

Helt enig, vi kan ikke fortsette med denne mellomtingen der ukrainere blir brukt som kanonføde i utmattelseskrigen mot Russland. Enten gi de nok til å vinne og samtidig risikere at Russland svarer med å angripe oss direkte, eller kom fram til en avtale.

 

Et siste alternativ er selvfølgelig å sende egne soldater til frontlinjen, bare ikke i stort nok omfang til at Russland føler seg direkte truet. Samme som status quo altså, bare at det ikke kun er ukrainere som ofrer livet.

Endret i går, 12:02 av Mars2029

[rozon]

14 hours ago, rabler said:

Putin er jo faktisk beviselig det. Hva hadde Russland å tjene på å gå til krig mot Ukraina? Det var ikke en rasjonell handling.

Har du sett geologiske kart over området?

Akkurat de områdene Russland okkuperer i dag er faktisk verdifulle. I dag er det store mengder kull som er "verdiløst" i Europa, men det er også andre mineraler som ikke er åpnet engang.

For EU kan Ukraina bli viktig for å begrense avhengigheten til Kina på en del nøkkel mineraler.

[Espen Hugaas Andersen]

En del av de okkuperte områdene har mistet en del av verdien etter Russlands invasjon, ettersom det var mye jordbruksarealer som mistet vannforsyningen når Russland sprengte Kakhovka demningen. Det gjelder også Krim. Denne verdien kan man forvente ikke vil bli gjennopprettet før Ukraina frigjør disse områdene.

Endret i går, 12:25 av Espen Hugaas Andersen

[agvg]

Nå begynner toskepraten til Trump og bli vanskelig og forsvare, satt og så på Ben Shapiro anklaget Trump for og være en løgner i sine påstander om Ukraina. Han er neppe alene om dette.

[Mars2029]

Problemet er jo at det blir glemt med en gang saken ikke dominerer nyhetene.

[Plukk]

lada1 skrev (14 timer siden):

Dette forutsetter et fiendebilde eller gangstervelde som ikke normalt gjelder andre steder. Norge trenger ingen "buffersone" mot Sverige selv om vi har vært plaget av svenskene mange ganger 🙂

Kan si med enig i at Russland er og har alltid vært et gangstervelde. Akkurat det er de nok heller ikke alene om. 

Norge er i motsetning til Russland bygget som en kystnasjon, mens Russland historisk sett knapt har hatt kystlinje. Og fram til Peter den store, ikke hatt en marine av betydning. Derfor har ikke Norge hatt behov for den samme taktikken, ettersom vi har kunne manøvrere hærstyrker langs kysten. Mens Russland som nasjon har vært på kanten av stupet flere ganger, men blitt reddet av mulighetene i en kontrollert retrett.