Er dagens Europas militær sterke nok til å stå imot en evt russisk angrep?

[ForTheImperium]

USA med Trump ser ut som de driter i Europa per dags dato. Så har noen spørsmåler:

-Hvis det blir et våpenhvilet og noen av sanksjonene blir opphevet, hvor lang tid tar det før Russlands militæret blir bygget opp igjen?

-Hvis Russland prøver seg igjen for å ta Kyiv og en ny invasjon blir vellykket, kan Polen, de baltiske landene stå imot et angrep? Militært sett, så har Polen mer avanserte våpner enn Russland. Men kan de stå imot menneskebølge taktikken som Russland bruker? 

-Hvis Polen faller, hva gjør vi da?

Endret mandag kl 13:21 av ForTheImperium

[Hugo_Hardnuts]

Dansk etterretning la frem noen estimater nylig:

Sitat

 

• Om cirka seks månadar vil Russland vere i stand til å kjempe ein lokal krig i eit naboland.
• Om cirka to år vil Russland utgjere ein truverdig trussel mot enkelte eller fleire Nato-land og vil med dette vere klar til ein krig mot fleire land i Austersjøregionen.
• Om cirka fem år kan Russland vere klar til ein storkrig på det europeiske kontinent, kor USA ikkje involverer seg.

Dette føreset at Nato ikkje trappar opp sine militære styrkar.

 

https://www.nrk.no/urix/dansk-trusselvurdering_-risiko-for-storkrig-i-europa-innan-fem-ar-1.17235470

[Tussi]

Tror ikke Russland er en trussel på bakken mot Europa generelt, MEN putin er gal, så hvis han bruler a-våpen er vi fucked

Men hvis vi skal klare å stå imot må befolkningen samle seg og gjøre det vi kan i fellesskap. Min oppgave er allerede avklart, som helsepersonell er det åpenbart der jeg vil bidra...

Endret mandag kl 17:53 av Tussi

[Kahuna]

I dag? Uten tvil. Russland har hendene fulle med Ukraina, de har i praksis tømt alle leire som grenser opp mot Nato. Om vi først skal ha krig med russland er akkurat nå de beste tidspunktet. 

Hva som skjer i fremtiden er høyst usikkert. Gi dem et halvt år med våpenhvile og de vil representere en større trussel mot Europa, forutsatt at Ukraina holder seg i ro. En gjensidig pakt mellom Ukraina og Europa vil kunne sette russerne i sjakk i lang tid fremover. Forutsatt at Europa fortsetter og helst øker opprustningen. Europa har bedre teknologi, større befolkning og større økonomi. Vi bør ikke ha noen som helst problemer med å stå i mot russland, om vi bare viser nok vilje.

Dessuten tror jeg russlands lyst på krig har fått seg en knekk. Jeg er ikke sikker på at putin vil få med seg russland på nok et eventyr. En ting er at Putins posisjon vil endres i løpet av en periode med våpenstillstand. En annen ting er at russerne bør har blitt klar over at de klarer seg dårlig med mindre de får anledning til å angripe en dårlig forberedt fiende med overveldende odds. Og som ukraina har vist klarer de seg dårlig selv da. Som igjen peker tilbake på vår egen opprustning.

[Jarmo]

Hugo_Hardnuts skrev (20 timer siden):

Dansk etterretning la frem noen estimater nylig:

https://www.nrk.no/urix/dansk-trusselvurdering_-risiko-for-storkrig-i-europa-innan-fem-ar-1.17235470

Hvorfor skal EU vente 3 år uten å gjøre noe da?

[ForTheImperium]

Eneste jeg tror vi kan slite med er human wave taktikken Russland bruker. Spesielt mindre land som de baltiske landene og Skandinavia. 

[Rhabagatz]

20 hours ago, ForTheImperium said:

USA med Trump ser ut som de driter i Europa per dags dato. Så har noen spørsmåler:

-Hvis det blir et våpenhvilet og noen av sanksjonene blir opphevet, hvor lang tid tar det før Russlands militæret blir bygget opp igjen?

-Hvis Russland prøver seg igjen for å ta Kyiv og en ny invasjon blir vellykket, kan Polen, de baltiske landene stå imot et angrep? Militært sett, så har Polen mer avanserte våpner enn Russland. Men kan de stå imot menneskebølge taktikken som Russland bruker? 

-Hvis Polen faller, hva gjør vi da?

Det er veldig viktig at Europa endrer forsvarspolitikkem. Det er ikke for lite penger, men altfor mye administrasjon og for lite som går til operative enheter.

Det første man må gjøre er å slå sammen flåtestyrkene og luftforsvaret. Altså èn europeisk flåte og ett europeisk luftvåpen. Dernest må man dele opp hæren i operative avdelinger med en marginal nasjonal administrasjon. Hæren kan bestå av en tysk, en fransk, en britisk arme, en nordisk osv. under felles kommando. 

Deretter er turen kommet til å styre europeisk forsvarindustri. Altså, kjør europeisk og tenkt beredskap.

Forsvarte må tenke forsvar og slutte å se på seg selv som et støttekorps til amerikanske imperialistiskes operasjoner. Hold USA utenfor vår forsvar, og la NATO være et forum for to likeverdige partnere.

[scuderia]

16 hours ago, Tussi said:

Tror ikke Russland er en trussel på bakken mot Europa generelt, MEN putin er gal, så hvis han bruler a-våpen er vi fucked

Men hvis vi skal klare å stå imot må befolkningen samle seg og gjøre det vi kan i fellesskap. Min oppgave er allerede avklart, som helsepersonell er det åpenbart der jeg vil bidra...

Du vet at mange land har tilgang til atomvåpen i Europa? 

 

Frankrike og UK har til sammen i overkant av 600 fungerende stridshoder som alle er aktive. Russland har ca 1000 aktive stridshoder av litt mer tvilsom tilstand. Og en siste, både UK og Frankrike har ikke taktiske atomvåpen, kun strategiske med mye ooomp, som  er ment for utslettelse av alt liv i Russland. 

I tillegg har Italia, Tyskland og Tyrkia fysisk adgang til forhåndslagret amerikanske atomvåpen.

 

men som sagt, om USA nå trekker seg mer fra Europeisk sikkerhet så er det på tide at flere land skaffer seg selv atomvåpen. Da snakker vi om land som Finland, Sverige, Polen, baltiske land og mange flere som enkelt kan lage slike våpen.

[agvg]

@scuderia

Frankrike har jo sagt at de er villige til og hjelpe land i Europa med atomvåpen.

Alle ting som er kontrollert av USA må anses som ubrukelige, det er veldig synd de fleste land i Europa har valgt amerikanske våpen.  Vil F35 virke i Ukraina? Eller blir de avvæpnet hvis noen vil bruke de på måter USA ikke liker?

Har hørt rykter om at disse er linket opp mot amerikanske systemer og ergo er ikke ett uavhengig våpensystem, kanskje vi vil angre på at vi aldri hørte på Frankrike som har ment vår avhengighet av USA var farlig når det kom til avanserte våpen.

[Tronhjem]

Rhabagatz skrev (28 minutter siden):

Det er veldig viktig at Europa endrer forsvarspolitikkem. Det er ikke for lite penger, men altfor mye administrasjon og for lite som går til operative enheter.

Det første man må gjøre er å slå sammen flåtestyrkene og luftforsvaret. Altså èn europeisk flåte og ett europeisk luftvåpen. Dernest må man dele opp hæren i operative avdelinger med en marginal nasjonal administrasjon. Hæren kan bestå av en tysk, en fransk, en britisk arme, en nordisk osv. under felles kommando. 

Deretter er turen kommet til å styre europeisk forsvarindustri. Altså, kjør europeisk og tenkt beredskap.

Forsvarte må tenke forsvar og slutte å se på seg selv som et støttekorps til amerikanske imperialistiskes operasjoner. Hold USA utenfor vår forsvar, og la NATO være et forum for to likeverdige partnere.

Dette er tanker jeg deler. 

Jeg mener norske myndigheter bør sende et krystallklart svar til USA etter Vances bølleopptreden på sikkerhetskonferansen forrige uke med å hive ut amerikanske våpenleverandører i anbudsprosessen til de to første store våpeninnkjøpene Norge skal gjøre: Langtrekkende rakettartilleri og fregatter. 

Når USA sender så tydelige signaler på at Europa ikke bare må klare seg selv, men kan stå overfor et imperalistisk USA med egne territorialkrav i Europa og som støtter Putins territorialkrav, er første bud at europiske militære kapasiteter bruker europeisk utviklede våpensystemer produsert i Europa. Vi må ha kontrollen over leveranser og vedlikehold av våpensystemer og ammunisjon i egne hender. 

Jeg mener av samme grunn Norge bør seriøst vurdere å skrote F35-flyene og kjøpe inn Saab Gripen eller annet europiesk produsert og utviklet jagerfly. I dag er vårt luftforsvar avhengig av USAs vilje til å sende reservedeler og tilby andre støttefunksjoner som trengs for å holde flyene i operativ tilstand. Den viljen kan vi ikke lengre stole på. 

Endret tirsdag kl 10:21 av Tronhjem

[TAC-2]

Russland kommer ikke til å angripe "Europa" i et konvensjonelt militært angrep. De fortsetter sin informasjonsbaserte destabiliseringsoperasjon, deretter vil de forsøke å ta land som svake europeiske ledere vil forsøke å finne gode grunner til å ikke se på som et angrep på "Europa".

Mulig man bør enten kaste ut USA av NATO eller å starte fra scratch med NATO2 uten USA og uten et par andre sabotørland. Deretter gjøre det 100% klart at et angrep på 1 vil være et angrep på alle, ingen ulne formuleringer om bistand etc.

[Hugo_Hardnuts]

Jarmo skrev (1 time siden):

Hvorfor skal EU vente 3 år uten å gjøre noe da?

Er det sagt at man bare skal vente? Slik det ligger an nå, vil det komme en temmelig massiv opprustning i EU de neste årene.

[agvg]

Vel, Russland sitt regime står ikke så sterkt, vi i Europa kan gjøre det samme med Russland.

Problemet er ultraliberale verdier som gjør oss veldig sårbare for slike angrep.

Svekkelsen av europeiske selvtillit har pågått i femti år, man har sett ned på sin egen europeiske historie.

[Rune_says]

Om vi har noen sjanse mot Russland kommer an på om UK og Frankrike er villige til å true med sine atomvåpen (225 og 290 stk hver)

Det er jo hovedsaklig derfor konvensjonelt forsvar er bygget ned, men ingen er villige til å bruke det og avskrekkings-effekten ser ikke ut til å fungere... så da blir det tilbake til konvensjonell krigføring som vi kjenner den fra WWII med noen nyvinninger som droner og KI

Endret tirsdag kl 10:58 av Rune_says

[Kakkelfant]

Spørsmålet er ikke om russland kommer til å angripe europa, spørsmålet er om russland, kina, iran og div andre bandittstater kommer til å angripe vesten. Slik det ser ut nå er vel det et nærmest garantert utfall, hybrid krigen har allerede i mange år boblet til overflaten i form av sabotasje og ekstrem innvandring. Det går på å svekkes oss så mye som mulig før en eventuell invasjon/bredt angrep. Det at mye av europa i lengere tid har vært under åket av varierende grad av "feminisert sosialdemokrati" har ikke akkurat gjort oss sterke og godt egnet/rustet for krig heller.

[Donkey Kong]

Russlands muligheter for ekspansjon vestover vil være uttømt etter Ukraina-konflikten. Samtlige Europeiske land langs den russiske grensen er nå medlem av Nato (foruten Hviterussland, som uansett er en del av Russland-leiren). En konvensjonell angrepskrig mot vest vil derfor være helt urealistisk, uavhengig av om USA støtter Europa i en slik konflikt.

Russlands gjenstående mulighet for krig vil være i Kaukasus-området.

[Tronhjem]

ForTheImperium skrev (21 timer siden):

USA med Trump ser ut som de driter i Europa per dags dato. Så har noen spørsmåler:

-Hvis det blir et våpenhvilet og noen av sanksjonene blir opphevet, hvor lang tid tar det før Russlands militæret blir bygget opp igjen?

-Hvis Russland prøver seg igjen for å ta Kyiv og en ny invasjon blir vellykket, kan Polen, de baltiske landene stå imot et angrep? Militært sett, så har Polen mer avanserte våpner enn Russland. Men kan de stå imot menneskebølge taktikken som Russland bruker? 

-Hvis Polen faller, hva gjør vi da?

Polen har en lang og bitter historisk erfaring med å leve med trusselen fra sin store nabo i øst. Polen skjønte med en gang hva som stod på spill da Putins Russland annekterte Krim og støttet aktivt opprørere i Ukraina, og satte i gang en massiv opprustning av Polens militære slagkraft til lands, til vanns og i luften.  

Polen har i dag en stående hær på nær 200 000 soldater, hvorav 130 000 er profesjonelle. Planen er å øke antallet stående soldater til 300 000 og kunne stille opp med 6 moderne divisjoner (med manøverstyrker). Til sammenligning har Norge 1 brigade (en 1/3-divisjon) med manøverstyrker. Polen er fast bestemt på å holde russerne fra livet ved å bli en militær stormakt. 

Polen er på langt nær i mål, men landet har i noen år brukt litt over 3 % av BNP på kuler og krutt og har inngått mange  våpeninnkjøpskontrakter som nå er i leveransestadiet, og har ført til at Polen på få år har "rykket opp" fra Natos 9. største til 3.største militærmakt. 

https://euro-sd.com/2024/09/articles/40091/polands-future-armed-forces-take-shape/

Jeg er ingen fagmilitær, men tror at dersom Polen hadde satt inn sin militære makt i Ukraina, ville russerne raskt blitt overmannet. Russland og Ukraina er straks i sitt tredje år med utmattelseskrig og har begge alvorlige slitajseskader på sine militære kapasiteter. 

Endret tirsdag kl 11:05 av Tronhjem

[agvg]

@Tronhjem

Du må ikke ødelegge illusjonen om at Europa er sjanseløse, og at Russland har gjemt en Røde arme som står klar med verdens beste utstyr, den befinner seg ett eller annet sted men ikke i Ukraina. Når du ser infanterister som angriper Ukrainske stillinger på krykker eller ser Ladaer som stridskjøretøyer er det selvsagt ikke noe tegn på svakhet. Russiske soldater tigger om donasjoner til grunnleggende ting, sårede soldater velger selvmord forde det Russiske millitæret driter i sårede, skadede blir lagt vekk for og dø selv med små skader fordi men enten ikke vil eller kan hjelpe de.

[ForTheImperium]

Vi skal prise oss lykkelig at ikke Russland har 300 millioner innbyggere. Selv med super utdatert militært utstyr, så kan de alltid sverme Europe med cannon fodder hvis de hadde hatt så mange folk. 

[Espen Hugaas Andersen]

EU har ca 2 millioner aktive militære. Dette er folk som har det som heltidsjobb. Russland har ca 1 million.

EU har en befolkning på ca 450 millioner, mens Russland har en befolkning på omkring 140 millioner.

Altså selv når man ser bort i fra allierte, så har EU dobbelt så stort militære som Russland, og evnen til å mobilisere noe sånt som tre ganger flere soldater enn Russland. (Og da ser man bort i fra at Russland har tapt 800k av de mest aktuelle i Ukraina.)

Før var det en betydelig forskjell i mengden militært utstyr. Russland hadde enorme mengder sovietisk materiell lagret. Det har de ikke lengre. Det aller meste er ødelagt i Ukraina.

Og Europa har over hele linjen utstyr av bedre kvalitet.

Det er vanskelig å se for seg hvordan Russland realistisk sett kan utgjøre en trussel for Europa, for den overskuelige fremtid. (Så fremt Europa klarer å opptre samlet om sin egen sikkerhet. Det er kanskje det som er den største trusselen - at Russland klarer å spre splittelse.)

Endret tirsdag kl 11:28 av Espen Hugaas Andersen