Faktura ble høyere enn tilbud

[Patek]

Er styreleder for et lite sameie hvor vi skulle utføre en liten gravejobb. Skulle grave ned et trekkrør fra strømskap til noen boder. Hadde en entrepenør som kom på befaring og ga oss en pris på 17 500 kr ink mva. Når vi i dag får fakturaen er det lagt på 4500 kr for trekkerør  (Ø100. ca 10-15m) og 2500 kr for asfalt. Kostnaden av trekkrøret og asfalt var visstnok ikke inkludert i de 17 500 kr som jeg trodde. Tilbudet jeg fikk var kun muntlig, så har dessverre dårlig dokumentasjon...

Siden det faktureres til et sameie er det vel kjøpsloven man må forholde seg til, er det noen vits å klage på fakturaen her, eller er det ikke noe annet poeng enn å betale? 

[leticia]

Klage kan du selvfølgelig gjøre. Men du er avhengig av deres godvilje her høres det ut for siden du ikke har fått et skriftlig tilbud. 

Veldig rart at man ikke sender ut et skriftlig tilbud sånn egentlig. 

[Simen1]

1. Alltid ha en skriftlig kontrakt/avtale der pris, omfang av arbeid og leveranser er godt beskrevet og datoer for oppstart og avslutning er med. Denne avtalen skal være signert av begge parter. Alltid!

Her er det bare å lære av sine feil. Dette gikk skeis. Bare klag i vei. PS. Husk at du kan ta lovlig skjult lydopptak av møter du selv deltar i (fysisk eller over telefon eller nettmøte). Der kan for eksempel motparten innrømme hva avtalen gikk ut på i utgangspunktet sånn at du kan bruke opptaket som dokumentasjon i en eventuell rettstvist. Dette kan være vanskelig å få ut fra motparten skriftlig fordi man gjerne er mer oppmerksom på at alt skriftlig kan bli brukt mot en senere.

[lada1]

Det kan vel hende at dette ordner seg likevel? Godvilje kan være lønnsomt.

Jeg ville ta en pen telefonsamtale med leder for dette firmaet.

[WiiBoy]

Her kan det jo være at du ikke har noe å klage på heller, ettersom du baserer klagen på hva du trodde ble avtalt uten å kunne sjekke. Det kan jo være at hen sa 17500 pluss rør og asfalt eller grave jobben kommer på 17500, etc.

Dersom du skal gjøre noe videre ville jeg først sjekket med andre selskaper om 24500kr for hele jobben virker urimelig eller ikke. Dersom andre ville gjort det for nærmere 17500, så har du mer grunnlag for å misforstå tilbudet og dermed mer grunnlag for klagen.
 

[Inge Rognmo]

2500 for asfaltering er det ikke noe å si på i seg selv, selv om man kan spørre seg om det skulle vært inkludert i prisen.

4500 for 10-15m Ø100 kabelrør, derimot, det er helt borti natta, her har dere sikkert betalt for en hel kveil på 50m, minst.

I motsetning til kabler, så er det null problem å skjøte slike trekkerør, så de 35 siste blir nok ikke kastet. 35m rest er uansett så mye at det er null problem for entreprenøren å få brukt den et (eller flere) annet sted, og sannsynligvis fakturere en hel lengde der også...

[Patek]

Inge Rognmo skrev (16 timer siden):

2500 for asfaltering er det ikke noe å si på i seg selv, selv om man kan spørre seg om det skulle vært inkludert i prisen.

4500 for 10-15m Ø100 kabelrør, derimot, det er helt borti natta, her har dere sikkert betalt for en hel kveil på 50m, minst.

I motsetning til kabler, så er det null problem å skjøte slike trekkerør, så de 35 siste blir nok ikke kastet. 35m rest er uansett så mye at det er null problem for entreprenøren å få brukt den et (eller flere) annet sted, og sannsynligvis fakturere en hel lengde der også...

Jepp, er kanskje det jeg reagerte mest på. Hadde regningen vært på avtalt sum pluss asfaltering og 500 kr på røret hadde jeg bare betalt, men når jeg sjekket litt rundt var det veldig drøy pris på røret.

[toralfb]

Patek skrev (På 21.2.2025 den 7.10):

Jepp, er kanskje det jeg reagerte mest på. Hadde regningen vært på avtalt sum pluss asfaltering og 500 kr på røret hadde jeg bare betalt, men når jeg sjekket litt rundt var det veldig drøy pris på røret.

Fikk utført mye lik jobb i sommer.

Det var det to grøfter som ble gjort samtidig som asfaltering. Vi holdt rør selv, maskin og annet utstyr var alt på stedet. Kostnad for arbeidet med to grøfter, ca 10 meter og litt over 20 meter var rett under 17 000 kr inkl mva.

Slik sett er ikke 24 500 kr inkl mva for oppmøte, rør og asfaltering spesielt høy pris? (Eller betalte vi en forholdsvis høy pris?..)

Når det gjelder rør, finner jeg ved Elektroimportøren Infraplast DV KORRUGERT RØR M/TRÅD 75MM 50M RØD 2800926 til 57,86 inkl. mva. pr meter. Selges i 50 meter kveil, som blir 2 893 kr. Finner 110 mm i 6 meter lengder. Prisen er høyere for 110 mm varianten, men behovet er kanskje bare 2 x 6 meter?

Å kjøpe eksempelvis rør selv kan lønne seg, men husk en kveil med 75 mm rør på 50 meter går ikke inn i en personbil, kostnad for frakt på påregnes. Samme med 110 mmm som er 6 meter lange.

Når det gjelder økingen i pris, håndverkertjenesteloven sier prisoverslag ikke skal overstige det oppgitte beløp vesentlig, og ikke med mer enn 15 prosent. I deres tilfelle er økningen 40%.

Slik faktura er satt opp kan det virke som prisoverslaget ikke tok høyde for rør og asfalt. Ved at det ikke finnes noe skriftlig kan dette være utfordrende å avgjøre.

Når jeg har bestilt arbeid privat og til borettslag har jeg alltid gjort det skriftlig. Det gjør det enklere ang. hva som faktisk er avtalt utført, og inkludert i avtalen.

Når vi er enige har jeg sendt en e-post til håndverker med referanse til tilbud, eller oppsummering av tilbud, tidspunkt for når det skal utføres og hvem som skal levere hva., faktura informasjon osv. 

På den måten er det enklere å avklare i etterkant om jobben er utført etter avtale.

Endret 16 timer siden av toralfb

[Ståle Nordlie]

Dette er hverken kjøpsloven eller håndverkertjenesteloven. En gravejobb er ikke et "kjøp" slik ordet brukes i kjøpsloven, og et sameie er ikke en "forbruker" etter håndverkertjenesteloven.

(I et lite sameie er det mulig å komme inn under håndverkertjenesteloven ved at avtale inngås på vegne av sameierne personlig. Man kan også avtale at håndverkertjenesteloven skal gjelde. Men det har formodentlig ikke blitt gjort her.)

Spørsmålet er hva som er avtalt. Ut i fra det trådstarter har fortalt heller jeg mot at 17 500 kroner er rett pris. Når en entreprenør/håndverker snakker med en (mulig) kunde om pris er det naturlig å anta at kunden er interessert i totalpris. Særlig når kunden ikke er en profesjonell aktør. Hvis prisen var oppgitt til 17 500 kroner, uten forbehold, er det dermed entreprenør/håndverker som må sannsynliggjøre at dette ikke inkluderte materialer.

Omstendighetene rundt avtalen og eventuell vanlig praksis i bransjen kan tilsi en annen løsning. Rent praktisk kan det også bli uenighet om hva som egentlig ble sagt. 

Det kan nevnes at håndverkertjenesteloven § 32 (3), som altså ikke gjelder direkte, sier at ved uenighet "er det opp til tjenesteyteren å godtgjøre om en prisangivelse er en bindende fast pris, en høyeste pris, et prisoverslag eller bare en uforpliktende prisantydning". Lovens forarbeider, i Ot.prp.nr.29 (1988-1989) s. 95, sier: 

Quote

Tredje ledd om innholdet av prisangivelser er nytt i forhold til utvalgets lovutkast, jf de alminnelige merknader 3.10.1. Bestemmelsen er i samsvar med hva som i alminnelighet må antas å følge av alminnelige bevisbyrde- og presumsjonsregler, men gir tjenesteyteren en særlig oppfordring til å skape klarhet omkring avtalegrunnlaget. For forbrukeren er det samtidig en fordel å kunne vise til uttrykkelige lovregler.

Så her mener altså departementet at "alminnelige bevisbyrde- og presumsjonsregler" tilsier at tjenesteyteren må godtgjøre hva som er avtalt når det er gitt en prisangivelse.