EU skal bruke 500 milliarder kroner på kunstig intelligens - er det verdt det?

[Smule8o]

Ingen tvil om at AI har en hel del nyttige bruksområder, men det er også en hype vi ikke har sett maken til siden mange trodde block chain, NFTer og slikt skulle revolusjonere verden. Det skjedde som kjent aldri.

Feks eksempelet lengre oppe her med å lagge oppsumering av lange rapporter.

Ja, helt klart nyttig å kunne lage sånne oppsumeringer for å få kjapt oversikt over hva en lang rapport i hovedsak inneholder. Men det endrer ikke det faktum at de som skal bruke rapporten til noe nyttig faktisk må lese og forstå hele rapporten. Om ikke kunne like godt forfatter av rapporten bare lagd den i form av noen stikkord og dermed spart seg mye arbeid.

De som bør skjelve i buksene aller først er nok skribenter av diverse tekster som består av mange ord uten egentlig innhold som feks flymagasin, diverse aviskommentatorer osv. De kan byttes ut med AI sporenstreks uten at noen merker forskjell.

 

[agvg]

Mr.M skrev (15 minutter siden):

 

kanskje av slike grunner at USA og Storbritannia tok dissens på KI-erklæringen

https://www.aftenposten.no/norge/i/mBKed4/siste-nytt-fra-norge-og-utlandet?pinnedEntry=117034

(Kina kommer vel heller ikke å implementere noe bremseklosser mistenker jeg)

Nei, EU er jo stolte av og være en regulatorisk stormakt, tanken var jo at resten av verden ville følge EU pga de var ett stort marked. Og når man prøver og drive med preventiv regulering på teknologier som knapt er i startgropen så lager Europa sin egen felle. Ingen andre land med store ambisjoner er så bortreiste at de gir seg selv ett handikap.

Hver gang jeg må godkjenne en cookie så tenker jeg på hvordan Europa frivillig melder seg av verden.

Endret 14. februar av agvg

[agvg]

@Smule8o

Ja, du må kunne det, ser mange som bruker dette verktøyet og blir grundig lurt av måten det presenterte svaret. Det ser jo helt nydelig ut men snakker du faktainformasjon så bør du være veldig stødig på fakta eller trippelsjekke

[Kajac]

Mr.M skrev (2 timer siden):

https://www.nettavisen.no/okonomi/eu-vil-investere-200-milliarder-euro-i-ki-varsler-eu-kommisjonens-leder-ursula-von-der-leyen/s/5-95-2281521

med private investeringer vil beløpet bli 2000 milliarder.

kall meg gjerne gammeldags, men jeg skjønner ikke helt den store fascinasjonen for AI og bruke så mye penger. (målt opp mot mye annet som verden/mennesker trenger)

javel, kanskje kjekt i noen scenarier, men man får jo ikke mer ut av KI, enn det noen hat puttet inn (i programmet) Et slags Wikipedia på steroider?

en AI variant mange av oss har støtt på, er Chat-robot hos kundeservice rundt omkring. den svarer aldri på det du trenger hjelp med og som regel må man uansett tilslutt skrive "menneske, kundebehandler" for å få den til å gi seg. Og da: "vil du snakke med en kundebehandler?" JAAA!

jævlig dyrt leketøy i alle fall. eller kan noen her få meg til å føle vibber og bli ekstatisk? 

Helt enig. KI-boblen er så sinnsykt oppblåst at det er mer og mer utrolig at folk tør å investere penger i det. Misforstå meg rett, det finnes områder hvor generativ KI kan revolusjonere. Men da snakker vi om helt spesifikke maskinlæringsmodeller laget for å løse spesifikke oppgaver. Vi snakker ikke om ChatGPT, Midjourney og vennene deres. 

I tillegg er det ingen som vet hva KI egentlig er lenger. Tror ikke det finnes en mer utvasket frase enn "kunstig intelligens". Merkelappen brukes på absolutt alt for tiden. Ting man aldri i det hele tatt hadde vurdert å kalle for KI. Dersom en maskin gjør noen som helst form for beregninger plastres det med påstander om kunstig intelligens. KI riskoker, anyone? 

Til syvende og sist er all generativ KI kun store statistikk-motorer. Og det vi får ut av dem er kun statistikk basert på dens treningsdata. KI kan ikke "tenke ut" noe nytt. Den kan bare oppgurgle noe som allerede eksisterer. Heldigvis begynner folk å få øynene opp og ser at KI ikke er det OpenAI og de andre har lovet oss. Og ser at dette ikke finnes intelligent, og at KI ofte skaper mer problemer enn den løser. Og ikke minst at kostnaden, både økonomisk og ressursmessig, er alt for stor i forhold til hva man får igjen. KI-revolusjonen kommer ikke med LLM-teknologien. Det er bare simulert intelligens. Teknologien kan være nyttig til mange ting, men da snakker vi om LLMer matet med spesifikke data og programmert til spesifikt bruk, f.eks. medisinsk. I slike tilfeller kan KI "revolusjonere". Men da som et verktøy for menneskene. Og er det da egentlig intelligent?

[Curuion]

Tester github copilot agent funksjonen. Veldig stilig å se den søke igjennom koden, legge til funksjoner, automatisk hente ut feil koder, og fikse det en gjorde. For å så be meg starte unit tests, og fortsette fra der. 

Har veldig stor trua på agent systemer som det der, hvor den sjekker seg selv og fikser feil. 

Må få satt meg inn i å lage agenter selv, med n8n og deepseek r1. 

 

[agvg]

@Kajac

Du kan vel egentlig ikke kalle det intelligens før du får en generell syntetisk-intelligens, hvis vi skaper en maskin som vi oppfatter som intelligent er den jo ikke kunstig.

[eyapte]

AI blir allerede brukt som diagnostikkverktøy, i selvkjørende biler og mye mer. En av grunnene til at AI har en fordel, er at den lærer av sine feil mer effektivt enn mennesker. I tillegg kan AI analysere situasjoner mer objektivt. Se sammenhenger før mennesker kan med store mengder data 

[agvg]

Du har jo slikt som dette:

 

Ny KI skrev mastereksamen på ni sider og fikk A. – Jeg blir svimmel, sier professor
Professoren jobber allerede 30 prosent raskere ved hjelp av KI. Nå gir nye ChatGPT ham hakeslipp. Eneste problem: Han har ikke råd til den.
 

 

[agvg]

agvg skrev (2 minutter siden):

 

https://www.aftenposten.no/kultur/i/PpLov5/chatgpt-grundig-research-ny-selvstendig-chatbot-som-forsker-og-analyserer

Endret søndag kl 11:37 av agvg

[obygda]

Har brukt AI en del som referanse og støtte til programvareutvikling. Ikke noe jeg skal selge,men som bistand for å løse ulike problemer,matematiske algoritmer osv. Jeg beskriver hva som ønskes gjort,får et forslag og bruker det videre i noen iterasjoner inntil jeg selv syr alt sammen. Min erfaring er at det er veldig tidsbesparende. Jeg har ulike grader (master/bachelor) innen flere tekniske og økonomiske fagfelt og er også utdannet innen programvareutvikling.

For meg er dette en god assistent som rettleder meg raskere til målet. Jeg får gjort mer,slipper å kontakte et team av  utviklere og jeg klarer selv å skille dårlige løsninger fra bra idet jeg vet akkurat hva jeg vil ha. Jeg slipper å Google,spørre andre og forklare inn i evigheten til andre mennesker hva jeg vil. Jeg kan teste og verifisere at det jeg får assistanse til faktisk fungerer. 

AI er viktig for å være effektiv og vil trolig medføre at en del jobber forsvinner i fremtiden...mulig noen nye dukker opp også..slik har det jo en tendens til å bli.

Jeg ser gjerne flere lokale instanser av AI blir utviklet og satt opp hos bedrifter. AI trenger ikke kjøre på en server i skyen.

[geir__hk]

Etter å ha sett litt på noen youtube-videoer der KI presenteres i praksis, er det én ting som gjerne går igjen og hvor KI overpresterer og imponerer - så er det å finne nye måter å jukse i spill/konkurranse 🤠

[Mr.M]

hvorfor koster det så enormt mye penger? Mulig jeg resonnerer feil, men altså; det grunnleggende ved teknologien og forståelsen av det, er jo nå kjent. Man skal altså ikke oppfinne "kruttet" på nytt, for å si det sånn.

- allikevel er kostnadene som holdes frem, både i Europa og USA på flere tusen milliarder.

Jeg forstår at man må ha mye folk/arbeidstimer for å programmere/mate inn data i AI modellene, er det der kostnaden ligger?