Snart fred i Ukraina ?

[agvg]

Camlon skrev (11 minutter siden):

Kina er pro-Russland og jobber aktivt med å undergrave vesten.

Nei, Kina er opportunistiske, Kina og Sovjetunionen har aldri hatt noe godt forhold, og det er ikke blitt så mye bedre nå. Kina har ett sterkt ønske om og ta igjen områder de mistet tidlig på 1800-tallet. De måtte gi fra seg områder inkl Vladivostok og dette er noe de antagelig vil ta igjen så fort de føler de kan det, senest i fjor ga kina ut ett kart som inkluderer alle disse områdene som kinesisk, med de gamle kinesiske stedsnavnene, det var selvsagt en beklagelig "feil".....

Vil tro Kina også jobber i det skjulte med og backe opp løsrivningen som mange i Sibir ønsket seg, Kina har bare en interesse, og det er Kina.

Kina støttet Russland med kommersielle varer, og endel russiske politikere er redd Kina kommer til og få full kontroll med Russland via økonomiske bindinger. Områdene langs grensen mellom Russland og Kina er vel i praksis tatt over av Kina.

Endret 2 timer siden av agvg

[agvg]

Camlon skrev (7 minutter siden):

Dette har jeg også hørt i 2 år. Jeg har ingen tro på at Putin ikke tør å mobilisere, jeg tror han ikke har behov for å mobilisere.

Han tør ikke, det ville være ekstremt upopulært og fikser han det ikke fremstår han som svak, det er det farligste som finnes for slike wannabe diktatorer.

[Camlon]

8 minutes ago, agvg said:

Nei, Kina er opportunistiske, Kina og Sovjetunionen har aldri hatt noe godt forhold, og det er ikke blitt så mye bedre nå. Kina har ett sterkt ønske om og ta igjen områder de mistet tidlig på 1800-tallet. De måtte gi fra seg områder inkl Vladivostok og dette er noe de antagelig vil ta igjen så fort de føler de kan det, senest i fjor ga kina ut ett kart som inkluderer alle disse områdene som kinesisk .ed de gamle kinesiske stedsnavnene, det var selvsagt en beklagelig "feil".....

Vil tro Kina også jobber i det skjulte med og backe opp løsrivningen som mange i Sibir ønsket seg, Kina har bare en interesse, og det er Kina.

Kina støttet Russland med kommersielle varer, og endel russiske politikere er redd Kina kommer til og få full kontroll med Russland via økonomiske bindinger. Områdene langs grensen mellom Russland og Kina er vel i praksis tatt over av Kina.

Dette er ikke korrekt. Jeg bodde i Kina når invasjon skjedde og støtten fra vanlige kinesere var enorm. Jeg har også aldri hørt noen vise noen interesse for å ta områder fra Russland. Kina er et diktatur som har mye til felles med Russland og som misliker EU og USA.

Forholdet mellom Kina og Russland er veldig godt. Derfor ser vi uttalelser som denne
 

Quote

China has deepened its ties with Russia since the start of the Kremlin's full-scale war against Ukraine and has become Moscow's leading source of dual-use goods that feed the Russian defense industry. Beijing has nevertheless denied accusations of supporting Russia's military efforts.

In the call with Putin, Xi added that China is ready to stand with Russia

https://kyivindependent.com/xi-declares-readiness-to-bring-china-russia-relations-to-new-height-together-with-putin/

Quote

Chinese President Xi Jinping reaffirmed his country’s support for Moscow on issues of sovereignty and security in a phone call with Russian leader Vladimir Putin.
 

https://www.aljazeera.com/news/2022/6/15/putin-xi-agree-to-ramp-up-economic-cooperation-amid-sanctions-k

 

Endret 2 timer siden av Camlon

[Red Frostraven]

kapitan skrev (4 minutter siden):

Må huske på at en stor del av innbyggerne særlig i øst har russiske aner. Russisk språk og alt som var russisk skulle fjernes etter dette og når de også ble rykter om NATO medlemskap reagerte Russland. Så Vesten har mye av skylden for at de ble krig ikke bare Putin. Skylddeling kalles det og alle ting har to sider selv om hver side blir innprentet med den versjonen som gagner de selv best.

Om vi kan vi sørge for fredelig og upåvirkede valg i en informert ukrainsk befolkning, så vil de ikke stemme for å være på russisk side.

Om den russisk-språklige delen av Ukraina var velinformert om politikk fra objektive kilder, så ville de heller ikke hatt noe med Russland å gjøre.

Om Ukraina bekjemper korrupsjon og blir med i handelsunion med mer produktive land enn Russland, og med i en forsvarsallianse som er sterkere, er det bare en trussel for Russland sin evne til å angripe uskyldige, ikke noen grunn til å gå til krig.

Den der 'Russland slår bare eksen sin fordi han bryr seg'-argumentasjonen er genuint ekkel og virkelighetsfjern.

[Camlon]

2 minutes ago, agvg said:

Han tør ikke, det ville være ekstremt upopulært og fikser han det ikke fremstår han som svak, det er det farligste som finnes for slike wannabe diktatorer.

Dette sa folk også når han mobiliserte i 2022. Jeg har ingen tro på at det vil være spesielt upopulært.

[jallajall]

6 minutes ago, agvg said:

Nei, Kina er opportunistiske, Kina og Sovjetunionen har aldri hatt noe godt forhold, og det er ikke blitt så mye bedre nå

Kina og Russland er close. Veldig close.
Det er en grunn til at DC-hauker ala Bolton bare ler av republikanere som tror de skal klare å bryte opp forholdet mellom Russland og Kina.

[agvg]

@Camlon

Hvis Russland blir svakt nok tviler jeg ikke ett sekund på at Kina vil prøve og få kontroll på ressursene i sitt nærområde.

[Camlon]

7 minutes ago, agvg said:

@Camlon

Hvis Russland blir svakt nok tviler jeg ikke ett sekund på at Kina vil prøve og få kontroll på ressursene i sitt nærområde.

Helt urealistisk. Kina vil i det tilfellet gi mer støtte til Russland sånn at de ikke taper.

Kina er på Russland sin side. Å hevde at de vil ta angripe Russland er like naivt som å tro at EU vil angripe Ukraina.

Endret 2 timer siden av Camlon

[Homba]

kapitan skrev (3 timer siden):

Trump er mannen som ordner opp og denne krigen har gått alt for langt. Før Trump kom på benken ville Europa bare fyre opp konflikten ved å fore Ukraina med våpen. Nå får vi endelig en slutt på krigen og det blir ingen vinnere her. 
En meningsløs krig går mot slutten takket være Donald.

At europeiske ledere hele tiden har helt bensin på bålet og aldri har vert interessert i dialog med Russland sier sitt. 
Ulraina har absolutt ingenting i NATO å gjøre og hvorfor skal en provosere Russland med å utvide hele tiden? Nei la oss få fred og slutt på denne grusomme krigen jo før jo heller.

Dette! Ser at mange ønsker å fortsette krigen.....

[sverreb]

1 hour ago, kapitan said:

Vi har vel andre ting å bruke pengene til eller? Å eskalere dette til en krig som også innebærer krig i Europa tror jeg ingen vil. 
Om Russland ikke hadde atomvåpen ville det vert en grei skuring men husk at Russland kan utslette hele kontinentet på eit par timer og den prisen er ikke jeg villig til å betale for.

Hvorfor er Ukraina så viktig for dere? Tror det er mer at  Putin ikke skal få som er det viktigste de fleste bryr seg lite omi Ukraina.

Hvis du fortsetter denne ideen om å føye seg for bøllene til sin logiske konklusjon ender du med mer, ikke mindre sannsynlighet for atomkrig.

Hvis vi påtvinger Ukraina en skinnfred som gir en pause i kamphandlingene (frem til russland har fått bygd nye tanks og fyllt på med missiler), da er det sannsynlige utfallet at ukraine må sikre fred på egen hånd. Da må de bygge egne atomvåpen, for å kunne avskrekke. I verste fall mislykkes avskrekkingen og ukraina ender med å bruke kjernevåpen i et siste desperat forsøk på overlevelse på moskva og st. petersburg. Den døde hånd fyrer så det som måtte være igjen av fungerende russiske våpen på europa og USA...

Endret 2 timer siden av sverreb

[agvg]

jallajall skrev (15 minutter siden):

Kina og Russland er close. Veldig close.
Det er en grunn til at DC-hauker ala Bolton bare ler av republikanere som tror de skal klare å bryte opp forholdet mellom Russland og Kina.

Kina er interessert i billige russiske råvarer og energi, samt det er ett stort marked for kinesiske varer nå som Russland er under sanksjoner.

At Kina har stor interesse for Russland er nok mer de mulighetene for ressurser og annet som kan kunne komme under direkte kinesisk kontroll.

[Snikpellik]

Homba skrev (11 minutter siden):

Dette! Ser at mange ønsker å fortsette krigen.....

Ukraina ønsker også å fortsette krigen, fordi alternativet er russisk okkupasjon. Og alle som har fått med seg hva russisk okkupasjon medfører, for eksempel i Bucha, Kherson eller Melitopol vet at russisk okkupasjon og fred ikke er to ting som kan sameksistere.

Derfor støtter vi Ukraina, og bør øke støtten betraktelig.

[kapitan]

Hvor var dere da USA gikk inn i Afghanistan og Irak. Når de bombet Libya? Her møter dere dere selv i døra.

Da var det greit å gå til angrep å krige?

[agvg]

Camlon skrev (16 minutter siden):

Helt urealistisk. Kina vil i det tilfellet gi mer støtte til Russland sånn at de ikke taper.

Kina er på Russland sin side. Å hevde at de vil ta angripe Russland er like naivt som å tro at EU vil angripe Ukraina.

Hva har Kina og vinne på og støtte Russland?

Ett relativt irrelevant land for kinesisk økonomi?

En handelsboikott av Kina ville ruinere økonomien i kina, kina er pr dags dato helt avhengig av fri handel.

[agvg]

kapitan skrev (1 minutt siden):

Hvor var dere da USA gikk inn i Afghanistan og Irak. Når de bombet Libya? Her møter dere dere selv i døra.

Da var det greit å gå til angrep å krige?

Hvorfor forlanger du at vi skal bry oss om dette? Ukraina er i vårt nabolag og plages av en stor stygg bølle, en bølle som også truer vår sikkerhet.

[Homba]

Snikpellik skrev (6 minutter siden):

Ukraina ønsker også å fortsette krigen, fordi alternativet er russisk okkupasjon. Og alle som har fått med seg hva russisk okkupasjon medfører, for eksempel i Bucha, Kherson eller Melitopol vet at russisk okkupasjon og fred ikke er to ting som kan sameksistere.

Derfor støtter vi Ukraina, og bør øke støtten betraktelig.

Nei det er feil. Ukraina ønsker å avslutte krigen.

[agvg]

Homba skrev (2 minutter siden):

Nei det er feil. Ukraina ønsker å avslutte krigen.

Den bør avsluttes når de har opprettet grensene fra 2014. Og jo mer skade man kan gjøre på Russland jo bedre er det.

[Camlon]

1 minute ago, agvg said:

Hva har Kina og vinne på og støtte Russland?

Ett relativt irrelevant land for kinesisk økonomi?

En handelsboikott av Kina ville ruinere økonomien i kina, kina er pr dags dato helt avhengig av fri handel.

Kina ønsker, sammen med land som Russland, å utfordre den vestlige verdensorden og bli verdens mektigste nasjon. De vil at andre land skal bøye seg for dem og følge Kinas vilje. Vesten anses som umoralsk, lat og arrogant, og de mener det er Kinas tur til å lede verden.

Å angripe sin nærmeste allierte bringer dem ikke nærmere dette målet. De frykter ikke en vestlig boikott, da de er overbevist om at det er vesten selv som vil ruinere sin egen økonomi om de prøver å boikotte Kina.

[agvg]

CCP kan fort miste kontrollen hvis økonomien krasjer, det vet CCP veldig godt.

[Orion666]

agvg skrev (50 minutter siden):

De er på stumpene og Putin tør ikke og mobilisere.

Nettopp. Russland er på stumpene, og kan neppe krige på dette nivået ut året. Kina holder dem i ørene mtp atomvåpen, og USA har gjort det veeeldig klart hva konsekvensene av atomvåpenbruken vil bli.