Snart fred i Ukraina ?

[Hugo_Hardnuts]

Jacobsen skrev (18 timer siden):

Det var en lavitensitetskonflikt siden 2014.

Og så? Det var like fullt et angrep, og det utløste et ønske i Ukraina om å bli medlem av NATO, ikke motsatt slik du hevdet.

Sitat

USA installerte en russland-fiendtlig leder og hva skjedde da først? Jeg sier ikke om hva som er riktig / galt moralsk jeg sier bare hva som skjedde. Tipper russerne var redde for å miste adgangen til svartehavet via Sevastopol 

Også feil. Yanukovych gjennomførte ila. sin presidentperiode en rekke lovendringer som sentrerte makten rundt hans person, stikk i strid med både tidligere reformer som var presset frem av opinionen og med hans egne valgløfter. Han gjorde seg tiltagende upopulær og spikeren i kista var altså at han trakk Ukraina fra handelsavtalen med EU og slo voldelig ned på protestene i etterkant. Han ble deretter avsatt av et overveldende flertall i det ukrainske parlamentet, i tråd med den ukrainske grunnloven, etter at han hadde lammet landet politisk. At USA støttet revolusjonen, er ikke ensbetydende med at de satte inn en Russlandfiendtlig regjering. I så fall må Yanukovych ha blitt betalt av USA for å misbruke stillingen sin til de grader at det ledet til et opprør. Så skjedde selvsagt ikke, mannen var derimot betalt av Russland.

Det riktige er nok heller at USA, sammen med EU, var inne og støttet den pro-vestlige delen av den ukrainske opposisjonen og ønsket landet i en vestlig retning. Russerne forsøkte det motsatte, men hadde ikke økonomiske muskler til å konkurrere med Vesten. De gikk dermed i stedet til krig.

For øvrig er det smått ironisk at krigen har tilnærmet blokkert Russland fra å bruke marinebasen på Krym, samt svekket Svartehavsflåten betydelig. Om de hadde beholdt adgangen til basen dersom de ikke angrep i 2014, vet man ikke, men de hadde nok uansett hatt mindre hodebry i Svartehavet enn de har nå...

Sitat

Jo, det var påstanden min. De tar stadig fler områder. Se med egne øyne. Men du vil vel si at kartet er subjektivt eller noe rart. Her har du en animasjon på sølvfat, du trenger ikke engang å lese!

Ja subjektivt. Du har data og fakta rett foran fjeset men benekter virkeligheten

Jeg foretrekker å lese, videoer er elendige når det kommer til referanselister.

Den opprinnelige påstanden din var at man enkelt kan se at Russland har overtaket. Du begrunnet dette med at de ikke har hatt tilbakegang...hvilket for øvrig er en ganske rar definisjon på å ha overtaket. Og du har tydeligvis en rimelig merkelig definisjon på fremgang/ikke tilbakegang også. Da jeg var 19 løp jeg 3000m på 13 min. Noen år senere løp jeg den på 12 min. Nå løper jeg den på 13:30 og den tiden har holdt seg stabil de siste årene. I følge din logikk har jeg overordnet hatt fremgang altså... Min påstand var derimot at Russland har hatt tilbakegang hvis man ser krigen over ett, og at konflikten pr. i dag er så godt som fastlåst mtp. at frontene knapt har beveget seg siden september 2022.

Endret tirsdag kl 08:37 av Hugo_Hardnuts

[Runar]

Sitat

The US side at the Munich Security Conference demanded that Ukraine immediately agree to their version of the mineral resources deal in exchange for aid, otherwise, they threatened to prevent a meeting with US Vice President JD Vance. However, the pressure stopped after Kyiv refused, and the meeting took place anyway.

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2025/02/17/7498755/

[Smule8o]

3 minutes ago, Runar said:

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2025/02/17/7498755/

De forsøker altså å presse et fattig krigsherjet land til å gi fra seg fremtidige inntekter i desperasjon. Gode kristne og moralske herrer denne Trump-gjengen. Men kan man kanskje ikke vente mer av folk som forguder en seriekriminell seksualforbryter som Agent Orange.

[Snikpellik]

Den britiske konservative avisa The Telegraph publiserte i går kveld det som skal være et avtaleforslag Trump-administrasjonen forsøkte å få Ukraina til å signere forrige uke, og som naturligvis ble kontant avvist av Zelensky.

Revealed: Trump’s confidential plan to put Ukraine in a stranglehold
Panic in Kyiv as US president demands higher share of GDP than Germany’s First World War reparations
https://www.telegraph.co.uk/business/2025/02/17/revealed-trump-confidential-plan-ukraine-stranglehold/

Det mildt sagt urealistiske avtaleforslaget fra Trump innebærer at Ukraina skal betale USA over 5500 milliarder kroner i "tilbakebetaling", uvisst for hva, og andre vilkår som er ekstremt ufordelaktige for Ukraina, og kan i beste fall beskrives som en kolonisering av landet.

Den ville i hovedsak gi USA betydelig kontroll over alle Ukrainas kritiske ressurser, inkludert mineraler, olje, gass, havner og annen infrastruktur. Hovedpunktene inkluderer:

Andre ting i avtaleteksten er blant annet;

USA skal ta 50% av de tilbakevendende inntektene fra ressursutvinning, og 50% av den verdien av alle nye lisenser utstedt til tredjeparter. Det vil være en panterett på disse inntektene som favoriserer USA, og prioriterer amerikanske krav fremfor Ukrainas behov. Dette kommer altså i tillegg til de 5500 milliarder kronene.

For fremtidige lisenser vil USA ha forkjøpsrett på eksporterbare mineraler, noe som gir USA en betydelig fordel i å kontrollere disse ressursene.

Avtalen vil håndheves i henhold til New York-lov (!), og dermed vippe maktbalansen ytterligere til fordel for USA.

Disse foreslåtte vilkårene innebærer en helt enorm økonomisk byrde for Ukraina i all uoverskuelig fremtid, og kan best sammenlignes med historiske erstatningskrav som er blitt pålagt beseirede aggressorstater - som for eksempel Tyskland etter verdenskrigene.

Betingelsene er både utnyttende og tvangsmessige, og behandler Ukraina mer som en slags underkuet slavestat enn en alliert. Ukraina ville blitt satt i en posisjon der de må prioritere betalinger til USA fremfor sine egne grunnleggende innenlandske behov. Dette vil hemme Ukrainas økonomiske gjenoppretting og suverenitet, og effektivt gjøre landet helt økonomisk avhengig av USA.

 

 

Endret tirsdag kl 09:24 av Snikpellik

[Ankor]

11 hours ago, kapitan said:

Ukraina velger en ny president for dagens president er en skuespiller som lange før krigen la opp til at det ble som de ble. Han må ta like mye av skylda som Putin for dette med å ønske Ukraina inn i NATO og EU. Det blir som å terge hunden og når den til slutt biter så kommer en hylende hjem til mor.

Hunder som biter hvis naboen får nye venner bør skytes.

[Hugo_Hardnuts]

kapitan skrev (12 timer siden):

Ukraina blir nok ikke med i NATO og har heller ingen ting der å gjøre. Var jo flørten med NATO som var årsaken til at krigen startet sier Lavrov på TV i dag.

Nå har Lavrov oppgitt ganske så mange ulike og fantastiske grunner til at Russland bare måtte angripe Ukraina opp igjennom. De stemmer ikke, og det gjør det heller ikke at det var noen "flørt" med NATO som lå til grunn. Det var nemlig ingen prosess med å få Ukraina inn i NATO da Russland angrep, ei heller noe ønske fra politisk hold eller opinionen i landet. Dette kom først ETTER angrepet i 2014, som en reaksjon på dette.

Endret tirsdag kl 09:21 av Hugo_Hardnuts

[Espen Hugaas Andersen]

33 minutes ago, Snikpellik said:

Den britiske konservative avisa The Telegraph publiserte i går kveld det som skal være et avtaleforslag Trump-administrasjonen forsøkte å få Ukraina til å signere forrige uke, og som naturligvis ble kontant avvist av Zelensky.

Det mildt sagt urealistiske avtaleforslaget fra Trump innebærer vilkår som er ekstremt ufordelaktige for Ukraina, og kan i beste fall beskrives som en kolonisering av landet.

Betingelsene ville jo ikke være verdt det selv om USA går inn som garantist for alle krav og ønsker til Ukraina, inkludert alle våpen nødvendig til å frigjøre hele Ukraina, NATO medlemskap og atomvåpen.

Men jeg kan ikke si jeg skjønner hva USA egentlig tilbyr for en slik avtale i det hele tatt.

Endret tirsdag kl 09:35 av Espen Hugaas Andersen

[Pop]

USA har gått inn i disse "forhandlingene" (neppe verdt dasspapiret de er så langt skrevet på) med tanke om at de to en gang store supermakter skal kunne dele seg i mellom det de vil. Og nå passet det å dele Ukraina, i betydningen landets ressurser, befolkning, handel og andre avtaler. Ingen utenfor USA kjenner nå igjen USA, det virker i større og større grad å kun styres av griskhet og egenfokus for den nye føreren der. 

Når slike grunnlag og klovneforsamlingen som nå sitter i Saudi-Arabia skal forhandle frem en fred, er det ingen fred etter normal definisjon. Det er kun å karre til seg selv mest mulig, og i tillegg etterpå fremstå som en redningsmann. Frekkheten og grådigheten kjenner ingen grenser.

[Snikpellik]

Espen Hugaas Andersen skrev (6 minutter siden):

Betingelsene ville jo ikke være verdt det selv om USA går inn som garantist for alle krav og ønsker til Ukraina, inkludert alle våpen nødvendig til å frigjøre hele Ukraina, NATO medlemskap og atomvåpen.

Men jeg kan ikke si jeg skjønner hva USA egentlig tilbyr for en slik avtale i det hele tatt.

Det er ikke umulig at avtaleforslaget er laget slik nettopp for at Ukraina skal avvise det. Det er jo helt urealistisk at noe land kan gå med på noe sånt.

Deretter vil USA og Russland inngå en eller annen avtale seg i mellom, for så å beskylde Europa og Ukraina for å sabotere våpenhvile/fred. Trump vil da ha et slags grunnlag for å kreve Zelenskys avgang, samt trekke USA ut av Baltikum og Polen, kanskje helt ut av Europa.

Trumps mål er å svekke EU, og sannsynligvis å få med seg Russland til å vende seg mot Kina. Dette er en del av Project 2025.

[Mr.M]

alt Trump kommer opp med,dreier seg om penger og atter penger. Er slik han tenkte om Gaza og Grønnland også.

det viser hvor (mentalt) begrenset han er.

[agvg]

Ja, hele denne administrasjonen har som mål og svekke Europa, vi bør ikke finne oss i det.

Hvis denne koloniseringsavtalen blir slik den ser ut så bør Ukraina avvise den, og da vet Europa hva de må gjøre, de kan hjelpe Ukraina nå som Russland er veldig svekket eller vente til de har fått slikket sårene. Men Trump er ferdig om under 4 år, helt usannsynlig denne administrasjonen vil overleve, eller om Trump vil overleve. Han tramper på veldig mange i hele USA, ikke minst de som trodde på ham og ga han en stemme.

[kapitan]

agvg skrev (7 minutter siden):

Ja, hele denne administrasjonen har som mål og svekke Europa, vi bør ikke finne oss i det.

Hvis denne koloniseringsavtalen blir slik den ser ut så bør Ukraina avvise den, og da vet Europa hva de må gjøre, de kan hjelpe Ukraina nå som Russland er veldig svekket eller vente til de har fått slikket sårene. Men Trump er ferdig om under 4 år, helt usannsynlig denne administrasjonen vil overleve, eller om Trump vil overleve. Han tramper på veldig mange i hele USA, ikke minst de som trodde på ham og ga han en stemme.

Tror Trump har støtte i USA. Han vil jo prøve å få USA stort igjen og får han gjennom denne avtalen så er det bra for USA. Var ikke for Europa han ble valgt men for USA.

[Espen Hugaas Andersen]

Trump har ca 51% støtte blant velgere i USA. Noe mindre om man inkluderer ikke-velgere.

Om tanken er å trekke USA ut av Europa så vil ikke det svekke Europa nevneverdig. Men det vil ganske sikkert avslutte USAs stormaktstid. Det kan være at USA ikke vil bruke pengene som kreves for å være en stormakt. Men har de råd til å la være?

Endret tirsdag kl 10:15 av Espen Hugaas Andersen

[Jarmo]

Russlands president Vladimir Putin er klar for å forhandle med Zelenskyj, melder Kreml-talsmann Dmiritj Peskov, ifølge russiske, statskontrollerte medier som RIA og Tass.

https://www.nettavisen.no/nyheter/putin-er-klar-for-a-forhandle-med-zelenskyj/s/5-95-2292992

Endret tirsdag kl 10:16 av Jarmo

[kapitan]

Kreml sier Ukraina kan bli med i EU så det er jo gode nyheter. Men NATO er ikke aktuelt.

Då blir Ukraina trolig EU medlem så bra det. 

[Svein M]

Det vil vel være bedre at penger USA vil ha tilbake heller gis som et lån til Ukraina. Det kan nok gjøres slik det foreslås også, men da må en passe på at størrelsen på tilbakebetalingen er i forhold til verdier som er gitt.

[Snikpellik]

kapitan skrev (7 minutter siden):

Kreml sier Ukraina kan bli med i EU så det er jo gode nyheter. Men NATO er ikke aktuelt.

Dette har Kreml faktisk ingen verdens ting med. Vil Ukraina bli med i NATO er det Ukraina og NATOs eget valg.

[agvg]

Snikpellik skrev (5 minutter siden):

Dette har Kreml faktisk ingen verdens ting med. Vil Ukraina bli med i NATO er det Ukraina og NATOs eget valg.

Men finnes NATO lengre?

Det er jo så integrert med USA at vi i Europa ikke har kontroll.

[agvg]

kapitan skrev (31 minutter siden):

Tror Trump har støtte i USA. Han vil jo prøve å få USA stort igjen og får han gjennom denne avtalen så er det bra for USA. Var ikke for Europa han ble valgt men for USA.

Fullt forståelig at amerikanske velgere ikke ser på utenrikspolitikk som interessant, USA er i en helt unik situasjon, både geografisk og millitært.

Men i følge russisk propaganda-TV så skal jo Russland også invadere USA, det vil bare ta litt lengre tid enn og erobre Europa.

[Mr.M]

Svein M skrev (13 minutter siden):

Det vil vel være bedre at penger USA vil ha tilbake heller gis som et lån til Ukraina.

 

på fremtide bidrag muligens, men Trump krever tilbakebetaling av penger USA allerede har gitt. Hvis EU hadde lagt seg på samme linja, er Ukraina konkurs.