Snart fred i Ukraina ?

[jallajall]

Zelensky said that the Zaporozhye nuclear power plant should become part of security guarantees

The head of state during a video communication with Ukrainian journalists stressed наголосив,that the Zaporizhzhia nuclear power plant should become part of security guarantees for our country.

“These are important conditions. The station is not working today. She won't work without us. And we will produce electricity, supply our (consumers - ed.) and sell to Europe," he said.

He pointed out that all Ukrainian partners say that if it were not for nuclear energy, Ukraine would "won all winters would lose, and we would have a disaster."
 

Endret mandag kl 17:45 av jallajall

[En Gedi]

Markiii skrev (1 time siden):

Å? Hva, konkret, er det USA betaler for i NATO?

Nato la 14. mars 2019 frem en oversikt over hvor mye Nato-landene bruker på forsvar. 

Norge brukte 1,62 prosent av brutto nasjonalprodukt på forsvar i 2018, ifølge rapporten. Det er det samme som Norge brukte i 2017. Ifølge rapporten bruker USA fortsatt klart mest. I 2018 brukte de 3,39 prosent av brutto nasjonalprodukt på forsvar. 

Syv land bruker mer enn 2 prosent og når dermed Nato-målet som ble vedtatt på toppmøtet i 2014. De landene er Hellas (2,22), Storbritannia (2,15), Estland (2,07), Polen (2,05), Latvia (2,03) og Litauen (2,00). Det er fire land flere enn i 2014. Da brukte bare USA, Hellas og Storbritannia mer enn to prosent på forsvar. 

Norge brukte 1,5 prosent av brutto nasjonalprodukt på forsvar i 2014. 

 

USA står for 70 prosent

BNP-andelen falt hos to allierte, Canada og Hellas. Den økte eller var uendret hos alle andre.

Samlet sett brukte de allierte 987,5 milliarder dollar på forsvar i 2018, tilsvarende 8.496 milliarder kroner etter dagens valutakurs.

USA alene sto for nesten 70 prosent av totalen, og det har vært en viktig kampsak for amerikanerne å få Europa og Canada til å trekke en større del av lasset i alliansen. Altså USA betaler over 70% av gildet. Forstår godt at de ikke finner seg i dette over langt tid.

 

 

Noe mer du lurte på ? Og det er penger de bruker på sine militære styrker som NATO kommer til å bruke i en eventuelt krig der et av landene blir angrepet. Men er du så tett i pappen at du ikke forstår dette ?

Endret mandag kl 17:46 av En Gedi

[Snikpellik]

En Gedi skrev (4 minutter siden):

Nato la 14. mars 2019 frem en oversikt over hvor mye Nato-landene bruker på forsvar. 

Norge brukte 1,62 prosent av brutto nasjonalprodukt på forsvar i 2018, ifølge rapporten. Det er det samme som Norge brukte i 2017. Ifølge rapporten bruker USA fortsatt klart mest. I 2018 brukte de 3,39 prosent av brutto nasjonalprodukt på forsvar. 

Dette er gamle tall. Norge nådde 2%-målet i fjor, og regjeringen har forpliktet Norge til å nå 3% de neste 12 årene.

[En Gedi]

Markiii skrev (1 time siden):

Det er du som vil ha krig. Du mener at vi skal gjenta det som skjedde under andre verdenskrig, der man trodde at det å la Hitler beholde det han hadde okkupert ville blidgjøre ham. Men det gjorde ikke det. Og vi ser jo at forsøket på å blidgjøre Putin ved å la ham beholde Krim heller ikke fungerte.

Du ønsker altså å garantere flere kriger ved å prøve å blidgjøre en imperialistisk diktator. Det er du som vil ha krig.

Ja men de allierte ovenfor Hitler hadde den militærmakten som skulle til, men maktet ikke å bruke den. Forståelig når 1 verdenskrig lå rett bak i historien. Men en gedigen tabbe ! Og helt frem til Polen ble invadert kunne de allierte( uten USA) lett ha knust den små men voksende tyske hæren. Men de gjorde det ikke.

Poenget er at du ikke kan historie heller ! Situasjonene kan ikke sammenlignes en gang. I dag har man atomvåpnene som må tas hensyn til slik at man ikke setter i gang et ragnarok. Det eksisterte ikke i 1940 eller årene før. I dag har heller ikke Europa engang styrken som skal til for å utfordre Russland en gang. Uten USA i ryggen er Europa hjelpeløse.

Historien 90 år tilbake i tid kan ikke brukes på den måten du gjør.

Altså Europa må kutte det "grønne skiftet" og begynne å produsere våpen nok til en eventuelt krig, mobilisere nok soldater til en eventuelt krig som kan avskrekke et Russland i fremtiden som ikke vil prøve seg på nye eventyr.

Det er en god nyhet ! At Russland etter en fred med Ukraina som innebærer at de får det landet de har tatt også vil trenge minst 5 år før de kan begi seg inn på nye slike forsøk ovenfor andre land. Det bør Europa bruke til sin fordel om de mener noe med rumlingen sin. Og neste gang om Russland eventuelt prøver seg på et annet land ? Da må man være våken allerede fra første troppeforflytning de gjør.

[En Gedi]

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

Dette er gamle tall. Norge nådde 2%-målet i fjor, og regjeringen har forpliktet Norge til å nå 3% de neste 12 årene.

Det er 2019 tall og de er mer en gode nok nå og bildet på situasjonen. Hva de er om 12 år vet ingen. Vi vet sånn noenlunde hva de er nå.

[Mbappe09]

Snikpellik skrev (7 minutter siden):

Dette er gamle tall. Norge nådde 2%-målet i fjor, og regjeringen har forpliktet Norge til å nå 3% de neste 12 årene.

Fullstendig uaktuelt. 4-5% bør man innrette seg etter de neste 5-6 årene.

Det grønne skiftet må på vent eller kuttes helt ut. 

Det er ikke tid til noe annet. 

Endret mandag kl 17:58 av Mbappe09

[En Gedi]

Mbappe09 skrev (9 minutter siden):

Fullstendig uaktuelt. 4-5% bør man innrette seg etter de neste 5-6 årene.

Det grønne skiftet må på vent eller kuttes helt ut. 

Det er ikke tid til noe annet. 

Ja du ser jo selv galskapen opp på 2% om 12 år ! Om 12 år kan hele Europa være kjørt, økonomiske krisetider ha stoppet planene ja enormt langt frem i tiden angående det å bygge et forsvar. Men så lang tid tar det faktisk om man så går for 5% ! Det å bygge hærer tar veldig lang tid, når det ikke finnes infrastrukturer til å sette utstyr og mannskap i kampberedskap. Bare det å utdanne nok befal, ha nok kaserner, nok utstyr, trene de og gjøre de kampklare og det skal hele Europa gjøre samtidig ? "det grønne skiftet" kommer aldri disse fanatikerne til å legge til side, det er religionen deres.

Det finnes et unntak ! Om man setter i gang industriell krigs produksjon. Det vil si at hele samfunnet i hvert eneste land bare tenker en ting KRIG ! Da kan ting endre seg i løpet av et par år tenker jeg. Men igjen med det "grønne skiftet" stiller store deler av Europa på bar bakke de har ikke noe slik industri. Den er flagget ut til Kina store deler av den.

Lage elektriske panservogner, kjøretøy også da ?  Med ladestasjoner   Hotel i særklasse blir jo nesten seriøse i forhold til hva komedie dette kommer å ende i.

Endret mandag kl 18:09 av En Gedi

[Mbappe09]

En Gedi skrev (5 minutter siden):

Ja du ser jo selv galskapen opp på 2% om 12 år ! Om 12 år kan hele Europa være kjørt, økonomiske krisetider ha stoppet planene ja enormt langt frem i tiden angående det å bygge et forsvar. Men så lang tid tar det faktisk om man så går for 5% ! Det å bygge hærer tar veldig lang tid, når det ikke finnes infrastrukturer til å sette utstyr og mannskap i kampberedskap. Bare det å utdanne nok befal, ha nok kaserner, nok utstyr, trene de og gjøre de kampklare og det skal hele Europa gjøre samtidig ? "det grønne skiftet" kommer aldri disse fanatikerne til å legge til side, det er religionen deres.

Det finnes et unntak ! Om man setter i gang industriell krigs produksjon. Det vil si at hele samfunnet i hvert eneste land bare tenker en ting KRIG ! Da kan ting endre seg i løpet av et par år tenker jeg. Men igjen med det "grønne skiftet" stiller store deler av Europa på bar bakke de har ikke noe slik industri. Den er flagget ut til Kina store deler av den.

Lage elektriske panservogner, kjøretøy også da ?  Med ladestasjoner   Hotel i særklasse blir jo nesten seriøse i forhold til hva komedie dette kommer å ende i.

Helt enig i det du skriver. Problemet ligger hos politikerne som nesten ser på det religion. 

Akkurat hvordan en skal prioritere tar også general Jack Keane opp. 
 

 

[En Gedi]

Og Europa har mistet helt hodet, det vil sende "fredsbevarende styrker" til Ukraina. Bare det å tenke tanken på at Russland vil gå på den argumentasjonen er absurd. De vil ta det som en ny krigserklæring om man gjør noe slikt, og Trump kommer til å stille seg på Russland sin side om Europa er så idioter tipper jeg. La Trump forhandle frem en fred, og la Ukraina bli kalt inn på teppet og forhandle om hva som er akseptabelt eller ikke. Før den tid bør Europa holde godt kjeft og ikke hisse til videre krig.

[Plukk]

Markiii skrev (2 timer siden):

Det er jo du som er krigshisser ved at du støtter russisk imperialistisk krigføring.

Forresten husker vi din type fra noen år siden også:

Hvor har jeg sagt at jeg støtter russisk krigføring? 🤡

[Homba]

Norge skal ikke sende "fredsbevarende styrker". 

Hva skjer hvis det blusser opp igjen? Skal disse nordmennene kjempe mot Russland? Eller skal de reise hjem og resultatet var at det hele var symbolpolitikk?

Vi har 15000 ansatte i forsvaret. Forsvaret av Norge må styrkes og disse må være utplassert i Norge... Ukraina er ikke NATO medlem.... 

[Snikpellik]

En Gedi skrev (1 minutt siden):

La Trump forhandle frem en fred, og la Ukraina bli kalt inn på teppet og forhandle om hva som er akseptabelt eller ikke. Før den tid bør Europa holde godt kjeft og ikke hisse til videre krig.

Dette er jo styggere og mer virkelighetsfjernt enn selv de verste propagandistene på Rossiya-1 lirer av seg.

Det er kun én part her som er skyldig i at denne krigen i det hele tatt eksisterer, og som hisser til videre krig, og det er Russland.

[En Gedi]

Ingen som støtter Russland sin krigføring som jeg har observert, det var en del Russertroll i starten av krigen, stort sett forsvunnet alle som en.  Nå er det vi igjen som sier en ting, vi må forholde oss til realitetene ! Ukraina vil ikke holde ut om USA ikke betaler for krigføringen ! Og selv om USA hadde gjort det renner de ut for soldater. Få en fred i gang, og det betyr tapte landområder som en del av en slik avtale, helt uunngåelig når Ukraina står i den situasjonen de gjør.

Det verste var jo da Ukraina sin leder sa " vi har bare mottatt litt av pengene vi skulle få " De manglet 100 milliarder dollar som ingen viste hvor var blitt av.... Det var nok dråpen som fikk USA til å sette ned foten.

Så om noen år må Europa sine land ha en troverdig hær som de kan sette inn om Russland prøver seg igjen, for det kan faktisk skje. Men mitt tips ? Det kommer ikke til å skje, det grønne skiftet kommer til å bli prioritert først. Da går dette skikkelig galt. Russland vet man aldri hvor man har, det viste man ikke i 1990 heller. Man tok bare en sjanse og vi som klagde på at forsvaret ble bygd ned ? Vi var konspirasjonsteoretikere. Russland hadde jo aldri angrepet Norge !

[En Gedi]

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Dette er jo styggere og mer virkelighetsfjernt enn selv de verste propagandistene på Rossiya-1 lirer av seg.

Det er kun én part her som er skyldig i at denne krigen i det hele tatt eksisterer, og som hisser til videre krig, og det er Russland.

Jeg er faktisk helt enig det er Russland sin feil alt sammen, men klarer du å forholde deg til virkeligheten ? Nå handler det om at USA vil ha en fredsavtale på plass ! Alt etter det kan man forberede seg på, en krig nå er Europa overhodet ikke forberedt på og det vil ta år å bli det. Gå inn i en krig uten nok ressurser er oppskriften på en katastrofe !

[Snikpellik]

Homba skrev (9 minutter siden):

Norge skal ikke sende "fredsbevarende styrker". 

Hva skjer hvis det blusser opp igjen? Skal disse nordmennene kjempe mot Russland? Eller skal de reise hjem og resultatet var at det hele var symbolpolitikk?

Vi har 15000 ansatte i forsvaret. Forsvaret av Norge må styrkes og disse må være utplassert i Norge... Ukraina er ikke NATO medlem.... 

Norge kan og bør som alliert av Ukraina og naboland med Russland selvfølgelig bidra med fredsbevarende styrker dersom det blir aktuelt, slik vi har tradisjon for og gjort ved en rekke anledninger tidligere - og levert tilfredsstillende. Meg bekjent ikke i noen NATO-land.

Forsvaret må styrkes ja, og norsk deltakelse i en mulig koalisjon vil definitivt kunne være med på å bidra til dette.

Endret mandag kl 18:32 av Snikpellik

[DukeNukem3d]

Jeg kjører på videre med "fokuser på det positive":

"USA kommer ikke til å tvinge Ukraina med på fredsavtale

USA har ingen planer om å tvinge Ukraina til å bli med på en fredsavtale.

Det sa USAs spesialutsending til Ukraina Keith Kellogg til fremmøtte journalister i Natos hovedkvarter i Brussel mandag.

Kellogg sa også at han har planer om å reise til Ukraina og møte president Volodymyr Zelenskyj, men at planene ikke er spikret."

[Markiii]

Joeal88 skrev (1 time siden):

På grunn av politikken som de fører. 

Hvilken politikk?

Sitat

Hvordan er Trump & co konservative, helt konkret?

Jeg vil vel si at de ikke er konservative i det hele tatt. Med mindre du mener seksuelle overgrep, utenomekteskapelig sex, sex med prostituerte, massevis av barn med ulike kvinner osv. er gode konservative familieverdier?

[Markiii]

En Gedi skrev (56 minutter siden):

Nato la 14. mars 2019 frem en oversikt over hvor mye Nato-landene bruker på forsvar. 

Norge brukte 1,62 prosent av brutto nasjonalprodukt på forsvar i 2018, ifølge rapporten. Det er det samme som Norge brukte i 2017. Ifølge rapporten bruker USA fortsatt klart mest. I 2018 brukte de 3,39 prosent av brutto nasjonalprodukt på forsvar. 

Hvorfor bruker du så stor skrift?

La meg gjette, du klipper og limer uten å legge ved kilde?

Uansett, her står det jo ikke noe om utgifter til NATO. Det står bare noe om størrelsen på forsvarsbudsjettene. USA har ikke faktisk betalt dette inn i NATO, men har bare brukt det på eget forsvarsbudsjett. Som blant annet inkluderer egen forsvarsindustri.

Med andre ord, nei, USA betaler ikke noe "NATO-gilde". De bruker pengene på eget forvar. Som de ville gjort uansett.

[Markiii]

Plukk skrev (25 minutter siden):

Hvor har jeg sagt at jeg støtter russisk krigføring? 🤡

Du gjør det ved å skylde på de som forsvarer seg mot invasjon, fremfor å legge skyld og ansvaret på Russland som startet denne krigen. Akkurat som dine nazi-meningsfeller under andre verdenskrig la skylden på de allierte.

[Markiii]

Jacobsen skrev (1 time siden):

Siden du er så ivrig på at krigen skal fortsette så regner jeg med at du er en av de første som verver deg hvis Guri Melby blir forsvarsminister

Ønsket de allierte at andre verdenskrig skulle fortsette siden de forsvarte seg mot aksemaktene?

Og kan du ikke forklare hvorfor du mener et påstått regimeskifte i 2014 rettferdiggjør en imperialistisk invasjon i 2022? Du er klar over at det er holdt to demokratiske valg siden 2014, og at Zelensky vant spesielt overlegent i de østlige delene av landet?

Videre, kan du forklare hvorfor du hele tiden snakker om at NATO skal være en faktor i Putins avgjørelse om å invadere Ukraina, når

1. Ukraina ikke er NATO-medlem, og ikke var på vei til å bli det?
2. Putin selv innrømmet overfor Tucker Carlson at invasjonen ikke hadde noe med NATO å gjøre?
3. Putin ikke gjorde noe som helst da Sverige og Finland søkte seg inn i NATO?
4. Putin trakk omtrent alle styrker vekk fra NATO-grensene og sendte dem til Ukraina for å dø?

Endret mandag kl 18:56 av Markiii