Snart fred i Ukraina ?

[En Gedi]

agvg skrev (3 minutter siden):

Tyskland kan hvis de vill,

Nei det kan de ikke, fordi de ikke har ressursene lenger. Og skulle de avvikle hele det grønne skiftet vil det ta 20 år før de er tilbake med mye industri igjen. Så skal de bygge en hær de ikke har i dag. Tipper 30 år frem i tid om de står på. Og det er veldig lenge til. Glem det, du har jo ikke peiling !

[TAC-2]

10 minutes ago, Jacobsen said:

When in doubt - zoom out. Det er jo tydelig hvem som har overtaket

Hvis du zoomer ut så skal du slite med å se noen nylige endringer på kartet, for å set det så må du zoome inn. Så dette overtaket er ikke så klart som du tror.

[Hugo_Hardnuts]

Jacobsen skrev (8 minutter siden):

Ok du får fortsette å lese dine subjektive kilder 🤣

Denne diskusjonen har jeg hatt ganske mange ganger i div. fora, så du må gjerne prøve  Vi kan jo begynne med dette med at "Ukraina ville bli medlem i NATO". Ukrainas integrering mot NATO var på samme nivå som Russlands (Partnership for Peace-programmet) frem til starten av 2000-tallet. I perioden 2008-2010 var det krefter i Ukraina som argumenterte for et NATO-medlemskap, men prosessen med å søke om en MAP (Membership Action Plan) strandet i det ukrainske parlamentet i 2010 etter at opposisjonen (både den pro-russiske og pro-vestlige) stemte i mot. I årene etter var det ingen prosess, hverken i Ukraina eller NATO, med noe NATO-medlemskap for landet. Denne prosessen ble først tatt opp igjen etter at Russland invaderte Ukraina i 2014....naturlig nok mtp. at de faktisk var blitt angrepet.

Endret mandag kl 12:07 av Hugo_Hardnuts

[En Gedi]

Simen1 skrev (1 minutt siden):

Jeg tror ikke du forstår forskjellen på atomvåpen og atomkraftulykke. Et atomvåpen sprer ikke nevneverdig med radioaktivitet. Det lille som er, sørger man for havner riktig vei ved å smelle de av når vindene blåser riktig vei, østover.

Du er jo mindre med ! Så snur vinden, og du ta å drit i vinden. Den dagen du smeller av noe atomvåpen i Russland er verden slik du kjenner den slutt. De vil selvfølgelig svare med sine 5000 atomvåpen som ligger Europa øde. Så ta å logg av, du er jo helt fjern som sitter på et forum og argumenterer for at atomkrig kan være et alternativ. Akkurat som Putin har truet med dette, og da blir stemplet som gal. Ja det er ren galskap.

[agvg]

De kan hvis de vil, da må man ha en krise forståelse og prioritere etter det.

Det ville selvsagt hatt store negative påvirkninger for Tyskland, men det store problemet for store deler av Europa og Russland er folketallet, vi har ikke store mengder mennesker i rett alder til noe som helst. Russland går rett og slett tom for folk skulle de prøve og bygge opp en røde arme.

Russerne har innrømmet på stats-TV at de ikke har råd til og bruke de unge, de er jo i gang med og få opp barnetallet, dog er dette veldig vanskelig. Men Frankrike har foreslått en felles europeisk utvikling og produksjon av krigsmateriell, matriell som er designet for intensiv krigføring, ikke perfekt men billig og enkelt i produksjon. Både USA og Europa har bygget ett militære hvor en slik krig som I Ukraina var ansett som historie. Ergo hadde vi ikke granater, ei heller fabrikker som kunne masseproduserte ammunisjon.

Med ett stort felles løft kunne Europa lett stable på beina mye utstyr.

[Jacobsen]

Just now, Hugo_Hardnuts said:

Denne diskusjonen har jeg hatt ganske mange ganger i div. fora, så du må gjerne prøve  Vi kan jo begynne med dette med at "Ukraina ville bli medlem i NATO". Ukrainas integrering mot NATO var på samme nivå som Russlands (Partnership for Peace-programmet) frem til starten av 2000-tallet. I perioden 2008-2010 var det krefter i Ukraina som argumenterte for et NATO-medlemskap, men prosessen med å søke om en MAP (Membership Action Plan) strandet i det ukrainske parlamentet i 2010 etter at opposisjonen (både den pro-russiske og pro-vestlige) stemte i mot. I årene etter var det ingen prosess, hverken i Ukraina eller NATO, med noe NATO-medlemskap for landet. Denne prosessen ble først tatt opp igjen etter at Russland invaderte Ukraina i 2014.

Ja så det er jo det jeg sier. De ville bli medlem i NATO.

1 minute ago, TAC-2 said:

Hvis du zoomer ut så skal du slite med å se noen nylige endringer på kartet, for å set det så må du zoome inn. Så dette overtaket er ikke så klart som du tror.

Jeg ser at de har over tid tatt flere områder og det har ikke vært masse tilbakegang som ville indikert at de er på defensiven.

[oldboy]

1 hour ago, Simen1 said:

Det ligger i kortene at "fredsavtalen" egentlig er en folkemordsavtale mellom de to tyrannene Putin og Trump. Det eneste landet som burde ha herredømme over sitt eget territorie er ikke en gang invitert til å diskutere sin egen framtid. Det er åpenbart at det Ukrainske folk (sivile, militære, poilitikere, barn, alle) skal legge hodet på hoggestabben og vente på dommen fra en tyrann.

Du er lurt til de grader trill rundt av Kreml-propagandaen om du tror dette er en fredsavtale bare fordi løgnregimet kaller den det.

Norge og Europa har bidratt mer til Ukraina enn det USA har. USA har vært en svært viktig bidragsyter men Putins krig vil fortsette også uten dem på det demokratiske laget.

Krigen har hele tiden vært mellom USA og Russland. Hva er det du har misforstått her?

Den har utspilt seg i Ukraina, men det endrer ikke på faktum at dette er en maktkamp mellom USA og Russland. Selvfølgelig er det de som "egentlig" kommer til å forhandle. 

Kan du spare deg for "Kreml propaganda"? Eller skal jeg beskylde deg for å være et offer for NRK propaganda?

[Hugo_Hardnuts]

Jacobsen skrev (Akkurat nå):

Ja så det er jo det jeg sier. De ville bli medlem i NATO.

Mhm, ETTER at konflikten var i gang. Hvis jeg begynner å slå deg, og du roper på hjelp, vil jeg anta at du ikke er med på at det er dine rop om hjelp som er starten på konflikten?
 

Sitat

Jeg ser at de har over tid tatt flere områder og det har ikke vært masse tilbakegang som ville indikert at de er på defensiven.

Øhm, har du fulgt med på krigen? Du mener at Russland ikke har hatt tilbakegang siden de invaderte i februar 2022?

[Jacobsen]

Just now, Hugo_Hardnuts said:

Mhm, ETTER at konflikten var i gang. Hvis jeg begynner å slå deg, og du roper på hjelp, vil jeg anta at du ikke er med på at det er dine rop om hjelp som er starten på konflikten?

De ville være med i NATO. Alle skjønner jo at dette er en særdeles dum ide.

Just now, Hugo_Hardnuts said:

Øhm, har du fulgt med på krigen? Du mener at Russland ikke har hatt tilbakegang siden de invaderte i februar 2022?

Er området de har tatt større eller mindre enn 24 februar 2022?

[oldboy]

1 hour ago, sjamanen said:

Kan vi nå gå tilbake til det jeg spurte deg om? Er Orban en støttespiller for Putin, eller ei, mener du?

Vet ikke. Bryr meg ikke. Han er ubetydelig i denne sammenheng. 

[oldboy]

1 hour ago, Simen1 said:

Trump trenger ikke ta med seg penn og papir til Moskva for å få fred. Han trenger bare et tau med renneløkke og en galge så Putin kan henge til spott og spe på den Røde plass. Simsalabim så blir det fred på under 24 timer.

Dette er altså nivået vi har nådd i tråden.

Jeg takker for meg.

[Simen1]

TAC-2 skrev (10 minutter siden):

Hvis du zoomer ut så skal du slite med å se noen nylige endringer på kartet, for å set det så må du zoome inn. Så dette overtaket er ikke så klart som du tror.

 

En Gedi skrev (9 minutter siden):

Simen1 skrev (20 minutter siden):

Jeg tror ikke du forstår forskjellen på atomvåpen og atomkraftulykke. Et atomvåpen sprer ikke nevneverdig med radioaktivitet. Det lille som er, sørger man for havner riktig vei ved å smelle de av når vindene blåser riktig vei, østover.

Du er jo mindre med ! Så snur vinden, og du ta å drit i vinden. Den dagen du smeller av noe atomvåpen i Russland er verden slik du kjenner den slutt. De vil selvfølgelig svare med sine 5000 atomvåpen som ligger Europa øde. Så ta å logg av, du er jo helt fjern som sitter på et forum og argumenterer for at atomkrig kan være et alternativ. Akkurat som Putin har truet med dette, og da blir stemplet som gal. Ja det er ren galskap.

Du kom med en totalt feil påstand om atomnedfall i Europas matfat. Er dette også noe du har hørt fra Kreml?

Jeg fortalte deg at det er feil og så svarer du med en totalt irrelevant tirade mot noe du tror jeg har sagt. Prøv å lse hva jeg skriver neste gang, i stedet for å finne på tull.

[Hugo_Hardnuts]

Jacobsen skrev (1 minutt siden):

De ville være med i NATO.

Les det jeg skriver om igjen. Ønsket om medlemskap i NATO kom først etter at de ble angrepet. 

Sitat

Alle skjønner jo at dette er en særdeles dum ide.

"Alle skjønner..." Noe sier meg at det ikke er den eneste tankefeilen du har på lager.

Sitat

Er området de har tatt større eller mindre enn 24 februar 2022?

Det var ikke påstanden din. Det du skriver er at de ikke har vært "masse tilbakegang". Dette er beviselig feil med de bevegelsene som var på bakken høsten 2022. Etter dette har frontene i praksis vært fastlåste.

[En Gedi]

Om du smeller av en atombombe i Russland er atomavfall i Europa uaktuelt ? Så tror du at noen kan ta deg seriøst ?`Da kan man lite om atomvåpen og radioaktiv nedfall.

[Hugo_Hardnuts]

oldboy skrev (11 minutter siden):

Krigen har hele tiden vært mellom USA og Russland. Hva er det du har misforstått her?

Den har utspilt seg i Ukraina, men det endrer ikke på faktum at dette er en maktkamp mellom USA og Russland. Selvfølgelig er det de som "egentlig" kommer til å forhandle. 

Kan du spare deg for "Kreml propaganda"? Eller skal jeg beskylde deg for å være et offer for NRK propaganda?

Krigen er mellom Ukraina og Russland. Maktkampen er mellom en hel mengde flere aktører enn de du nevner her. Det er uansett irrelevant fordi maktkampen ble utspilt med legitime midler helt til det punktet hvor Russland gikk til militært angrep i 2014.

[Simen1]

Jacobsen skrev (9 minutter siden):

Ja så det er jo det jeg sier. De ville bli medlem i NATO.

.. desperasjon etter at Russland brøt sikkerhetsavtalen de hadde. Akkurat like naturlig som at Finland og Sverige ble NATO-medlem når Russland ble stadig mer aggressiv. Putin er verdens beste verver til NATO. Master strategist genious again!  

Jacobsen skrev (9 minutter siden):

Jeg ser at de har over tid tatt flere områder og det har ikke vært masse tilbakegang som ville indikert at de er på defensiven.

Det stemmer at Russland har okkupert flere områder. I januar tok de 430 av Ukrainas 600 000 kvadratkilometer. Fortsetter de i dette tempoet så tar de redsten i løpet av bare 116 år. De mistet også 48 000 soldater og 4750 militære kjøretøy etc i samme måned. Fortsetter de i samme tempo i 116 år vil de tape 68 millioner soldater og 6,6 millioner militære kjøretøy etc. Skal jeg ta med raffineriene også? Hvordan tror du det vil gå når de har brukt opp sine ca 1,5 millioner gjenværende "godt trente" soldater og restene av tanks, artilleri, osv osv? Putin er grovt misinformert av sine ja-menn og fortsetter ødeleggelsen av sitt eget land for full gass. Når møter landet murvegen? I mars? April? Neste år?

[Simen1]

oldboy skrev (22 minutter siden):

Krigen har hele tiden vært mellom USA og Russland. Hva er det du har misforstått her?

Den har utspilt seg i Ukraina, men det endrer ikke på faktum at dette er en maktkamp mellom USA og Russland. Selvfølgelig er det de som "egentlig" kommer til å forhandle. 

Kan du spare deg for "Kreml propaganda"? Eller skal jeg beskylde deg for å være et offer for NRK propaganda?

Krigen har hele tiden vært mellom Russland og Ukraina. Hva er det du har misforstått her? USA, NATO og EU har stått på sidelinjen og bistått med selvforsvars-utstyr til den som ble overfalt. Det skulle da bare mangle.

Vær obs på at narrativet ditt har et geografisk opphav: Kreml. Hvorfor har du plukket opp akkurat dette? Bruker du RT1 eller Faux News som "sannhetsvitner"?

[oldboy]

Just now, Simen1 said:

Krigen har hele tiden vært mellom Russland og Ukraina. Hva er det du har misforstått her? USA, NATO og EU har stått på sidelinjen og bistått med selvforsvars-utstyr til den som ble overfalt. Det skulle da bare mangle.

Vær obs på at narrativet ditt har et geografisk opphav: Kreml. Hvorfor har du plukket opp akkurat dette? Bruker du RT1 eller Faux News som "sannhetsvitner"?

God tur til Moskva! Husk tauet ditt 

[Simen1]

Jacobsen skrev (24 minutter siden):

De ville være med i NATO. Alle skjønner jo at dette er en særdeles dum ide.

Når Ukraina ble dolket i ryggen av sin største og viktigste sikkerhetsgarantist, så er det selvsagt naturlig å søke sikkerhet andre steder. Master strategist Vlad Putina slår til igjen..

oldboy skrev (21 minutter siden):

Jeg takker for meg.

Takk for det  

[sjamanen]

oldboy skrev (27 minutter siden):

Vet ikke. Bryr meg ikke. Han er ubetydelig i denne sammenheng. 

Nå lyver du. Du er avslørt.