Snart fred i Ukraina ?

[sverreb]

De som tar orde for en urettferdig fredsavtale uten troverdige garantier for ukrainsk sikkerhet bør ha i mente at det åpenbare neste trekket fra ukraina er da å bli en atomvåpenmakt med den åpenbare risikoen for en katastrofal eskalering ved neste korsvei.

Jeg har ingen tvil om at Ukraina kan klare å utvikle et kjernevåpen på noen få år, meget mulig har de alt satt i gang den mest langtekkelige prosessen som er å utvinne plutonium fra reaktoravfall og høyraffinert U235. 

Endret 4 timer siden av sverreb

[Svein M]

Blir vanskelig å få til en bra avtale nå som Trump er president.

[Vokteren]

Svein M skrev (10 minutter siden):

Blir vanskelig å få til en bra avtale nå som Trump er president.

Den blir i så fall kun god for USA som slipper å søle bort milliarder på noen uinteressante kvadratkilometer i Ukraina.

Europa må nok en gang innse at de blir «satt på gangen» når de store gutta skal snakke sammen. Et pinlig prestisjetap og en svak forhandlingsposisjon, pga egne veivalg.
Hvordan skal EU klare å ta tilbake initiativet og regien ?

[agvg]

Kajac skrev (4 timer siden):

Så du mener det er bedre med blodsøl og drap "i all evighet" fremfor en fremforhandlet fred? Det er ingen som klarer å vinne denne krigen, det har vært klart ganske lenge. Realistisk sett kan den bare avsluttes ved forhandlingsbordet, uansett hvor mye vi måtte hate det. Og ved forhandlinger må man gi og ta. Hvor mye blodsøl må til før man innser dette? Hvor mange flere ukrainere er nødt til å dø?

Ett samlet europeisk millitæret vil knuse det som er igjen av russiske styrker, en total krig vil muligens få det russiske imperiet til og kollapse, Kina sitter klar til og ta igjen sine områder de mistet, dette er fortsatt en sår ting for Kina. Japan har noen øyer de vil ha igjen og Kina vil nok veldig gjerne samarbeide med ett selvstendig Sibir.

[Kajac]

agvg skrev (8 minutter siden):

Ett samlet europeisk millitæret vil knuse det som er igjen av russiske styrker, en total krig vil muligens få det russiske imperiet til og kollapse, Kina sitter klar til og ta igjen sine områder de mistet, dette er fortsatt en sår ting for Kina. Japan har noen øyer de vil ha igjen og Kina vil nok veldig gjerne samarbeide med ett selvstendig Sibir.

Så lenge Putin bruker sine egne innbyggere som ufrivillig kanonføde har han fremdeles over 140 millioner "soldater" klare. NATO har totalt 3,5 millioner soldater og personell, hvorav en stor del av disse er amerikanske. 

Dersom Putin er villig til å dra kun én tjuendedel av Russland ned i dragsuget, har ikke EU og NATO en sjans.

[agvg]

Kajac skrev (2 timer siden):

Så lenge Putin bruker sine egne innbyggere som ufrivillig kanonføde har han fremdeles over 140 millioner "soldater" klare. NATO har totalt 3,5 millioner soldater og personell, hvorav en stor del av disse er amerikanske. 

Dersom Putin er villig til å dra kun én tjuendedel av Russland ned i dragsuget, har ikke EU og NATO en sjans.

Tullprat, han sliter tungt, denne troen på en eller annen slags enorm, velutrustet russisk hær som står gjemt i skyggene klare til og ta Europa er helt latterlig. Hvordan skal han ta Europa når han ikke engang greier og kaste ut Ukraina fra Kursk? Hadde vi hjulpet Ukraina på en skikkelig måte hadde kanskje Putin vært der han hører hjemme, i en trekasse 2m under bakken.

Russland er ingen supermakt, Russland er ikke Sovjetunionen uansett hva Putin drømmer om. Gir vi etter vil Putin og hans etterfølgere pushe og pushe, prøve seg over alt. Det blir ingen fred før Russland følger samme veg som Sovjetunionen i 1991.

Endret 34 minutter siden av agvg

[skaftetryne32]

Kajac skrev (7 minutter siden):

Dersom Putin er villig til å dra kun én tjuendedel av Russland ned i dragsuget, har ikke EU og NATO en sjans.

Hvis de drar en tjuendedel av russland ned i dragsuget, så vil ikke russland ha en sjans mener du ? Jeg tviler på at en kan miste så store deler av befolkningen ut at det blir en total kollaps. 

[morfin]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Hvis de drar en tjuendedel av russland ned i dragsuget, så vil ikke russland ha en sjans mener du ? Jeg tviler på at en kan miste så store deler av befolkningen ut at det blir en total kollaps. 

Jeg lurer på hvordan 7 millioner russere skal bevæpnes. Stein og pinner?

[agvg]

skaftetryne32 skrev (Akkurat nå):

Hvis de drar en tjuendedel av russland ned i dragsuget, så vil ikke russland ha en sjans mener du ? Jeg tviler på at en kan miste så store deler av befolkningen ut at det blir en total kollaps. 

Han får jo ikke tak i soldater pr dags dato, han har mistet enorme mengder materiell, økonomien kollapser totalt, Russland har en katastrofal mangel på folk i alle ledd, Kina tør ikke støtte de millitært, de tåler ikke en vestlig boikott av kinesiske varer, CCP sliter tungt i Kina så ting kan begynne og sprekke der også.

[kapitan]

Trump er mannen som ordner opp og denne krigen har gått alt for langt. Før Trump kom på benken ville Europa bare fyre opp konflikten ved å fore Ukraina med våpen. Nå får vi endelig en slutt på krigen og det blir ingen vinnere her. 
En meningsløs krig går mot slutten takket være Donald.

At europeiske ledere hele tiden har helt bensin på bålet og aldri har vert interessert i dialog med Russland sier sitt. 
Ulraina har absolutt ingenting i NATO å gjøre og hvorfor skal en provosere Russland med å utvide hele tiden? Nei la oss få fred og slutt på denne grusomme krigen jo før jo heller.

Endret 2 timer siden av kapitan

[sverreb]

6 minutes ago, kapitan said:

Trump er mannen som ordner opp og denne krigen har gått alt for langt. Før Trump kom på benken ville Europa bare fyre opp konflikten ved å fore Ukraina med våpen. Nå får vi endelig en slutt på krigen og det blir ingen vinnere her. 
En meningsløs krig går mot slutten takket være Donald.

At europeiske ledere hele tiden har helt bensin på bålet og aldri har vert interessert i dialog med Russland sier sitt. 
Ulraina har absolutt ingenting i NATO å gjøre og hvorfor skal en provosere Russland med å utvide hele tiden? Nei la oss få fred og slutt på denne grusomme krigen jo før jo heller.

Ingenting fra USAs uttalelser tyder på at vi får noen slutt på krigen. I verste fall får man en kortvarig våpenvile som bare gjør det mulig for russland å angripe på nytt om et par år for å fortsette sitt prosjekt om å utseltte det ukrainske folket. 

Endret 2 timer siden av sverreb

[skaftetryne32]

kapitan skrev (2 minutter siden):

Ulraina har absolutt ingenting i NATO å gjøre og hvorfor skal en provosere Russland med å utvide hele tiden?

Det er russland sine mange kriger hele tiden som skremmer nasjoner til å bli medlem av NATO( Sverige, Finland), og om de står i fare for å bli angrepet av russland så er det jo akkurat NATO som er riktig for dem, det har vært ingen provokasjoner fra NATO, ingen.

 

kapitan skrev (4 minutter siden):

Trump er mannen som ordner opp og denne krigen har gått alt for langt. Før Trump kom på benken ville Europa bare fyre opp konflikten ved å fore Ukraina med våpen.

 Og det bør Europa fortsette med, det siste vi trenger er hjelp fra en fyr som vingler fra side til side avhengig av hvem som slikket ræva hans sist. 

[agvg]

kapitan skrev (15 minutter siden):

Trump er mannen som ordner opp og denne krigen har gått alt for langt. Før Trump kom på benken ville Europa bare fyre opp konflikten ved å fore Ukraina med våpen. Nå får vi endelig en slutt på krigen og det blir ingen vinnere her. 
En meningsløs krig går mot slutten takket være Donald.

At europeiske ledere hele tiden har helt bensin på bålet og aldri har vert interessert i dialog med Russland sier sitt. 
Ulraina har absolutt ingenting i NATO å gjøre og hvorfor skal en provosere Russland med å utvide hele tiden? Nei la oss få fred og slutt på denne grusomme krigen jo før jo heller.

Jeg tror dette er ett spill for og tvinge Europa til og ta ansvar for Ukraina, og Trump får en en exit for sitt løfte om og stoppe krigen. Ukraina og Europa kapitulerte ikke for meg og Putin, det er ikke min feil at min grandiose fredsplan kollapset. Samt det kan være ett påskudd for og trekke all amerikansk støtte.

[agvg]

@skaftetryne32

Man kan igrunn avskrive USA i Nato, vi bør lage en europeisk forsvarsorganisasjon, eventuelt trekke inn Kanada i tilegg.

[agvg]

Vokteren skrev (1 time siden):

Den blir i så fall kun god for USA som slipper å søle bort milliarder på noen uinteressante kvadratkilometer i Ukraina.

Europa må nok en gang innse at de blir «satt på gangen» når de store gutta skal snakke sammen. Et pinlig prestisjetap og en svak forhandlingsposisjon, pga egne veivalg.
Hvordan skal EU klare å ta tilbake initiativet og regien ?

Så Russland er en av de store gutta? Utover i kjeften, selvsagt. 

USA kan ikke tvinge Ukraina eller Europa til noe som helst de ikke selv ønsker.

Endret 1 time siden av agvg

[kapitan]

agvg skrev (30 minutter siden):

Så Russland er en av de store gutta? Utover i kjeften, selvsagt. 

USA kan ikke tvinge Ukraina eller Europa til noe som helst de ikke selv ønsker.

Tror ikke Ukraina får mer hjelp fra USA om de takker nei til forslaget Trump kommer med. Skal Europa da forsyne Ukraina med våpen i en krig der de til slutt taper hele landet? Det er forskjell på hvor mye penger Europa kan bruke på denne krigen kontra at det var Europa selv som ble invadert da kunne en fyrt opp krigskassen men vi er langt fra der.

Vi har andre ting å bruke pengene på her en å hive de bort på kuler og krutt i Ukraina.

Her må en inngå kompromisser og bare tull at Putin kommer til å angripe eit NATO land det er det bare naive krigshissere som prøver å overbevise folk om for å spy mest mulig penger inn i krigen i Ukraina. 
Men vi skal ha eit sterkt forsvar men dette er ikke vår krig og nå kan Ukraina få en avslutning før hele landet går tapt.

[agvg]

kapitan skrev (6 minutter siden):

Tror ikke Ukraina får mer hjelp fra USA om de takker nei til forslaget Trump kommer med. Skal Europa da forsyne Ukraina med våpen i en krig der de til slutt taper hele landet? Det er forskjell på hvor mye penger Europa kan bruke på denne krigen kontra at det var Europa selv som ble invadert da kunne en fyrt opp krigskassen men vi er langt fra der.

Vi har andre ting å bruke pengene på her en å hive de bort på kuler og krutt i Ukraina.

Her må en inngå kompromisser og bare tull at Putin kommer til å angripe eit NATO land det er det bare naive krigshissere som prøver å overbevise folk om for å spy mest mulig penger inn i krigen i Ukraina. 
Men vi skal ha eit sterkt forsvar men dette er ikke vår krig og nå kan Ukraina få en avslutning før hele landet går tapt.

Jo, det er vår krig.

Vinner de Ukraina så har de noe nytt på gang, de vil sabotere og plage sine naboland på alle vis, en bandittstat med røtter i ett imperie er aldri fornøyd. Ett samlet europeisk millitære vil gjøre kort prosess med restene av den russiske hær.

[Sovna]

agvg skrev (50 minutter siden):

Så Russland er en av de store gutta? Utover i kjeften, selvsagt. 

USA kan ikke tvinge Ukraina eller Europa til noe som helst de ikke selv ønsker.

Og hvis Putin og Trump i allianse kommer med press og krav til Ukraina og Europa. Da vil liksom NATO / EUROPA rasle tøft med sablene tilbake? 

[kapitan]

agvg skrev (5 minutter siden):

Jo, det er vår krig.

Vinner de Ukraina så har de noe nytt på gang, de vil sabotere og plage sine naboland på alle vis, en bandittstat med røtter i ett imperie er aldri fornøyd. Ett samlet europeisk millitære vil gjøre kort prosess med restene av den russiske hær.

Absolutt ikke vår krig dette. Putin angriper ikke NATO land det tror ikke du heller. De får sette en delelinje i Ukraina så får de som ønsker å bli igjen i Russland bli der og motsatt. 

[agvg]

Men Europa kan forsvare Ukraina, og det uten noe større problem hvis viljen er der.