Snart fred i Ukraina ?

[Snikpellik]

Homba skrev (5 minutter siden):

Nei det er feil. Ukraina ønsker å avslutte krigen.

Ikke dersom alternativet er storstilt russisk okkupasjon og en avtale som ikke er verdt mer enn Putins ord - altså ingenting. Ukraina er interessert i å avslutte krigen på sine egne premisser, og det må vi hjelpe dem med. Jeg ser ingen vei til varig fred dersom ukrainske territorier fremdeles er under okkupasjon, og det inkluderer hele Krym og hele Donbas.

[jallajall]

5 minutes ago, agvg said:

Kina er interessert i billige russiske råvarer og energi, samt det er ett stort marked for kinesiske varer nå som Russland er under sanksjoner.

At Kina har stor interesse for Russland er nok mer de mulighetene for ressurser og annet som kan kunne komme under direkte kinesisk kontroll.

Det strekker seg langt utover det. De har felles interesser på de fleste områder, ikke bare økonomiske, et svakt Europa og USA er i begges interesser. Tror ikke man finner mange der ute som ser på det som spesielt realistisk at man skal klare å svekke forholdet mellom Kina og Russland..

[Atib Azzad]

8 minutes ago, kapitan said:

Hvor var dere da USA gikk inn i Afghanistan og Irak. Når de bombet Libya? Her møter dere dere selv i døra.

Da var det greit å gå til angrep å krige?

Nei, jeg synes ikke det var greit, i Irak gikk de inn på fabrikert grunnlag, og Afghanistan ble illegalt invadert over handlingene til en mann, eller gruppe, hvorav få av de ble tatt, og det i stor grad var sivilbefolkningen som måtte lide, jeg støtter folkeopprøret i Libya, men ikke krigsforbrytelsene begått av blant annet Norge.

Hvorfor mener du det er å møte seg selv i døra å ha forskjellige syn på forskjellige konflikter?

[Camlon]

7 minutes ago, agvg said:

CCP kan fort miste kontrollen hvis økonomien krasjer, det vet CCP veldig godt.

Hadde CCP kunne mistet kontrollen, så hadde de gjort det under zero covid som fikk økonomien til å kræsje.

Det er derfor helt urealistisk at CCP vil miste kontrollen om økonomien kræsjer og de tror heller ikke at vestlige sanksjoner vil få økonomien til å kræsje. De bruker til og med Russland som bevis for hvor ineffektive vestlige sanksjoner er.

Endret 5 timer siden av Camlon

[agvg]

Camlon skrev (16 minutter siden):

Kina ønsker, sammen med land som Russland, å utfordre den vestlige verdensorden og bli verdens mektigste nasjon. De vil at andre land skal bøye seg for dem og følge Kinas vilje. Vesten anses som umoralsk, lat og arrogant, og de mener det er Kinas tur til å lede verden.

Å angripe sin nærmeste allierte bringer dem ikke nærmere dette målet. De frykter ikke en vestlig boikott, da de er overbevist om at det er vesten selv som vil ruinere sin egen økonomi om de prøver å boikotte Kina.

Hvis de skal utfordre verden bør de finne noe bedre enn ett svakt land som Russland, økonomisk er de en dverg, så alt Kina er ute etter er råvarer, energi og på sikt land.

Kina er ikke en stor sjønasjon så de vil nok antagelig foretrekke og utvide sitt område i retning Russland. De kan jo svinebinde Russland med gjeld, det er jo noe de har mestret når det kommer til andre områder i verden, de er villige til og låne ut store summer men med pengene så får du kinesisk innflytelse med på kjøpet. Er jo endel asiatiske og afrikanske land som har fått føle på den når de ikke greier og betale avdragene.

[agvg]

Camlon skrev (15 minutter siden):

Hadde CCP kunne mistet kontrollen, så hadde de gjort det under zero covid som fikk økonomien til å kræsje.

Det er derfor helt urealistisk at CCP vil miste kontrollen om økonomien kræsjer og de tror heller ikke at vestlige sanksjoner vil få økonomien til å kræsje. De bruker til og med Russland som bevis for hvor ineffektive vestlige sanksjoner er.

En sjøboikott av kinesiske havner vil i praksis stoppe det meste, de har få allierte i sitt nærområde. Hadde vi i vesten stoppet all skipstrafikk til og fra Russland så hadde sanksjonene tatt knekken på Russland på kort tid. Vi er tett og slett alt for snille.

[kapitan]

Atib Azzad skrev (18 minutter siden):

Nei, jeg synes ikke det var greit, i Irak gikk de inn på fabrikert grunnlag, og Afghanistan ble illegalt invadert over handlingene til en mann, eller gruppe, hvorav få av de ble tatt, og det i stor grad var sivilbefolkningen som måtte lide, jeg støtter folkeopprøret i Libya, men ikke krigsforbrytelsene begått av blant annet Norge.

Hvorfor mener du det er å møte seg selv i døra å ha forskjellige syn på forskjellige konflikter?

Jeg maner ikke Russland har rett til å invadere Ukraina. Men å stoppe krigen der må det forhandlinger til og det blir ingen vinnere. Det som er viktigst er at galskapen stopper før det går enda lenger. Flere hundre tusen liv er gått tapt og minst lik mange er skada og lemlesta.  Det er helt forferdelig at dette kunne skje i vår tid. 
Alle konflikter i verden skulle vert unngått og det er personene på toppene som er ansvarlige da de er maktsyke og bryr seg lite om lidelsene deres valg får for folk.

For meg spiller det mindre rolle hva fredsavtalen innebærer så lenge det blir fred.

Jeg støtter ingen konflikter i verden vil bare ha fred. Men ingen har lov til å angripe andre suverene stater det er en FN konvensjon.

Men har det først skjedd så må en få stoppet konflikten så fort så mulig og ikke se seg blind på at løsningen skal være som det var før.

 

[Maabren]

7 hours ago, Kakkelfant said:

Russland har bred støtte fra kina, iran, nord korea og helt sikkert også andre bandittstater (samt andre som kjøper oljen deres ulovlig fra skyggeflåten). De får ammunisjon, droner og soldater, med mer.

Skyggeflåten kan beslagleggast og stoppast utan at Russland kan gjere noko. Alle europeiske grenser mot Russland kan stengast for overskuelig framtid og russere i europa som støtter Putin kan sendast tilbake. Europa blir egentlig nødt til å stå opp for sin egen eksistens samt for å hjelpe Ukraina ut av den hengemyra Trump og Putin er i ferd med pisse i stand. 

[Camlon]

26 minutes ago, agvg said:

En sjøboikott av kinesiske havner vil i praksis stoppe det meste, de har få allierte i sitt nærområde. Hadde vi i vesten stoppet all skipstrafikk til og fra Russland så hadde sanksjonene tatt knekken på Russland på kort tid. Vi er tett og slett alt for snille.

Hvis vesten ikke engang klarer å stoppe all skipstrafikk fra Russland, som du beskriver som en økonomisk dverg, hva får deg til å tro at vesten skal klare det mot Kina?

Og har du hørt om Silkeveien? Kina planlegger alternative handelsruter i tilfelle det skulle bli en sjøblokade. 

Endret 4 timer siden av Camlon

[Kakkelfant]

Problemet er at om vi strekker strikken for langt, f.eks ved å stenge kineserne ute fra verdenshandelen, kan de (bandittstatene) like gjerne gå sammen og starte 3 verdenskrig - hva har de egentlig å tape, om vi presser de utfor stupet på den måten?

 

Vesten vil nok vinne en slik konflikt, men det kommer til å koste utrolig mye. Vi er ikke ekstremt overlegne, og russerne har dessuten en god del nukes.

[Maabren]

2 hours ago, kapitan said:

Vi har vel andre ting å bruke pengene til eller? Å eskalere dette til en krig som også innebærer krig i Europa tror jeg ingen vil. 
Om Russland ikke hadde atomvåpen ville det vert en grei skuring men husk at Russland kan utslette hele kontinentet på eit par timer og den prisen er ikke jeg villig til å betale for.

Hvorfor er Ukraina så viktig for dere? Tror det er mer at  Putin ikke skal få som er det viktigste de fleste bryr seg lite omi Ukraina.

Om Russland får ein liten flik av Ukraina vil Putin & co sjå på det som ein seier og grunnlag for neste land di kan angripe. 

Russland har knapt atomvåpen som fungerer. Mest sannsynlig vil nokre få av England og Frankrike sine atomvåpen være nok til å utslette restane av Putin & co, om Putin hamrer laus på atomknappen sin. 

[agvg]

Camlon skrev (25 minutter siden):

Hvis vesten ikke engang klarer å stoppe all skipstrafikk fra Russland, som du beskriver som en økonomisk dverg, hva får deg til å tro at vesten skal klare det mot Kina?

Og har du hørt om Silkeveien? Kina planlegger alternative handelsruter i tilfelle det skulle bli en sjøblokade. 

For de en slik blokade er veldig nær en krigserklæring, skal du si A må du være villig til og si B.

[agvg]

Camlon skrev (28 minutter siden):

Hvis vesten ikke engang klarer å stoppe all skipstrafikk fra Russland, som du beskriver som en økonomisk dverg, hva får deg til å tro at vesten skal klare det mot Kina?

Og har du hørt om Silkeveien? Kina planlegger alternative handelsruter i tilfelle det skulle bli en sjøblokade. 

Har du regnet på hvor stor andel av handelen Kina har med vesten og våres allierte?

[Camlon]

12 minutes ago, agvg said:

For de en slik blokade er veldig nær en krigserklæring, skal du si A må du være villig til og si B.

Hvis vi ikke er villig til å gå til krig mot Russland, som angrep Europa, så er vi definitivt ikke villig til å angripe Kina.

Det betyr at Kina trenger ikke å bekymre seg for en sjøblokade og de er ikke redd for vestlige sanksjoner for å støtte Russland.

Endret 3 timer siden av Camlon

[agvg]

Camlon skrev (13 minutter siden):

Hvis vi ikke er villig til å gå til krig mot Russland, som angrep Europa, så er vi definitivt ikke villig til å angripe Kina.

Det betyr at Kina trenger ikke å bekymre seg for en sjøblokade og de er ikke redd for vestlige sanksjoner for å støtte Russland.

Kinesiske banker er livredde sanksjoner, betalinger mellom Kina og Russland har blitt veldig vanskelige, det ryktes at Russland må bruke gull og andre typer byttehandel.

Og så langt er Kina sin støtte stort sett kommersiell handel, Kina står fritt til dette da de ikke er med i noen boikott. Hvis vi snakker millitært utstyr så holder de seg unna. Kina tør ikke og ta konsekvensen noe slikt ville medføre.

[rabler]

1 hour ago, Homba said:

Nei det er feil. Ukraina ønsker å avslutte krigen.

Og derfor bør vi pøse på med våpen (og soldater!) slik at Ukraina blir i stand til å avslutte krigen.

[Camlon]

12 minutes ago, agvg said:

Kinesiske banker er livredde sanksjoner, betalinger mellom Kina og Russland har blitt veldig vanskelige, det ryktes at Russland må bruke gull og andre typer byttehandel.

Og så langt er Kina sin støtte stort sett kommersiell handel, Kina står fritt til dette da de ikke er med i noen boikott. Hvis vi snakker millitært utstyr så holder de seg unna. Kina tør ikke og ta konsekvensen noe slikt ville medføre.

Kina og Russland har ingen problemer med å handle med hverandre og Kina er ikke redd for sanksjoner. Hva forventer du egentlig at sanksjonene skal føre til? Det vil på ingen måte stoppe Kina fra å handle med resten av verden.

[agvg]

Camlon skrev (1 minutt siden):

Kina og Russland har ingen problemer med å handle med hverandre og Kina er ikke redd for sanksjoner. Hva forventer du egentlig at sanksjonene skal føre til? Det vil på ingen måte stoppe Kina fra å handle med resten av verden.

Er ingen som sier noe annet så lenge vi snakker om vanlig handel, jeg er ganske overbevist om at Kina ikke ser noen fordeler med en slik meningsløs krig fra Russland som side, det skaper støy og usikkerhet for internasjonal handel.

[Camlon]

Just now, agvg said:

Er ingen som sier noe annet så lenge vi snakker om vanlig handel, jeg er ganske overbevist om at Kina ikke ser noen fordeler med en slik meningsløs krig fra Russland som side, det skaper støy og usikkerhet for internasjonal handel.

Kina ønsker en fredsavtale hvor Russland får beholde landområdene de har tatt og Ukraina blir ikke NATO-medlem. Kina støttet også krigen når den brøt ut.

[agvg]

Camlon skrev (5 minutter siden):

Kina ønsker en fredsavtale hvor Russland får beholde landområdene de har tatt og Ukraina blir ikke NATO-medlem. Kina støttet også krigen når den brøt ut.

Da får vi håpe de blir skuffet.