Mobilbruk under kjøring! Morsomt historie

[A-T]

Hei

jeg ser at mange stiller spørsmål ang mobilbruk under kjøring om politet har ikke bevis. Og om de skal aksepterer boten selv om de ikke har gjort det. 
nå svarer jeg på mange av spørsmålene. Jeg selv har opplever en slik situasjon.

Før et år tilbake ble jeg stoppet av politet på Oppdal sentrum ved rundkjøringen. Jeg kjørte lastebil, en politibetjent kom til meg å sa at jeg har blitt sett av hans kollega at jeg har brukt telefon under kjøring og det var helt usant 100%. 
jeg svarte han at det er ikke sant jeg har ikke brukt telefon, så sporet jeg kan du vise fram bilde eller video at jeg har brukt telefon, og hvor i alle verden kan en politimann se helt oppi i en laste bil bra baken å observerer mobilbruk!

Nei, han hadde ikke noe svar.

så ba jeg han å se på telefonen min for å sjekke, nopp han var ikke interessert i det heller.

så kom han med en forelegg, men jeg aksepterte ikke det. Så ble jeg anmeld å saken ble sendt til domstolen. Den var greit for meg. 

Da ventet jeg til domme dagen, fikk brev etter to måneder med info om domme dagen, det som er veldig morsomt synes jeg at 2 uker før domme dagen ble jeg kontakt av politet, de begynte å diskuterte pris med meg for at jeg trekker tilbake saken og ikke går til domstolen de kunne reduserer boten fra 10200kr til 4500kr, men jeg takket NEI. Fordi jeg var 100% sikker på at jeg ikke brukt noe telefon.

for domme dagen klarte jeg å skaffe noe bevis som jeg måte be Telenor å gi meg en over sikt over inn/ut samtaler i den tidspunktet at de ment jeg har brukt telefon og kjørt en tur til Oppdal for å ta noen bilder.

så kom domme dagen, jeg møtet opp i retten, fikk lov å forklarte alt framlegg mine beviser. Jeg sa også at jeg ba politet å sjekke telefonen min, og at de har ringt å diskutert pris. Fortelt alt.

etter meg kom han inn for har sett meg at jeg har brukt mobil. Han fortelle mye rart uten noe bevis. Så sa han at har observerte disse tingene 

- blikket festet i skjermen 

-armen sto i 90 grader 

-telefonen var i høyre hånd 

-ledningen på telefonen

-tommelen BLAR oppover skjermen 

husk på det ( BLAR ) flertall 

 

så de kom tilbake til meg om jeg har noe kommentar. 
Jeg kommenterte kunn hans observasjon punktene, fordi jeg kunne ta han der med noe bevis at han ikke kan si ( ja men )

han mente at jeg har blitt sett fra side rute, side ruten på bilen er 80cm og 20cm blitt dekket av sidespeil da han har kunn 60 cm å observere

folkens hus på disse tallene, da vet dere hva snakker jeg om.

så sporet jeg politimannen hva var fartsgrense på stedet, 50km/t sa han 

Ok, å si at jeg har kjørt 30km/t sa jeg 

hvor mange meter kjører pr sekunder

8,25m/s=825cm/s

825cm/s bilen kjører % 60cm siderute som han har mulighet å observerer.

825cm/s% 60cm=ca 1/14 av sekunder 

det betyr at at hadde 1/14 av et sekund for å observere alt det han sa, det er helt umulig 

så siste spørsmål stilte jeg til dommeren, jeg sa at du han hørt at politimannen sa at tommelen min blar oppover skjermen ( flertall) 

så stilte jeg spørsmål at hvor mange ganger kan jeg blar tommelen på en skjerm i 1/14 av sekunder. Svaret er 0 

men vet dere hva jeg tapte. Så det er ikke vits å i det norsk rettssystemet. Her er helt urettferdig.

 

 

 

 

 

 

Endret 22 timer siden av A-T

[Hanhijnn]

En Politimanns ord blir dessverre tatt som bevis av rettssystemet i Norge. Hvis de først har bestemt seg, og påstår noe hardnakket så er du dessverre fucked.

[Dubious]

Bedre advokat, og ank. 

[A-T]

Dubious skrev (9 timer siden):

Bedre advokat, og ank. 

Jeg hadde advokat og anket.

men tror du at det hjelper? Nopp