Hvilke yrker eller hobbier er en no-go for deg?

[Martelè]

Duriello skrev (1 time siden):

Og hvorfor bruker en som ser det som viktig å påpeke at han er en dude, ett kvinnelig profilbilde?

Fordi jeg er heterofil, haha

Neffi skrev (1 time siden):

Klart du er. Veldig dude. Sterk dude. Stor dude. Smart dude

Jeg er en John Doe, og det holder

[knopflerbruce]

Hansien skrev (3 timer siden):

Da tror jeg nok at vi ikke så uenige når vi kommer til middelpunktet, altså normalen for folk flest alikevell.

 

Dette er en setting du skapte for å føre narrativet ditt i retning du ønsker å diskutere rundt. Ikke min setting som kom med påstanden i utgangspunktet. Jeg generaliserte bare en persons ønske om å drive litt med en enkel hobby etter endt arbeidssdag før andre plikter starter.

 

Jeg har bare etterspurt svar på en påstand du kom med tidligere i tråden som du tydeligvis har unlatt å svare på den tid du var klar over hvilke spørsmål jeg refererte til.

Temaet du spør etter har for mange faktorer til å kunne komme med et enkelt svar. Det tror jeg du og er klar over. 

For hva om den spesifikke hobbyen du ønsker at denne personen skaper mer rundt er en hobby denne har for å enkelt kunne hoppe inn og ut av hobbyen blant livets plikter? Det kan fort være vanskelig om en skal gjøre mer rundt denne hobbyen. Kanskje det og hindrer personen i å kaste seg i gang for en liten halvtimes tid. Hva om det er en enkel hobby denne personen har fordi det er akkurat det som appelerer til akkurat denne hobbyen kontra andre denne personen har? Da er det jo brått ikke lenger en hobby denne personen har interesse for om det må gjøres mye mer rundt. Og hvorfor er det viktig for deg at en hobby skal være noe mer enn enn de små mestringene denne hobbyen allerede består av? Hvem sier at denne personen ikke har andre hobbyer som gjøres slik du ønsker? Meg bekjent har man sjeldent bare en hobby/interesse å drive med.

Listen min er bare noen kjappe fra en lang liste kalt livet og dets utfordringer. Realiteten er at vi alle håndterer disse forskjellige, og noen kan til og med håndtere det så dårlig at det da blir det problemet du ønsker å tegne her.

Jeg prater heller ikke om folk som får flatt batteri, bare om de som ønsker å koble av før neste plikten begynner om tiden til det er der. Det er en stor forskjell her. Du kommer med mye som virker til å være basert på hva du selv føler som legges i mitt utsagn. Kanskje greit å legge diskusjonen død nå.

Jeg får presisere til det første at du spesifiserer "alt man skal gjøre". Jeg har da kommentert tilfellet "alt", som i "100% av det man gjør". Det er åpenbart ikke riktig, derav mitt "nei". Er vi fortsatt enige om jeg sier at jeg ikke nødvendigvis er enig i tilfellet "alt minus én vilkårlig handling"? Jeg spør, fordi jeg er usikker på om du med "alt" faktisk mener "alt", eller om det bare er upresist språk for en annen størrelse enn det faktiske "alt". Men, jeg svarte på spørsmålet slikt det ble stilt og ikke noe annet enn det. Da havner vi jo fort der at det å skape noe og å føle en form for mestring kan være et eksplisitt mål med noe/en del/mye (men ikke alt eller ingenting) av det man gjør - som er det jeg har sagt hele veien.

Selvsagt er ikke alle hobbyer noe en like lett kan hente frem eller legge fra seg. Men hvis vi nå f.eks. snakker gaming, er det jo ikke så ofte at folk bare gamer en halvtime, hvis de først setter i gang. Hvis du først skal tenke på hobbyer som kan gjøres litt innimellom, tenker jeg mer i retning av sjakk - hvor det er lett å fiske frem mobilen på bussen og gjøre noen chess puzzles mens man venter på at destinasjonen nærmer seg. Eventuelt mens potetene koker hjemme.

Hvorfor blir det ikke noen hobby lenger hvis man ønsker dra det i en retning hvor det "må gjøres mye mer rundt"? Det er f.eks. mange på youtube som bruker mye tid og krefter på å redigere videoer, men det er jo bare på hobbybasis, likevel - hvor de tjener noen bittesmå kroner dersom de er heldige.

"Og hvorfor er det viktig for deg at en hobby skal være noe mer enn enn de små mestringene denne hobbyen allerede består av? Hvem sier at denne personen ikke har andre hobbyer som gjøres slik du ønsker? Meg bekjent har man sjeldent bare en hobby/interesse å drive med."

Spm. 1: allerede besvart tidligere i tråden, da jeg startet denne sidedebatten. Bla tilbake og les.
Spm. 2+3: Hvorfor retter du spørsmålene mot meg? De står ikke imot mitt syn på saken (som presisert minst et par ganger allerede, bl.a. til Skaftetryne, har jeg ikke en eneste gang skrevet at ALT man gjør må en større mening - bare at det virker tafatt og tiltaksløst hvis man har hobbyer man bruker mye tid på og aldri finner nytte/glede av/muligheter til å skape noe eget, være kreativ, gjøre noe litt ekstra som kan tenne en gnist av inspirasjon hos andre som driver med samme hobby e.l.).

Du kan godt snakke om "de som ønsker koble av før neste plikten begynner", men det er ingen motsetning mellom dette og den debatten du trer inn i, som omhandler det å ta en hobby et knepp videre og skape noe (i utgangspunktet orientert mot gaming). Hvile og hobbyvirksomhet er jo ellers to ganske ulike ting. Det er ikke hvile i ordets rette forstand å sitte midt i et Call of Duty-spill og måtte reagere på noen hundredels sekunder i flere minutter i strekk, avbrutt av en kort pause mellom hver runde - for eksempel. Men igjen, vi snakket jo ikke her om hvile i utgangspunktet, men om hobbyer. Hvordan "hvile" plutselig ble sentrum for debatten, vet jeg ikke - det er åpenbart en avsporing fra den opprinnelige avsporingen. Og, det er egentlig ganske unyttig som tema. Det er ingen her som er uenig i at det er lov å ta seg en pust i bakken, det vi diskuterer er heller hvordan man kan gjøre en hobby som har noen stereotyper heftet ved seg mer spiselig for den som er skeptisk til dem. Og da er jo det å bryte tydelig med stereotypen en god måte å angripe problemet på.

(et eksempel på det sistnevnte er f.eks. for mitt vedkommende at jeg ofte tar meg en løpeøkt ute eller en time på sykkelrulla før jeg gamer, og det er jo en motpol til stereotypen at gamere er halvfeite mennesker i dårlig form som bor foran tastaturet)

Et avsluttende bipoeng er at folk som gamer har alle muligheter til å vise omgivelsene at stereotypene ikke stemmer, gjennom måten de angriper hobbyen sin på. Om vi vil bygge opp under stereotypene eller bryte dem ned, er opp til oss selv.

[knopflerbruce]

Duriello skrev (3 timer siden):

Kan ikke en dude være søt?

 

Og hvorfor bruker en som ser det som viktig å påpeke at han er en dude, ett kvinnelig profilbilde? (Nå spør jeg ikke deg personlig, men har merket flere som gjør dette så litt smånyskjerrig på årsak)

Jeg spiller som regel med kvinnelig character i "skytespill", fordi det er noe stereotypt tåpelig med gutta som skal leve "GI Joe"-livet gjennom et dataspill og bli "mannen de aldri klarte bli IRL". Så når andre løper rundt og skal være stereotypisk "military soldier stronk guy" i survivalspill, kler jeg opp den kvinnelige characteren i turklær og henter sniperen

Poenget mitt er bare at det kan være grunner til å velge et ansikt i et profilbilde. Jeg ser forsåvidt heller ikke noen automatikk i at en hankjønn skulle plukket et bilde av et annet hankjønn som "avatar" her. Hvorfor skulle det være noe mer naturlig?