Hvilke yrker eller hobbier er en no-go for deg?

[leticia]

.

Endret 4 timer siden av leticia

[Comma Chameleon]

leticia skrev (2 timer siden):

Nei, du tar feil at jeg mener det er nummer 3, altså forbeholdt barn og unge. Jeg mener bare at det er mer vanlig blant barn og unge. Noe jeg også har dokumentert via statistikk at det er.

Jeg  mener  at det er nummer 1. Altså at det blir erstattet med andre interesser. Måtte bare korrigere deg på den, siden du sier hva jeg mener.

Måten du sier at de "vokser det fra seg" signaliserer til alle andre at du mener 3. Det er godt mulig det er 1 du faktisk mener, men inntrykket du har gitt folk er at det er nummer 3, som jeg også tror er grunnen til at folk reagerte. Hvis det var feil så beklager jeg det altså, men det var ikke noe vondt ment.

Det er jo lov å mene at det er nummer 3. Jeg dømmer ikke noen som sier gaming er for barn og ungdom selv om jeg er uenig. Alle velger jo selg hvordan man vil dømme det. De som gamer kan jo fint ignorere det om de ikke er enige. Jeg synes f.eks. veldig mye av Tik Tok greier er for barn, men så ser man massevis av folk i 40+ alderen som oppfører seg som barn der de danser og hermer til andre sine videoer. Det er noe man burde vokst av seg, men de er jo tydeligvis ikke enige.

Endret 14 timer siden av Comma Chameleon

[leticia]

.

Endret 4 timer siden av leticia

[Comma Chameleon]

Enig. Jeg er som regel pragmatisk og det "eneste" jeg bryr meg om i et forhold er egentlig kun at man er glad i hverandre og snill mot hverandre, resten finner man ut av om de to stemmer.

Det som er no-go som jeg nevner i tråden her er hvis alt annet bare er en OK match. For en helt eksepsjonell god person og match så er det mye annet man kan jobbe rundt. Til og med religion tror jeg, men da skal det være ganske løs tro.

[Dubious]

Eneste grensen jeg setter er "veganer".
Jeg kan til nød bli vegetarianer, om hen kan å lage mat. 

[fredrik2]

12 hours ago, Comma Chameleon said:

Å "vokse det fra seg" kan jo bety flere ting

1. At de har andre interesser de finner mer interessant/givende og slutter med gaming på et naturlig vis.
2. At holdningen til foreldrene (Leticia her) har hatt mot gaming har vært tydelig nok til at de føler de "må" slutte med de, eller får en underliggende holdning om at voksne ikke skal spille spill. Barn blir tross alt ekstremt påvirket av foreldrene.
3. Å spille spill er noe reservert for barn og unge og noe alle bør vokse fra seg.

Leticia mener jo absolutt det er nummer 3, men jeg mener at det er 1 eller 2. Og at holdningen til Leticia fører til nummer 2 som igjen kan føre til nummer 1. 

Er ju inte så stor forskjell på din 1 och 3. 1 er ju mest en lite mer detaljerad förklaring av 3. Sätt in ett bör i 1 och du har 3. 

[Comma Chameleon]

fredrik2 skrev (2 timer siden):

Er ju inte så stor forskjell på din 1 och 3. 1 er ju mest en lite mer detaljerad förklaring av 3. Sätt in ett bör i 1 och du har 3. 

Det er jo en kategorisk forskjell på noe som tilfeldigvis skjer, og noe man har en holdning om at bør skje. Ett ord kan ha mye å si og snu totalt opp ned på noe. Akkurat som et lite tegn, et komma, kan ha mye å si. Regner med du har hørt denne klassikeren der tegnsettingen vil snu opp ned på alt:

Sitat

Heng ham ikke vent til jeg kommer

Om komma er etter "ham" eller etter "ikke" er jo en "liten forskjell" men i praksis har det mye å si.

Endret 1 time siden av Comma Chameleon

[Neffi]

Comma Chameleon skrev (16 timer siden):

Er enig der, men når man er inne på det så må man da også se på

1: Antall timer på Sosiale Medier
2: Antall timer der man ser på Reality TV eller annen brainrot tv/film.

Jeg er en som synes overdreven gaming ikke er bra, men jeg setter det absolutt i samme bås som overdreven bruk av TikTok og Instagram. Og ser man på statistikkene som kommer fram i media så er det mange som bruker mer tid på telefonen og love island-drit enn det folk gamer.

Jo, men det sier jo kanskje mer om hvor utrolig teit det er å ha slike sort/hvit no-go lister. Det blir en heuristisk snarvei hvor man trolig skjærer så grovt at man ender opp med det motsatte av intensjonen sin. Tenker folk flest styrer unna mennesker som kaster bort timer på timer på ganske meningsløse ting og særlig blir det lagt merke til om man samtidig ser underutviklede problemstillinger hos individet. Om det er en god eller nyttig ekskludering, det vet jeg ikke, og om vi bare skulle datet og parret oss med perfekte mennesker, så hadde ingen av oss vært født. Ingen. Av. Oss.

Forøvrig syns jeg dette er feil bruk av statistikker. Mengde mennesker som gjør en ting, gjør det ikke rett eller bra. Flokkmentalitet har man som sosiologisk fenomen plukket ifra hverandre til å være total skivebom for lenge siden. At det har en sosial verdi å kopiere/speile gruppen sin, gjør det ikke smart som progressiv løsning. Heller ikke reduserte størrelser. Bare en tredel av mennesker har d-vitamin mangel. Så da er jo det bra å ha lite d-vitamin?

Eller logikken med at en gruppe er godkjent og bra hvis det fins en verre gruppe enn en man undersøker. Det er oppskriften på å gå rundt grøten og aldri komme i mål. Det blir rett og slett meningsløse diskusjoner med slike logikker.