Hvilke yrker eller hobbier er en no-go for deg?

[Martelè]

Krig og fred skrev (2 minutter siden):

Jeg har jobbet tett på ledere, og er lei bullshiten deres. Er dritt lei corporate culture. Fått det langt opp i halsen.

"Leder" kan jo bety mange forskjellige ting, ikke bare business. Men ålreit

[afixy]

Krig og fred skrev (33 minutter siden):

Jeg har jobbet tett på ledere, og er lei bullshiten deres. Er dritt lei corporate culture. Fått det langt opp i halsen.

Du vet det finnes rettferdige og sympatiske ledere også?

Har hatt ledere fra begge verdener fra himmel til helvette

[Mr.Duklain]

Å være så poltisk engasjert at det blir ens personlighet er turn-off for meg. 

 

Endret 16. februar av Mr.Duklain

[Emsal]

On 2/13/2025 at 9:35 PM, Styrmann Smisk said:

Morsomt at kommentar nummer to klarte å avspore hele tråden. Bravissimo 👏👏

Det er fordi kvinner stort sett ikke har noe hobbyer, eller jo en, å rakke ned på menn sine hobbyer.

[PosteMonopolet]

Gjest 2f036...cf2 skrev (På 12.2.2025 den 17.26):

Er der noen yrker, hobbier og interesserer du mener diskvalifiserer daten din og ikke vil fortsette med dem? Få høre hvorfor

Anonymous poster hash: 2f036...cf2

Nei, jeg liker ikke å vurdere mennesker på denne måten. Mennesker er så mye mer enn bare en interesse eller et yrke.

[skaftetryne32]

knopflerbruce skrev (15 timer siden):

For eksempel det å bygge et twitch-community som streamer, bruke kreative ferdigheter til å lage mods etc. De gamerne som får tyn er jo de som trykker "finn server", planter ræva i stolen og det er hele ambisjonen deres med aktiviteten. Det jeg etterlyser er bare noen lag med mening utover aktiviteten i seg selv, noe man kan vokse på som person - den type ting.

Det gir jo ingen mening å gi tyn for det, det blir det samme som å si at alle som leser bøker burde skrive noen noveller, eller alle som ser en film bør skrive et manus, lære seg skuespill, eller ta regien i en kortfilm, de har jo sett filmen de burde vite noe om å lage film ikke sant, de må være kreative og ha ambisjoner med sin valgte underholdning, ikke bare plante ræva ikke sant ? Sorry altså, men jeg skjønner bare ikke hvorfor det må være krav til alt en gjør på fritida, hvis jeg liker fritidsliv må jeg lære å lage mine egne telt fra bunnen av så det er en mening med aktiviteten utenom aktiviteten i seg selv ?  

[disk]

17 hours ago, knopflerbruce said:

Ingen har sagt at alt må være fjelltur, men "gaming" som interesse må ikke alltid bare være å være en passiv konsument av enkel underholdning/kilde til den "mestringen" man ikke kanskje ikke finner ellers i livet. Det finnes flere nyanser i dette enn som så. For eksempel det å bygge et twitch-community som streamer, bruke kreative ferdigheter til å lage mods etc. De gamerne som får tyn er jo de som trykker "finn server", planter ræva i stolen og det er hele ambisjonen deres med aktiviteten. Det jeg etterlyser er bare noen lag med mening utover aktiviteten i seg selv, noe man kan vokse på som person - den type ting.

Det er mening i seg selv å game er mitt poeng. Å styre med twitch stream og skape content for andre er altfor tidskrevende for meg, og ingenting motiverer meg til å gjøre noe slikt. 
Meningen med å bare game er aktiv underholdning som gir deg en gledesboost. Konkurranse og samarbeid med andre, gjøre ting under positivt stress er slike spill eg liker en kveld eller to i uken. Veldig givende og meningsfylt for meg å gjøre dette som en form for å ha kontakt med barndomsvenner. Å kalle dette passivt er tullerusk

[Comma Chameleon]

Emsal skrev (9 timer siden):

Det er fordi kvinner stort sett ikke har noe hobbyer, eller jo en, å rakke ned på menn sine hobbyer.

"Who hurt you?". Det der er en holdning man typisk ser hos kvinnehatere, men kanskje du bare hare vært i et dårlig forhold og blitt kynisk? Hvis det er din opplevelse, kanskje du henger i feil miljø?

Kan jo være vanskelig å definere hva som er en hobby til tider, noen er jo uenige, men mitt inntrykk er at det er ganske jevnt fordelt mellom kjønnene hvor mange som har hobbyer og evt. tid brukt på de.

[Bing123]

7 hours ago, disk said:

Å styre med twitch stream og skape content for andre er altfor tidskrevende for meg

Ja det skulle bli veldig rart om alle skal lage Twitch kanaler.

Er veldig merkelig å rakke ned på konsumere, alle i Vesten er rene konsumere på flere markeder hver eneste dag. Og uten konsumere er det heller ingen marked.

[Penny]

20 hours ago, Krig og fred said:

Jeg har jobbet tett på ledere, og er lei bullshiten deres. Er dritt lei corporate culture. Fått det langt opp i halsen.

Godt det finnes bedre ledere. Min leder bedriver i veldig liten grad "ledelse" overfor meg, det begrenser seg stort sett til å godkjenne reiseregningene og andre utlegg. 

Nå kan det ha en sammenheng med at grunnen til at han ble lederen min var at jeg blånektet å bli leder da de omorganiserte og mitt fag ble skilt ut som egen avdeling. Da måtte de forfremme den eneste andre som kunne ta jobben, min likemann gjennom mange år, og det bærer relasjonen vår preg av.

Når det er sagt, rundt i organisasjonen ellers er det ingen mangel på "pointy-haired boss"-karakterer som tatt rett ut av Dilbert. Det var medvirkende til at jeg ikke ville bli leder og forholde meg direkte til dem, da har jeg det bedre med å ha en leder over meg som beskytter meg mot idiotien. Jeg er for direkte i tilbakemeldingene til at jeg bør delta i ledermøtene hvor idiotien får flyte fritt.

[Martelè]

Penny skrev (6 timer siden):

Nå kan det ha en sammenheng med at grunnen til at han ble lederen min var at jeg blånektet å bli leder da de omorganiserte og mitt fag ble skilt ut som egen avdeling. Da måtte de forfremme den eneste andre som kunne ta jobben, min likemann gjennom mange år, og det bærer relasjonen vår preg av

Ok? 🤔 

Endret mandag kl 02:17 av Martelè

[Gavekort]

Penny skrev (15 timer siden):

Godt det finnes bedre ledere. Min leder bedriver i veldig liten grad "ledelse" overfor meg, det begrenser seg stort sett til å godkjenne reiseregningene og andre utlegg. 

Nå kan det ha en sammenheng med at grunnen til at han ble lederen min var at jeg blånektet å bli leder da de omorganiserte og mitt fag ble skilt ut som egen avdeling. Da måtte de forfremme den eneste andre som kunne ta jobben, min likemann gjennom mange år, og det bærer relasjonen vår preg av.

Når det er sagt, rundt i organisasjonen ellers er det ingen mangel på "pointy-haired boss"-karakterer som tatt rett ut av Dilbert. Det var medvirkende til at jeg ikke ville bli leder og forholde meg direkte til dem, da har jeg det bedre med å ha en leder over meg som beskytter meg mot idiotien. Jeg er for direkte i tilbakemeldingene til at jeg bør delta i ledermøtene hvor idiotien får flyte fritt.

Som personalleder selv så synes jeg det er morsomt å se hvilke fordommer som finnes der ute.

[knopflerbruce]

skaftetryne32 skrev (På 16.2.2025 den 10.34):

Det gir jo ingen mening å gi tyn for det, det blir det samme som å si at alle som leser bøker burde skrive noen noveller, eller alle som ser en film bør skrive et manus, lære seg skuespill, eller ta regien i en kortfilm, de har jo sett filmen de burde vite noe om å lage film ikke sant, de må være kreative og ha ambisjoner med sin valgte underholdning, ikke bare plante ræva ikke sant ? Sorry altså, men jeg skjønner bare ikke hvorfor det må være krav til alt en gjør på fritida, hvis jeg liker fritidsliv må jeg lære å lage mine egne telt fra bunnen av så det er en mening med aktiviteten utenom aktiviteten i seg selv ?  

Jeg ville sett det som et stort pluss hvis en "bokorm" også forfattet egne tekster. Enten det er noveller, romaner, leserinnlegg, fagartikler eller noe annet hvor det går an å bruke det hun (siden vi snakker i en datingkontekst her) forhåpentligvis har plukket opp av lingvistiske finesser og spissfindigheter underveis i sin vandring i det skrevne univers. Å bare sitte apatisk i stolen og konsumere bok etter bok uten å bli inspirert til å ta det ett knepp videre er minimum en "ick" - i alle fall i min verden.

Det er heller ikke så nøye akkurat HVA du gjør, så lenge du viser litt selvstendighet, kreativitet, tæl og pågangsmot, tenker jeg. Du MÅ ikke lage dine egne telt. Men du kan banne på at det er en god del som syns det hadde vært kult og imponerende om du gjorde det!

[knopflerbruce]

Bing123 skrev (På 16.2.2025 den 20.42):

Ja det skulle bli veldig rart om alle skal lage Twitch kanaler.

Er veldig merkelig å rakke ned på konsumere, alle i Vesten er rene konsumere på flere markeder hver eneste dag. Og uten konsumere er det heller ingen marked.

Poenget er å gjøre litt av begge deler.

Ingen MÅ noe som helst her, men hvis man f.eks. vil gjøre seg interessant for en potensiell partner, er det jo slike ting som skiller en selv fra de 597 andre som har liket Tinder-profilen hennes den siste uken. For eksempel.

Ingen har heller sagt at alle trenger ha egen twitch-kanal, det var bare ett (av ca uendelig mange) måter du kan dra gamingen dithen at den har et litt bredere formål enn bare tidtrøyte.

Endret mandag kl 22:08 av knopflerbruce

[knopflerbruce]

disk skrev (På 16.2.2025 den 13.22):

Det er mening i seg selv å game er mitt poeng. Å styre med twitch stream og skape content for andre er altfor tidskrevende for meg, og ingenting motiverer meg til å gjøre noe slikt. 
Meningen med å bare game er aktiv underholdning som gir deg en gledesboost. Konkurranse og samarbeid med andre, gjøre ting under positivt stress er slike spill eg liker en kveld eller to i uken. Veldig givende og meningsfylt for meg å gjøre dette som en form for å ha kontakt med barndomsvenner. Å kalle dette passivt er tullerusk

Nå er det ikke de som sitter tre-fire timer og gamer en kveld i uken som er konteksten her, heller, men de som kanskje sitter flere timer hver dag med det.

[skaftetryne32]

knopflerbruce skrev (10 timer siden):

Jeg ville sett det som et stort pluss hvis en "bokorm" også forfattet egne tekster. Enten det er noveller, romaner, leserinnlegg, fagartikler eller noe annet hvor det går an å bruke det hun (siden vi snakker i en datingkontekst her) forhåpentligvis har plukket opp av lingvistiske finesser og spissfindigheter underveis i sin vandring i det skrevne univers. Å bare sitte apatisk i stolen og konsumere bok etter bok uten å bli inspirert til å ta det ett knepp videre er minimum en "ick" - i alle fall i min verden.

Så alle som konsumerer underholdning, men ikke produserer det selv er en ick i din verden ? greit nok. 

 

[disk]

13 hours ago, knopflerbruce said:

Nå er det ikke de som sitter tre-fire timer og gamer en kveld i uken som er konteksten her, heller, men de som kanskje sitter flere timer hver dag med det.

Om du bruker 1-2timer per dag på en aktivitet du trives med, så er det en hobby å regnes som. Selv om du ikke alltid får tid til det hver eneste dag. 

2 hours ago, skaftetryne32 said:

Å bare sitte apatisk i stolen og konsumere bok etter bok uten å bli inspirert til å ta det ett knepp videre er minimum en "ick" - i alle fall i min verden.

Du store min, du er helt på jordet. En bokorm kan ofte ha et rikt indre, og det en leser er en aktivt del av i form av emosjoner og å prosessere det en leser, og en får utvidet perspektivet sitt på mange arenaer. Du ser dette med partnerskap på en utrolig barnslig måte. Du tror man må ha noe å vise til, som en CV, for å tiltrekke seg noen. Du har ikke erfart det å "finne tonen" med noen? Det er så enkelt som man bare trives i selskapet med en, helt uten å se på alt en har produsert. Gode samtaler og latter trumfer alt det du prøver på. At du får ick av bokorm som ikke prøver dra det videre til å skrive selv er ganske sykt i min verden. 

[knopflerbruce]

skaftetryne32 skrev (6 timer siden):

Så alle som konsumerer underholdning, men ikke produserer det selv er en ick i din verden ? greit nok. 

 

Morsom flytting av målstolpen her. Jeg snakker ikke om folk som konsumerer bittelitt, men de som konsumerer veldig mye av noe. Da er det en 'ick' i en datingkontekst om det ikke finnes noe snev av skaperevne eller drive et sted. Min mening, og jeg vil anbefale kvinner å sikte litt den veien dersom de lettere skal havne på radaren til en drømmemann.

Hvorfor er du så redd for å anbefale folk å skille seg ut på en positiv måte og vise mer enn det absolutte minimum?

[knopflerbruce]

disk skrev (4 timer siden):

Om du bruker 1-2timer per dag på en aktivitet du trives med, så er det en hobby å regnes som. Selv om du ikke alltid får tid til det hver eneste dag. 

Du store min, du er helt på jordet. En bokorm kan ofte ha et rikt indre, og det en leser er en aktivt del av i form av emosjoner og å prosessere det en leser, og en får utvidet perspektivet sitt på mange arenaer. Du ser dette med partnerskap på en utrolig barnslig måte. Du tror man må ha noe å vise til, som en CV, for å tiltrekke seg noen. Du har ikke erfart det å "finne tonen" med noen? Det er så enkelt som man bare trives i selskapet med en, helt uten å se på alt en har produsert. Gode samtaler og latter trumfer alt det du prøver på. At du får ick av bokorm som ikke prøver dra det videre til å skrive selv er ganske sykt i min verden. 

Det er nettopp det med å "finne tonen" jeg snakker om. Det er mye enklere hvis den du snakker med syns du virker interessant og ikke bare "helt vanlig". Dessuten skal du jo gjerne dra det litt videre fra "smalltalk" før eller siden, også.

Det er mer "sykt" å være så lite ambisiøs på andre personers vegne enn å ønske seg noen som har visjoner.

[Martelè]

knopflerbruce skrev (2 timer siden):

Morsom flytting av målstolpen her. Jeg snakker ikke om folk som konsumerer bittelitt, men de som konsumerer veldig mye av noe. Da er det en 'ick' i en datingkontekst om det ikke finnes noe snev av skaperevne eller drive et sted. Min mening, og jeg vil anbefale kvinner å sikte litt den veien dersom de lettere skal havne på radaren til en drømmemann.

Hvorfor er du så redd for å anbefale folk å skille seg ut på en positiv måte og vise mer enn det absolutte minimum?

Du ser på film og hører på musikk, gjør du ikke? Da må du jo lage det selv. Det var du sjøl som sa det 🤔

Endret tirsdag kl 18:15 av Martelè