EUs fantastiske vedovndirektiv

[BadCat]

Jeg har opplevd at elektrisiteten var borte i over ei uke på den kalde tida av året. Prisen for batterier ble mangedoblet og uten vedfyring hadde det blitt vanskelig å holde varmen og varme mat.

Nei takk til å innføre regler og politikk tilsvarende at vi lever på ei sydhavsøy.

Aggregat er et altternativ. 2,5 millioner aggregat som putrer og går.

Endret 22 timer siden av BadCat

[The Avatar]

tigerdyr skrev (5 timer siden):

 Da jeg bygget enebolig i 2018 spurge jeg om de kunne fjerne vedovnen for den og pipen tar ganske mye plass, men det var ikke lov - og jeg skjønner jo det i dag selv om jeg fortsatt ikke har tatt den i bruk ennå - og snart kan det kanskje bli ulovlig å bruke den...  Det starter med salgsforbud, men bruksforbud er neste steget.  

Skorsteinen må du ha, men sjølve vedovnen kan du demontere. Kravet er at du skal kunne montere vedovn som sekundær varmekilde. 

Det vil garantert ikkje bli forbod mot å bruke ovnen du har, kravet vil hjelpe nymontering. Det du kan risikere er at dersom du demonterer ovnen så er det ikkje gitt at du får montere den på nytt etter at vedtaket har trådd i kraft sidan det berre vil være lov å montere godkjente ovnar. 

Det finnes også løysingar som oppfyller kravet til at du har muligheit for sekundærvarme utan å bygge pioe som tek opp plass i stova, kravet er at det blir oppført skorstein som varig løysing.

[Powertrainer]

Vokteren skrev (17 timer siden):

Igjen foreslår EU nye direktiver som truer hundrevis av norske arbeidsplasser, egenberedskap og ovnskos:

https://norskvarme.org/enorme-konsekvenser-med-eus-nye-okodesignforordning-for-vedovner/

Alt skjer selvsagt med det grønne skiftets velsignelse.

Bare minner om hva Asland svarte i samme sak for bare 2-3 år siden:

https://www.altinget.no/eu/statsradensvarer/10806

Dette lover jo godt for beredskapen😂. Jeg blir å fyre med ved som f... med min gamle vedovn Når strømmen og nettet forsvinner uansett hva forskriftene måtte si.

[Vokteren]

Powertrainer skrev (1 time siden):

Dette lover jo godt for beredskapen😂. Jeg blir å fyre med ved som f... med min gamle vedovn Når strømmen og nettet forsvinner uansett hva forskriftene måtte si.

Da kommer det nok et saftig forelegg i posten etter noen dager.
Tenk å bruke opp veden i Norge når den egentlig skulle vært brent som pellets i et stort kraftvarmeverk i Tyskland.
Du blir nok også anmeldt hvis du forsøker å skylde på utenlandslkabler og elektrifisering for at du var uten strøm i flere dager.

[sk0yern]

Mercruiser skrev (16 timer siden):

Diskusjonen handler vel mer om misforståelsen mange har om at skjerpede krav medfører plikt til å bytte ut eksisterende ovner i gamle boliger. Det er ikke tilfelle. Det vil først gjelde dersom man selv velger å investere i en ny ovn. I så henseende er de nye kravene helt greie. 

Det nevnes også at dette kan innføres som et krav ved eierskifte.

[leticia]

sk0yern skrev (1 time siden):

Det nevnes også at dette kan innføres som et krav ved eierskifte.

Det høres veldig fornuftig ut. Et av husene her som for tiden er til salgs (men som de sliter med å få solgt) står det i meglerrapporten at ovnen er gammel og dårlig og bør skiftes ut. Det er også et av de aller verste husene med tanke på hva som kommer ut av pipa. Mørk, tjukk røyk...

[Vokteren]

leticia skrev (4 minutter siden):

Det høres veldig fornuftig ut. Et av husene her som for tiden er til salgs (men som de sliter med å få solgt) står det i meglerrapporten at ovnen er gammel og dårlig og bør skiftes ut. Det er også et av de aller verste husene med tanke på hva som kommer ut av pipa. Mørk, tjukk røyk...

Hvis det kommer mørk tjukk røyk, handler det mest om brennstoffet…

[leticia]

Vokteren skrev (6 minutter siden):

Hvis det kommer mørk tjukk røyk, handler det mest om brennstoffet…

Ja, som nevnt fyres det sannsynligvis med mye annet enn bare ved. Noen bruker ovnen som avfallsovn... 😵😮‍💨

Jeg bodde forøvrig tidligere i et boligfelt i en bygdekommune. Husene var nyere, og selv om det var fyring der også var det atskillig enklere å være meg om vinteren. Så jeg tenker at rentbrennende ovner har mye å si, samt at man er flinkere til å fyre riktig, og med bare ved, som ovnene er laget for. 

( trenger ikke komme med "løsninger" som folk ofte gjør ,ja men bare flytt da. Jeg flyttet inn sammen med kjæresten, så det er en grunn for at jeg bor her. Men ja, jeg flykter normalt om vinteren, men blir i år ikke å reise før i april. Men skal være nøyere med å komme meg unna i januar / februar i fremtidige år). 👍

[The Avatar]

leticia skrev (13 minutter siden):

Jeg bodde forøvrig tidligere i et boligfelt i en bygdekommune. Husene var nyere, og selv om det var fyring der også var det atskillig enklere å være meg om vinteren. Så jeg tenker at rentbrennende ovner har mye å si, samt at man er flinkere til å fyre riktig, og med bare ved, som ovnene er laget for. 

Dei reintbrennande omnane er veldig effektive, problemet i dag er nesten at ovnane er for effektive i forhold til husa dei blir monterte i. Med godt isolerte passivhus så avgir ei opptenning mykje meir varme enn det ein vanlegvis vil ha. Dette er kjempebra for dei som har nye passivhus og som brukar vedfyring som basisvarme, men dei aller fleste med passivhus dekker basisvarmen med elektrisk oppvarming sidan det ikkje er store panelovnen på termostat som skal til for å varme og og holde varmt eit hus som er så godt isolert.

Eigentleg så burde regelverket som gjeld i dag med reintbrennande omnar vært omvendt, altså at det er dei som bur i gamle trekkfulle hus som blir pålagt å bytte til nye reintbrennande ovnar som er både meir energieffektive og meir miljøvenlige. At det i eit passivhus frå 2018 står ein gamaldags støyperjernsovn frå 60- talet som aldri blir brukt, vil ikkje ha betydning for forureininga. Det er sjølvsagt i dei husa der vedovnen er i nærmast dagleg bruk at det er viktigast å få inn dei beste ovnane.
Eg skjønar sjølvsagt at det ikkje er mogleg å innføre kravet med tilbakevirkande kraft.
Likevel, så trur eg at det hadde vært mykje betre om at alle som har gamle hus hadde kjøpt seg nye ovnar, og så kunne dei fått lov til å selge den gamle ovnen til dei som har nye hus. Inntekta frå bruktsalget ville fungert som eit tilskot for å gjere kostnaden med å bytte ovn lågare, og alle nyhus kunne fått montert seg ein billig vedovn til nødbruk og dermed ivaretatt eigenberedskapen ved straumbrot.
Det er tross alt ovnane som det blir fyrt i som skapar partikkelutslepp, ubrukte ovnar forurenser ikkje.

[leticia]

The Avatar skrev (30 minutter siden):

Dei reintbrennande omnane er veldig effektive, problemet i dag er nesten at ovnane er for effektive i forhold til husa dei blir monterte i. Med godt isolerte passivhus så avgir ei opptenning mykje meir varme enn det ein vanlegvis vil ha. Dette er kjempebra for dei som har nye passivhus og som brukar vedfyring som basisvarme, men dei aller fleste med passivhus dekker basisvarmen med elektrisk oppvarming sidan det ikkje er store panelovnen på termostat som skal til for å varme og og holde varmt eit hus som er så godt isolert.

Eigentleg så burde regelverket som gjeld i dag med reintbrennande omnar vært omvendt, altså at det er dei som bur i gamle trekkfulle hus som blir pålagt å bytte til nye reintbrennande ovnar som er både meir energieffektive og meir miljøvenlige. At det i eit passivhus frå 2018 står ein gamaldags støyperjernsovn frå 60- talet som aldri blir brukt, vil ikkje ha betydning for forureininga. Det er sjølvsagt i dei husa der vedovnen er i nærmast dagleg bruk at det er viktigast å få inn dei beste ovnane.
Eg skjønar sjølvsagt at det ikkje er mogleg å innføre kravet med tilbakevirkande kraft.
Likevel, så trur eg at det hadde vært mykje betre om at alle som har gamle hus hadde kjøpt seg nye ovnar, og så kunne dei fått lov til å selge den gamle ovnen til dei som har nye hus. Inntekta frå bruktsalget ville fungert som eit tilskot for å gjere kostnaden med å bytte ovn lågare, og alle nyhus kunne fått montert seg ein billig vedovn til nødbruk og dermed ivaretatt eigenberedskapen ved straumbrot.
Det er tross alt ovnane som det blir fyrt i som skapar partikkelutslepp, ubrukte ovnar forurenser ikkje.

Ja det høres ikke så dumt ut at det er de gamle husene som trenger de nye ovnene. Huset vårt er faktisk så gammelt som fra 1950 tallet da, men vi har etterisolert, byttet kledning og satt inn varmepumpe. Det holder lenge nok stort sett, med kanskje en og annen elektrisk ovn på laveste varme som et  tillegg på de kaldeste dagene.

[Mercruiser]

2 hours ago, sk0yern said:

Det nevnes også at dette kan innføres som et krav ved eierskifte.

Det vil også være grunnlovsstridig. På samme måte som du ikke er nødt til å oppgradere en bruktbil til Euro 7 når du kjøper den, eller oppgradering av el-anlegget når du kjøper bruktbolig. 

[trikola]

Altså, det er riktig dette med tilbakevirkende kraft. Men det finnes situasjoner som er så alvorlig at dette ikke gjelder svjv.

Tenk bare boliger og kontorbygg bygget på 60(?)-tallet og isolert med asbest-masse, eller luftekanaler i kontorbygg i eternitt. Først i ettertid ble det klart hvor farlig det kan være og meg bekjent kan det gis bruksforbud for slike bygninger.

Bundet asbest som i eternitt på taket er ikke så farlig - ble fjernet fra mitt tak i 2023 ifm totalrenovering av taket og jeg har bodd der siden 1985.

Tviler sterkt på at gamle ovner er i denne klassen.

Endret 15 timer siden av trikola

[The Avatar]

Mercruiser skrev (24 minutter siden):

Det vil også være grunnlovsstridig. På samme måte som du ikke er nødt til å oppgradere en bruktbil til Euro 7 når du kjøper den, eller oppgradering av el-anlegget når du kjøper bruktbolig. 

Ikkje nødvendigvis. Grunnlova forbyr lover med tilbakevirkande kraft, men ein kan likevel innføre nye lover som påvirker rettigheiter og goder som du har i dag.
Ein kan til dømes nedlegge eit forbud mot bruk av bestemte typar vedomnar, sjølv om omnane i dag er lovlege å bruke. Men ein kan ikkje vedta at slik bruk skal være ulovleg no, og så sende bøter til alle som har fyrt i vinter på bakgrunn av at det i dag kom ei ny lov.

Det er massevis av krav som har blitt vedtatt som har tilbakevirkande kraft likevel, som til dømes kravet til at ein bil må være utstyrt med varseltrekant og refleksvest sjølv om bilen ikkje opprinneleg vart levert med slikt utstyr. Eller at bustadar må henge opp røykvarslar, også bustadhus som er bygde før røykvarslaren vart oppfunnen.

 

Eit krav om at det frå ein bestemt framtidig dato ikkje lenger er lov å fyre i gamle vedovnar vil det være mogleg å vedta til tross for Grunnloven. Det var dette ein gjorde når ein for nokre år sidan satte forbod mot å bruke oljeovnar som brukte mineralolje. Då måtte alle huseigarane enten fjerne parafintanken sin og sende inn dokumentasjon på dette, eller så måtte ein bygge om og dokumentere at oljeovnen var ombygd til å bruke bioolje.

[nebrewfoz]

The European Commission has delayed plans to present a plan to ban the sale of harmful wood stoves and heaters from 2027 after pushback from Czech and German lawmakers.

On 12 February, a draft law seen by Euractiv was due to be presented in Brussels that would see more stringent limits on harmful particulate emissions from wood-fired boilers and heaters imposed from 2027.
That plan has been delayed, with the meeting postponed due to "more technical work needed," as a Commission spokesperson put it.
The move follows popular outrage in Czechia and resistance from the European People's Party, the biggest political group in Brussels.

herfra: https://www.euractiv.com/section/eet/news/controversial-eu-clampdown-on-wood-stoves-delayed/

[Mercruiser]

16 minutes ago, The Avatar said:

Ikkje nødvendigvis. Grunnlova forbyr lover med tilbakevirkande kraft, men ein kan likevel innføre nye lover som påvirker rettigheiter og goder som du har i dag.
Ein kan til dømes nedlegge eit forbud mot bruk av bestemte typar vedomnar, sjølv om omnane i dag er lovlege å bruke. Men ein kan ikkje vedta at slik bruk skal være ulovleg no, og så sende bøter til alle som har fyrt i vinter på bakgrunn av at det i dag kom ei ny lov.

Det er massevis av krav som har blitt vedtatt som har tilbakevirkande kraft likevel, som til dømes kravet til at ein bil må være utstyrt med varseltrekant og refleksvest sjølv om bilen ikkje opprinneleg vart levert med slikt utstyr. Eller at bustadar må henge opp røykvarslar, også bustadhus som er bygde før røykvarslaren vart oppfunnen.

 

Eit krav om at det frå ein bestemt framtidig dato ikkje lenger er lov å fyre i gamle vedovnar vil det være mogleg å vedta til tross for Grunnloven. Det var dette ein gjorde når ein for nokre år sidan satte forbod mot å bruke oljeovnar som brukte mineralolje. Då måtte alle huseigarane enten fjerne parafintanken sin og sende inn dokumentasjon på dette, eller så måtte ein bygge om og dokumentere at oljeovnen var ombygd til å bruke bioolje.

Forbud mot bruk vil det i en del tilfeller kunne være anledning til, men det er noe annet enn pålegg om større oppgraderinger iht. nye krav. Eksempler som røykvarsler, varseltrekant og refleksvekst er ikke å regne som vesentlig oppgraderinger. Oljefyring har aldri blitt forbudt, men det er derimot ikke tillatt å bruke fossil fyringsolje. 

Det er for så vidt riktig at ved mange regelendringer tøyer man strikken langt mht. å omgå grunnloven. Et godt eksempel på dette var da det kom krav om båtførerbevis. Når kravet ble innført, satte man grensen for dem som var født 1980 eller senere. Folk født i 1980 kunne i prinsippet vært båtfører i opptil 10 år uten båtførerbevis på tidspunktet når kravet ble innført. Strengt tatt skulle grensen vært satt ved født etter 1990. 

[Powertrainer]

Vokteren skrev (4 timer siden):

Da kommer det nok et saftig forelegg i posten etter noen dager.
Tenk å bruke opp veden i Norge når den egentlig skulle vært brent som pellets i et stort kraftvarmeverk i Tyskland.
Du blir nok også anmeldt hvis du forsøker å skylde på utenlandslkabler og elektrifisering for at du var uten strøm i flere dager.

Hvis de ikke har noe mer fornuftig å gjøre enn å gi meg bot så havner forelegget i ovnen sammen med veden.

[leticia]

Powertrainer skrev (39 minutter siden):

Hvis de ikke har noe mer fornuftig å gjøre enn å gi meg bot så havner forelegget i ovnen sammen med veden.

Ok, du ser heller for deg forsinkelsesrenter og tvangstrekk i lønn. Høres skikkelig smart ut

[obygda]

Jeg synes denne tråden viser at enkelte har store problemer med å forholde seg til at landet er noe mer enn de store byene og at man ikke skal ta for lett på ulike EU direktiv fremover. F.eks synes jeg det er prinsipielt forkastelig å komme med pålegg ifb kjøp og salg av eiendom som dytter kostnader over på f.eks ny eier.  Det EU vil med disse direktivene er jo nettopp to ting:

a) Definere at gamle vedovner må bort  

b) Be landene finne regler på hvordan dette kan gjennomføres 

Og det vi ser er at våre politikere gjerne sluker direktivene og så lager forskrifter og lov endringer som pålegger den enkelte å ta kostnadene. Som regel kan man sitte stille å ikke gjøre noe fordi regler ikke skal ha tilbakevirkende kraft - MEN så fort man selger, endrer bruken eller gjør noe som helst med boligen kommer kravet om modernisering. Så det er ingenting som tyder på at kostnadene ikke vil komme til norske innbyggere i fremtiden - det er kun spørsmål om hvordan og når.

Vedovner er også ekstremt viktig for beredskapen i deler av landet - det har EU tydeligvis null forståelse for. Det er forsåvidt ikke uventet da man sitter gjerne i Brussel og ser verden ut fra sitt kontor og ut fra egne forutsetninger/oppvekst. De færreste byråkrater har null forståelse for hva det vil si å bo usentralt og de som er slike byråkrater vel også personer som setter verdi i å bo sentralt.  For egen del vil jeg vil si at det å bo usentralt er hele meningen med livet. Dytter man slike som meg inn i sentrale strøk så tar man i praksis livet fra en.  Derfor er følelelsene også ganske store om dette emnet.

[Powertrainer]

leticia skrev (2 timer siden):

Ok, du ser heller for deg forsinkelsesrenter og tvangstrekk i lønn. Høres skikkelig smart ut

Hvis de nye forskriftene har tilbakevirkende kraft så blir det en prinsippsak koste hva det koste vil.

[Dudeliduu]

Rune_says skrev (På 11.2.2025 den 13.33):

I tettbebygd strøk der det er om hverandre med vedfyring og balansert ventilasjon (påbudt for boliger etter 2010 ca) ser jeg positivt på dette (den enes kos er den andres os).  Vedfyring i nabolaget gir røyk inn som har samme skadelige potensial som røyking.

Dette er absolutt ikke korrekt.
Med riktig type filter som skal brukes i tettbygde områder er det på ingen måter i nærheten av helseskadelige nivåer selv om du kanskje lukter røyken.
Menneskenesen er svært sensitiv for røylukt nede i ppb (parts per billion)