EUs fantastiske vedovndirektiv

[Vokteren]

Igjen foreslår EU nye direktiver som truer hundrevis av norske arbeidsplasser, egenberedskap og ovnskos:

https://norskvarme.org/enorme-konsekvenser-med-eus-nye-okodesignforordning-for-vedovner/

Alt skjer selvsagt med det grønne skiftets velsignelse.

Bare minner om hva Asland svarte i samme sak for bare 2-3 år siden:

https://www.altinget.no/eu/statsradensvarer/10806

Endret 5 timer siden av Vokteren

[Rune_says]

I tettbebygd strøk der det er om hverandre med vedfyring og balansert ventilasjon (påbudt for boliger etter 2010 ca) ser jeg positivt på dette (den enes kos er den andres os).  Vedfyring i nabolaget gir røyk inn som har samme skadelige potensial som røyking.

De fleste synes påvirket av "krigstyper" om dyr strøm, selv om det siste tre årene har vært 2-3 kr/KWh rimeligere å bruke  elektrisitet enn markedspris for ved.   Det som påvirker mange er nok at de får veden gratis/billig, kanskje av foreldre/venner eller kanskje som gjentjeneste i en svart økonomi... eller kosen da, koste hva det vil...

Klimavennlig?  Neppe.  Mye CO2 som frigis på en tid av året når naturen ikke kan absorbere og bruke den.  Korte sykluser hvor trær vokser og brennes istf å la treet stå i hundrevis av år i skogen og lagre CO2, og når det faller ned blir til ny næring for sopp, insekt, fugler og dyreliv med mindre frislipp av CO2 fordi noe tar veien via planter fra lagret karbon/CO2 til O2. 

 

[trikola]

Jeg er så glad for at vi fikk en verdig erstatning for den bortkomne inspektøren - tror jeg hen het. Likheten er slående:

 

[Klote]

EU er blitt et enormt byråkrati av bedrevitere med ekstremt kontrollbehov. Vedfyring er en nasjonalsport i Norge, det skal den fortsette å være. 

Vedtak om skrukorkene var sikkert betydningsfullt for byråkratene som kunne komme hjem til ektefellen og fortelle at i dag har vi gjort noe veldig viktig. Ut over det er vedtaket latterlig og uten effekt på miljøet. 

Balansert ventilasjon kommer til å bli forbudt innen 20 år. "Ekspertene" vil nok trenge 20 år for å se hvilke helsekonsekvenser dette får for befolkningen. Det er ingen tvil om at inneklima blir vesentlig forverret av dette systemet, slik det er utformet i dag. Luft i konstant bevegelse gir elendig inneklima. Det skjønner alle som har ristet ei dyne.

Endret 4 timer siden av Klote

[The Avatar]

Synes kanskje at bransjen smartmaler litt vel mykje, dersom EU innfører miljøkrav som er umoglege å innfri så betyr det sjølvsagt kroken på døra for vedomnsprodusentar og stopp i all ny-montering. Det er viktig å protestere, men sjølv om at EU-politikarane skulle fatte eit vedtak som ikkje fungerer i praksis, så vil ikkje vedtaket bli ståande.

Det som er dramatisk for bransjen er at dagens bestselgarar må pensjonerast og ein må utvikle ny modellar, men det er omtrent heilt likt som då kravet til reintbrennande omnar kom i 1998, då måte bransjen også gå over til å produsere nye modellar med reintbrennande funksjon.

At også denne bransjen må fornye seg etter 25 år synes eg ikkje er spesielt dramatisk. Det er likevel viktig at utsleppskravet blir satt på eit nivå som det er mogleg å oppfylle, og at ein får ein realistisk tidsfrist for å utvikle, produsere og sertifisere dei nye omnane.

 

Eg synes likevel at det er litt vel seint for EU å innføre slike krav no. Sjølv om bransjen sjølv skriv at 30% av europeiske bustadar er avhengige av vedfyring så tviler eg sterkt på at det stemmer. Trenden i dag er at det er stadig færre som bruker vedfyring til primæroppvarming, dei aller fleste bruker vedfyring som ekstra oppvarming på dei kaldaste dagane, samt som reservekilde til varme ved straumutfall. Eit enda strengare krav til utslepp frå vedfyring får relativt liten betydning sidan det er færre som fyrer ofte og mykje. Så største konsekvensen med dette forslaget er at vedomnane blir meir avanserte og dermed enda dyrare, og at langt færre kjem til å prioritere å investere 50k+ for å montere vedomn som omtrent berre blir brukt ved straumutfall.

Slike miljøkrav kan med fordel være mykje meir målretta, til dømes så er utfordringa med partikkelutslepp klart størst i tettbygde strøk. Særleg i sentrale bystrøk så finnes det også betre alternativ til at alle leilegheiter har sin eigen vedomn, som til dømes sentralfyr eller fjernvarme.

[sk0yern]

EU vil nok ha skogen til sine egne grønne kraftverk.

 

[The Avatar]

Klote skrev (13 minutter siden):

Vedtak om skrukorkene var sikkert betydningsfullt for byråkratene som kunne komme hjem til ektefellen og fortelle at i dag har vi gjort noe veldig viktig. Ut over det er vedtaket latterlig og uten effekt på miljøet. 

Litt off-topic, men dette med skrukorkene var rett tiltak på feil stad. Plasten som er i skrukorker er ein hardare plast enn det som er i flaskene og det viser seg at det i stor grad er flaskekorker som avgir skadeleg mikroplast som blir tatt opp av dyrelivet, dette er forøvrig også grunnen til at det vart innført forbod mot sugerør og eingongsbestikk medan det fortsatt er lov å pakke tre-skeia og papirsugerøret inn i plastpose. Så sjølv om at forslaget høyres idiotisk ut så er det faktisk ein god grunn at det var nettopp denne plasten som vart ramma av vedtaket.
Det som er idiotien er at det er heilt meiningslaust å innføre eit krav om at plastkorka skal henge fast i landet som har verdens beste pantestystem der type 98% av all emballasje med pant blir returnert (med påskrudd plastkork). Sjølv om vi ikkje har eit tilsvarande pantesystem for eingongsbestikk og sugerør, så er heller ikkje dette eit stort problem i Norge der vi har høg tettheit av offentlege søppeldunkar som blir regelmessig tømt.
EU kravet har stor betydning for EU-land som til dømes Portugal som fortsatt ikkje har klart å få på plass ei panteordning, men for Norge sin del så er det som å innføre krav om at alle sko må ha borrelås fordi det sparer miljøet om folk tek av seg skoa i gangen, det er heilt unødvendig i Norge der vi uansett gjer dette, også om vi har på oss fjellsko med massevis av surringer.

Dette utsleppskravet til vedomnar kjem i same kategori, veldig fornuftig i land med tett konsentrasjon av vedomnar som spyr ut skadelege partiklar i byluft som alt er helsefarleg med svevestøv frå dekka til elbilar. Det virker likevel litt urimeleg å sette same kravet til ein einebustad på Smøla, og i alle fall når den same huseigaren må montere vedomn med kjempestrenge utsleppskrav har ei tønne i hagen som han bruker til å brenne søppel i fordi renovasjonstilbodet på Smøla ikkje er spesielt godt.

[sedsberg]

13 minutes ago, sk0yern said:

EU vil nok ha skogen til sine egne grønne kraftverk.

Minner meg litt om logikken til de lokale skauhoggerne her i distriktet. Når de har hogd ned all skauen og alt ser fullstendig ramponert ut (inkludert turområder) så setter de opp store skilt hvor de skriver om hvor fanstastisk dette er for miljøet siden den nye skogen som gror opp vil binde opp masse CO2.

[Kakkelfant]

Fyrer bra med ved her i huset, har 3 kubikk stablet i en kjellerbod. Begynner å bli drøyt når man må på svartebørsen for å få tak i en god gammeldags vedovn til hus og hytte. Plastkork direktivet førte bare til at jeg nå har en dedikert korke klipper på kjøkkenet. Alt klippes, og ingenting blir mistet av den grunn.

[Olivia223]

Et viktig poeng her er at vedfyring er mer enn bare en oppvarmingsmetode – det handler også om beredskap. Mange husstander i Norge er avhengige av ved i krisesituasjoner, spesielt i områder med ustabil strømforsyning. Det er en forskjell på å regulere forurensning i storbyer og å innføre generelle restriksjoner som rammer hele landet. Hvis målet er å redusere utslipp, burde det kanskje heller legges til rette for støtteordninger som hjelper folk med å oppgradere til mer effektive vedovner, fremfor å strupe en hel bransje.

[Gavekort]

Hvorfor diskuterer vi på det falske premisset om at vi må slutte å fyre med ved, når det opplagt bare er en innstramming av en enorm forurensningskilde i tettbebygde strøk?

Vi sluttet ikke å kjøre dieselbiler når vi begynte med Euro standard på utslipp. Industrien (norsk varme) vil selvsagt grine, fordi de kan ikke fortsette å slik som de alltid har gjort og aldri ta noen konsekvenser for lokal luftkvalitet, slik som bilindustrien måtte gjøre. Alle som har kjørt bak en veteranbil i det siste burde ha et ferskt minne om hvor langt vi har kommet på en teknisk forbedring som ikke er markedsregulerende.

Endret 3 timer siden av Gavekort

[Snikpellik]

Ser ikke helt hva som er negativt med dette. Utelukkende positivt og nødvendig med utfasing av gamle ovner. Og jeg er vedprodusent selv.

Gavekort skrev (1 minutt siden):

Hvorfor diskuterer vi på det falske premisset om at vi må slutte å fyre med ved, når det opplagt bare er en innstramming av en enorm forurensningskilde i tettbebygde strøk?

Det verserer flust av falske nyheter og desinformasjon i sosiale medier om at et EU-direktiv gjør at vedfyring skal bli forbudt og lignende. Mange tror på disse tingene.

[Gavekort]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Det verserer flust av falske nyheter og desinformasjon i sosiale medier om at et EU-direktiv gjør at vedfyring skal bli forbudt og lignende. Mange tror på disse tingene.

Det er typisk scaremongering, og den begynner før forslaget til og med har kommet på høring i EU.

[sk0yern]

Det er snakk om mulig krav til utskiftning av ovn i forbindelse med eierskifte.
Ikke verdens største kostnad kanskje, men definitivt en kostnad som lander på forbrukerne.

[Mercruiser]

Ny krav til ovner betyr ikke et krav til utskifting av eksisterende ovner. Regelskjerpelser får ikke tilbakevirkende kraft - det er grunnlovsstridig i Norge. Det er først når man selv velger å bytte ovn, eller montere en ny, at nye krav utløses. 

Det samme gjelder for øvrig det mye omtalte bygningsdirektivet som det er mye debatt om. 

[Gavekort]

Det er allerede restriksjoner på ikke-rentbrennende ovner, som innebærer at du ikke har lov å ta den i bruk til nytt formål. Ser ingen ting om at man må bytte ut alle ovnene, bare bombastisk skremselspropaganda om at "alle vedovner blir ulovlig å selge", noe som er et selvfølge når man vil gi de tilnærmet ikke-eksisterende utslippskravene et løft.

[Klote]

The Avatar skrev (54 minutter siden):

Litt off-topic, men dette med skrukorkene var rett tiltak på feil stad. Plasten som er i skrukorker er ein hardare plast enn det som er i flaskene og det viser seg at det i stor grad er flaskekorker som avgir skadeleg mikroplast som blir tatt opp av dyrelivet, dette er forøvrig også grunnen til at det vart innført forbod mot sugerør og eingongsbestikk medan det fortsatt er lov å pakke tre-skeia og papirsugerøret inn i plastpose. Så sjølv om at forslaget høyres idiotisk ut så er det faktisk ein god grunn at det var nettopp denne plasten som vart ramma av vedtaket.
Det som er idiotien er at det er heilt meiningslaust å innføre eit krav om at plastkorka skal henge fast i landet som har verdens beste pantestystem der type 98% av all emballasje med pant blir returnert (med påskrudd plastkork). Sjølv om vi ikkje har eit tilsvarande pantesystem for eingongsbestikk og sugerør, så er heller ikkje dette eit stort problem i Norge der vi har høg tettheit av offentlege søppeldunkar som blir regelmessig tømt.
EU kravet har stor betydning for EU-land som til dømes Portugal som fortsatt ikkje har klart å få på plass ei panteordning, men for Norge sin del så er det som å innføre krav om at alle sko må ha borrelås fordi det sparer miljøet om folk tek av seg skoa i gangen, det er heilt unødvendig i Norge der vi uansett gjer dette, også om vi har på oss fjellsko med massevis av surringer.

Dette utsleppskravet til vedomnar kjem i same kategori, veldig fornuftig i land med tett konsentrasjon av vedomnar som spyr ut skadelege partiklar i byluft som alt er helsefarleg med svevestøv frå dekka til elbilar. Det virker likevel litt urimeleg å sette same kravet til ein einebustad på Smøla, og i alle fall når den same huseigaren må montere vedomn med kjempestrenge utsleppskrav har ei tønne i hagen som han bruker til å brenne søppel i fordi renovasjonstilbodet på Smøla ikkje er spesielt godt.

Mye fornuftig du skriver her. Men det med skrukorkene blir aldri annet enn dumt. Det er irriterende, det vekker trass i oss som fra før alltid skrur på korken uansett. Og det vekker trass i de som uansett kaster ting fra seg. Dette tiltaket vil neppe ha innflytelse på mengden plast i miljøet. Det er bare irriterende, og ble bare enda en måte produsentene kan vise hvor flinke de er til å tilpasse seg miljøkrav. Dette er bare spill for galleriet.

Et mye bedre tiltak ville vært å ha strenge grenser for hvor mye luft det er lov til å ha i emballasjen. Plastemballasje er ofte minst 20% overflødig. Det finnes alt for mange varer som ikke fyller opp plastemballasjen. 

[Mercruiser]

10 minutes ago, Mobiltelefonmani said:

Helt enig. Spesielt for de store byene våre, så vil dette være gode forandringer. EU-byråkratiet innfører mye bra, til forskjell fra vårt byråkrati. 

Diskusjonen handler vel mer om misforståelsen mange har om at skjerpede krav medfører plikt til å bytte ut eksisterende ovner i gamle boliger. Det er ikke tilfelle. Det vil først gjelde dersom man selv velger å investere i en ny ovn. I så henseende er de nye kravene helt greie. 

[Smule8o]

1 hour ago, Mercruiser said:

Diskusjonen handler vel mer om misforståelsen mange har om at skjerpede krav medfører plikt til å bytte ut eksisterende ovner i gamle boliger. Det er ikke tilfelle. Det vil først gjelde dersom man selv velger å investere i en ny ovn. I så henseende er de nye kravene helt greie. 

Verken trådstarter eller kilden han viser til påstår det. Her er det masse folk som ikke en gang gidder å sette seg inn i hva det dreier seg om som roper om scaremongering 

Her er noe av det Norsk Varme påpeker er problematisk:

Quote

Sentrale mangler og utfordringer ved utkastet til økodesignforordning

1. Uprøvd testmetodikk

●      EU vil erstatte den velprøvde EN16510-testmetoden (brukt 10 000 ganger) med den uprøvde "Blauer Engel"-metoden, som bare har blitt brukt å teste 10 ovner.

●      Mangelen på data fra testmetoden gjør den lite anvendbar og gir stor usikkerhet.

2. Urealistiske utslipps- og effektgrenser

●      De nye standardene legger opp til ekstreme utslipps- og effektkrav uten at data tilsier at dette vil være praktisk mulig å gjennomføre.

●      97 % av alle eksisterende ovner vil ikke oppfylle de nye kravene, noe som vil bety en nedleggelse av produksjonen av ovner i hele Europa.

3. Innføring av partikkeltelling - ingen bransjeerfaring

●      EU vil innføre partikkeltelling, en metode som i begrenset grad har blitt brukt i forskningsmiljøer.

●      Bare tre laboratorier i Europa har nødvendig utstyr til å utføre disse testene.

●      Kostnadene ved partikkeltelling og innvirkningen testingen vil ha på eksisterende ovner er fortsatt ukjent.

4. Massivt etterslep på testing – urealistisk tidslinje

●      Forordningen vil bety at 13 000–15 000 ovnsmodeller vil måtte gjennomgå ny testing innen to år (2025-2027) for å kunne selges.

●      Tidligere endringer i testmetodene har blitt gjennomført over åtte år for endringer som er mye mindre komplekse enn det som nå er foreslått.

●      Kombinasjonen av mangel på laboratorier som imøtekommer teststandarden i forordningen, samt antall ovner som skal testes på kort tid, gjør at tidslinjen som er satt opp er fullstendig urealistisk.

Merk: jeg har ikke satt meg inn i om dette faktisk er riktig tolkning av foreslått ny økodesignforordning for vedovner. Men det tror jeg ikke så mange som roper om at dette bare er tull har gjort heller.

Endret 1 time siden av Smule8o

[Smule8o]

2 hours ago, Snikpellik said:

Ser ikke helt hva som er negativt med dette. Utelukkende positivt og nødvendig med utfasing av gamle ovner. Og jeg er vedprodusent selv.

Men hvordan skal dette medføre noen større grad av utfasing av gamle ovner enn dagens krav? Det vil ikke gjelde for ovner som allerede er i bruk, og moderne ovner er allerede langt mer rentbrennende enn de gamle.

Og om det medøfer betydelig øking av prisen på nye ovner kan det i verste fall føre til at folk venter lengre med å bytte ut de gamle.