Diablo-skaperen mener moderne ARPG-spill har ødelagt sjangeren

[Spillredaksjonen]

Diablo-skaperen mener moderne ARPG-spill har ødelagt sjangeren

Les hele saken på Gamer.no»

[Iki]

En person som liker grinding altså? Kanskje han må se på koreanske spill?

[Aldrack]

Helt enig med Brevik. Totalt sjelløst mange av disse arpg-apillene. 

[anderstn]

Følger ikkje helt resonnementet hans. D1 er det for lenge sia eg har spelt, men å sei at D2 har ein nevneverdig annerledes level progresjon ann eksempelvis POE er meingingslaust. I begge spela er det ikkje levels som er avgjerande for end game men jaget etter det perfekte utstyret. For min del er det mest frustrerande med alle desse spela at du må gjennom samme content 3 ganger. Det andre store irritasjonsmomentet er at 90%+ av alt content blir irrelevant mot slutten av spelet sia levelen på gearet det gir og/eller mengda xp ikkje gjer det meiningsfylt å gå gjennom det. Resultatet er at du gjerne må grinde områder som er rett ut kjedelige fordi det kun er der du får det du trenger. Terror zones i D2 har til dels fiksa dette for det spelet, men det er fortsatt masse content etter desse kom som er og forblir filler mot end game.

Vist man virkelig skulle tatt ARPG sjangeren til nye høgder måtte det vert om noken klarte å lage dynamiske områder som skalerte basert på speleren sin karakter (og eventuelt gear) sånn at heile spelet var viable til end game. Hadde og fjerna det idiotiske behovet for å ha 3 difficulties der du speler gjennom samme historie med litt tøffere fiender. I tillegg hadde det latt deg skape ein verden og fortelle mangen små og halvlange historier uten at man alltid måtte bygge videre på den etablerte slutten som fantes.

[Fleskelars]

WoW et godt eksempel , i 2003 var det stas å få episke ting men når årene gikk fikk du hevet etter deg " epic " hvor du enn gikk og gjorde . Merket jeg reagerte på det . POE2 er vel nærmere D2 enn feks.D4 er , det SKAL grindes - det er endel av sjangeren . ARPGS der grinding ikke er en stor del av spillet , blir fort upopulært . Det er reinspikka tull og tøys at spill må være så raske og flashy pga en generasjon unger nå som ikke eier tålmodighet - se på suksessen til BG3 .

[Skribenten_]

Dette gjelder jo for alle spill. I for eksempel vannilla wow så var epic, epic. I dag får du kasta epic etter deg.

[PaladinNO]

Jeg likte fremskrittshastigheten i Diablo 2. Ting gikk så fort frem som man selv ønsket. Hva jeg derimot IKKE liker med Diablo 2 var den konstante gjentagelsen av ting for en liten sjanse for å få det utstyret - eller bare en del av det utstyret - man er ute etter.

"Baal runs" er såklart noe alle Diablo 2-spillere kjenner til, og selv har jeg glemt hva man kunne få for jeg fikk det aldri, til tross for flere runder enn jeg liker å minnes @ /players 8.

Men jeg tror hastigheten i spill må være forskjellig. Jeg vil heller si det er kjedelig hvis alle spill av samme type går like fort frem, da ikke alle har like mye tid å bruke på et spill. Og jeg synes det tar alt for lang tid å nå nivå 99 i Diablo 2. Er / hadde vært sikkert morsommere hvis man spiller sammen med noen, men jeg er for meg selv.

Og på det området så synes jeg StarCraft 2 har feilet fullstendig(!) sammenliknet med StarCraft 1. Jeg liker å utforske alt, gjerne 2 ganger. Og så mange kart i StarCraft 2 - for ikke å snakke om de ubrukelige "achievements - går alt for fort frem, med tidsbegrensinger på omtrent halvparten av dem. Et spill er ikke morsomt hvis man blir stresset av en nedteller som henger foran skjermen mesteparten av tiden, ikke når jeg kan sitter timer med et spill jeg synes er morsomt.

I hack'n slash / RTS-sjangeren så liker jeg The Riftbreaker. Et spill som inneholder både utforsking, nærkamp eller med våpen avhengig av preferanse, pluss ressurssamling og basebygging. Hva jeg ikke liker med det spillet er at utover en veldig stressende start (hvis man setter en for høy vanskelighetsgrad - som ikke kan endres senere), så er spillet alt for enkelt.

Endret 11. februar av PaladinNO

[rebjorn]

Han har selvsagt helt rett.

Diablo 2 er verdens beste spill, forresten.

[Curuion]

Enig i han der, drepe hele skjermen på få sekunder er kjedelig. Føler ikke det er vits i å spillet lengre da. Må jo ha en grunn for å grinde til bedre gear og neste nivå. 

Håper PoE2 blir bedre der, er bra i act 1 og 2, resten handler om å spurte gjennom så fort som mulig. Ingen taktikk da alt dør på 1-2 klikk. 

[WigNut]

Helt enig. Spill har generelt gått til helvete etter always live ble en ting...

[Fleskelars]

Grim Dawn med litt bedre grafikk hadde lett slått ut alt i dag av ARPGs , det er av den gamle skolen

[BadCat]

anderstn skrev:

Følger ikkje helt resonnementet hans. D1 er det for lenge sia eg har spelt, men å sei at D2 har ein nevneverdig annerledes level progresjon ann eksempelvis POE er meingingslaust. I begge spela er det ikkje levels som er avgjerande for end game men jaget etter det perfekte utstyret. For min del er det mest frustrerande med alle desse spela at du må gjennom samme content 3 ganger. Det andre store irritasjonsmomentet er at 90%+ av alt content blir irrelevant mot slutten av spelet sia levelen på gearet det gir og/eller mengda xp ikkje gjer det meiningsfylt å gå gjennom det. Resultatet er at du gjerne må grinde områder som er rett ut kjedelige fordi det kun er der du får det du trenger. Terror zones i D2 har til dels fiksa dette for det spelet, men det er fortsatt masse content etter desse kom som er og forblir filler mot end game.

Vist man virkelig skulle tatt ARPG sjangeren til nye høgder måtte det vert om noken klarte å lage dynamiske områder som skalerte basert på speleren sin karakter (og eventuelt gear) sånn at heile spelet var viable til end game. Hadde og fjerna det idiotiske behovet for å ha 3 difficulties der du speler gjennom samme historie med litt tøffere fiender. I tillegg hadde det latt deg skape ein verden og fortelle mangen små og halvlange historier uten at man alltid måtte bygge videre på den etablerte slutten som fantes.

Automatisk kalering er døden for alle typer rollespill. Det du nevner om vanskelighetsgrader er skalering, bare at den er manuell. Dropp table er også varierende for alle mobs og vanskelighetsgrader. Drop table hadde blitt klin kokos hvis man skulle ha automatisk skalering for alt innholdet i hele spilelt. Don't fix it if it isn't broken.

[BadCat]

WigNut skrev:

Helt enig. Spill har generelt gått til helvete etter always live ble en ting...

Det er ille nok juksing når karakterene er lagret online. Når karakterene er lagret offline er det ubegrenset juksing.

[BadCat]

17 hours ago, PaladinNO said:

Jeg likte fremskrittshastigheten i Diablo 2. Ting gikk så fort frem som man selv ønsket. Hva jeg derimot IKKE liker med Diablo 2 var den konstante gjentagelsen av ting for en liten sjanse for å få det utstyret - eller bare en del av det utstyret - man er ute etter.

"Baal runs" er såklart noe alle Diablo 2-spillere kjenner til, og selv har jeg glemt hva man kunne få for jeg fikk det aldri, til tross for flere runder enn jeg liker å minnes @ /players 8.

Men jeg tror hastigheten i spill må være forskjellig. Jeg vil heller si det er kjedelig hvis alle spill av samme type går like fort frem, da ikke alle har like mye tid å bruke på et spill. Og jeg synes det tar alt for lang tid å nå nivå 99 i Diablo 2. Er / hadde vært sikkert morsommere hvis man spiller sammen med noen, men jeg er for meg selv.

Og på det området så synes jeg StarCraft 2 har feilet fullstendig(!) sammenliknet med StarCraft 1. Jeg liker å utforske alt, gjerne 2 ganger. Og så mange kart i StarCraft 2 - for ikke å snakke om de ubrukelige "achievements - går alt for fort frem, med tidsbegrensinger på omtrent halvparten av dem. Et spill er ikke morsomt hvis man blir stresset av en nedteller som henger foran skjermen mesteparten av tiden, ikke når jeg kan sitter timer med et spill jeg synes er morsomt.

I hack'n slash / RTS-sjangeren så liker jeg The Riftbreaker. Et spill som inneholder både utforsking, nærkamp eller med våpen avhengig av preferanse, pluss ressurssamling og basebygging. Hva jeg ikke liker med det spillet er at utover en veldig stressende start (hvis man setter en for høy vanskelighetsgrad - som ikke kan endres senere), så er spillet alt for enkelt.

Før de ødela Diablo II med utvidelsen og generiske items og dupede runes, jewels, charms osv var det once in a lifetime rares som var vanskeligere å få enn å vinne førstepremie i lotto.

To år inn hadde jeg noen slike items som jeg fremdeles ikke har greid å overgå etter over 20 år med grinding. Den følelsen av å ha den beste bua eller sverdet av samtlige spillere i Europa er noe helt annet enn å få en generisk Unique items som alle kan få ved å drepe en boss noen hundre ganger.

Å få en bra unique er yay, men å få en once in a lifetime rare er den beste dagen du har levd. ONS hver lørdag mot den dagen du møtte kona.

Noe som kunne ha fått uniques til å fungere er at når første spiller har fått det itemet, dropper det ikke for noen andre resten av den sesongen. Noe annet som må på plass er å fjerne muligheten til å spille uten permanent død. Get good or get the fuck out.

Spill er dessverre blitt til utvannet møl fordi utgiver vil appellere til flere spillere og tjene mer penger.

Endret 12. februar av BadCat

[Red Frostraven]

A-rpgs glemmer viktigheten av 'realisme'.

Mellom progressjon innenfor rammer som gjelder alle vesen i hele spillverden, så fungerer PvP mellom forskjellige levler, man får innhold som ikke er totalt umulig før man er høy level, men genuint vanskelig, og progressjonen kan gjøres uten at tallene i spillet stiger langt over 1 000 på høyeste nivåer.
 

[disk]

19 hours ago, Fleskelars said:

WoW et godt eksempel , i 2003 var det stas å få episke ting men når årene gikk fikk du hevet etter deg " epic " hvor du enn gikk og gjorde . Merket jeg reagerte på det . POE2 er vel nærmere D2 enn feks.D4 er , det SKAL grindes - det er endel av sjangeren . ARPGS der grinding ikke er en stor del av spillet , blir fort upopulært . Det er reinspikka tull og tøys at spill må være så raske og flashy pga en generasjon unger nå som ikke eier tålmodighet - se på suksessen til BG3 .

Sjangeren ARPG og wow som eksempelet over, må respektere tiden min annerledes i dag, enn da eg var ung og kunne spille fra eg kom hjem fra skole til eg la meg. Eg vil oppleve spill på samme måte som før, bare innenfor en annen tidsramme. 

Men enig at ikke alt trenger være så flashy og raske, men å levle i classic wow er ikke noe for meg lenger. Å bruke 300timer før eg og mine venner er på samme level og kan endelig gjøre noe i lag, er faktisk ikke noe som passer våres timeplan. Da er classic SoD bedre for sånne som oss 

[BadCat]

Med mindre du faktisk er i endgame er meningen at man skal spille med tilfeldige man møter på veien.

Å spille med venner er noe av det dummeste man kan gjøre. At noen er en venn betyr ikke at de er god i spillet eller at de møter opp når det trengs. Det er oppskriften på frustrasjon.

Hvis man ikke har tiden som skal til er det nok bedre å velge en annen sjanger av spill som er midnre omfattende i tidsbruk, enn å vanne ut en sjanger til den blir en ugjenkjennelig paradi av hva den var.

 

Endret 12. februar av BadCat

[etreX]

Fleskelars skrev:

Grim Dawn med litt bedre grafikk hadde lett slått ut alt i dag av ARPGs , det er av den gamle skolen

Ja progresjonen i grim dawn er insane. Men endgamen er tynn.

[[email protected]]

De har lagd noe bedre enn det blizzard lager, dermed er de dårlige ifølge blizzard. Ok. Forresten, d4 suger 😊

[Sersjant SEGA]

Når du korter ned på den reisen og gjør det litt latterlig. Da har du gjort at hele opplevelsen blir mindre verdt, er min mening.

God dag, djevelenes advokat her. noen av oss har familie og jobber som krever at vi ikke lenger har tid og rom til denne reisen