Får 40.000 for å leve på NAV (ufør + sosialhjelp)

[leticia]

Salvesen. skrev (1 time siden):

Det eneste de droppet denne gangen som er en typisk gjennganger er ett bilde der den omtalte tar seg en sigg og kaffe. Det trigger folk det! 😛

Egentlig rart de ikke tok bilde av tatoveringene. Det var også et tema i kommentarfeltet...

[Simen1]

Systemet er nok ganske ok selv om man får noen rare utslag i noen prosent av tilfellene. Uvanlige eksempler som kan kan tas tak i og blåses opp av media. Det vil aldri stoppe. 

Personlig så ville jeg ikke vært i hennes situasjon. Jeg misunner henne ikke helseproblemer kombinert med alt slitet med å være aleneforsørger. Det er heller ikke kult å være uten formue, låst til leiemarkedet selv om man får sine månedlige regninger betalt. Hun har neppe et fett liv og en situasjon hun er tilfreds med.

[Nedward]

leticia skrev (10 timer siden):

Det er vel allerede en frivillig, gratis økonomisk veiledningstjeneste i NAV? Men det er vel noe med at man må oppsøke den selv. Den burde kanskje i større grad vært obligatorisk når man søker supplerende økonomisk sosialhjelp. 

Det tenker jeg også. I alle fall når man blir regelmessig mottaker. 

Cascada81 skrev (9 timer siden):

Jeg tolker det dithen at hun ikke jobber, så må jo være legitimt å spørre om nødvendigheten av å bo i sentrum av Bodø. Et enda mer presserende spørsmål blir jo hvilke insentiver hun har for å forsøke seg i arbeidslivet, når hun nesten uansett hvilken jobb hun tar, kommer til å gå ned i lønn. Er jo dypt urettferdig for alle som jobber og betaler skatt, og som sitter igjen med mindre enn henne. Hvilke insentiver har hun for å se på mulighetene for å bo rimeligere? Hvorfor skal hun spare når Nav kommer og plukker opp regningene etter henne. Det framgår jo egentlig ikke av artikkelen hvorfor hun skal ha bil. Hun bor jo i Bodø sentrum, og selv om det ikke er Oslo-standard på kollektivtrafikken, kommer man seg rundt også der. 

Det må jo også være steder å kutte. Hun kjøper telefoner til barna på avbetaling, noe som virker helt blåst når hun lever på sosialen. Er det ikke noe som barnebidrag delvis kunne dekket? Det virker jo som at hun trenger verge til å ta hånd om økonomien, samt et kurs i å si: Nei, det har vi ikke råd til.

Jeg sjekket husleie. Det billigste jeg finner på Finn.no i Bodø kommune er en leilighet på 65m2, med 3 soverom. Den koster 18 000. Jeg tenker at det er vel et absolutt minimum for å ikke bo i et kaninbur når man er en voksen og 3 barn. Vil ikke påstå at det er gode holdepunkter for å påstå noe som helst om at hun bor unødvendig dyrt i alle fall.

Du kan få sosialhjelp selv om du er i arbeidslivet. De fleste jobber gir deg mer enn 28 000 etter skatt (selv om den sammenligningen er hjernedød av journalisten - hun kan ha frivillig høyt skattetrekk). For diskusjonens skyld tror jeg ikke at det er spesielt interessant å trekke hennes status som varig ufør i tvil her. Barnebidrag over en viss sum krever at det er en far med inntekt. Hvis ikke, er det bidragsforskudd, og det er ikke veldig mye. Er far død får du ingenting. Men det er slett arbeid av journalisten å ikke belyse akkurat det. Vi vet ikke hva situasjonen er her. Potensielt har hun litt mer enn det som framkommer. Barnetrygd på vel 5000 hver måned kommer i tillegg. Hvis VG skulle laget en skikkelig sak, så har dem gjort et vanvittig slett arbeid. NAV skal uansett ta hensyn til barnebidrag og annen inntekt (men IKKE barnetrygd) hun mottar, når stønad beregnes. 

 

tigerdyr skrev (8 timer siden):

Det er jo trist for damen som ikke har råd til å spille lotto så hun kan komme ut av fattigdommen... og selvfølgelig nevnes ikke arbeide med ett eneste ord.  Er dog på ingen måte overrasket. 

Hun er ARBEIDSUFØR. Derav uføretrygd. Da er du vurdert til å ikke være i stand til å arbeide av medisinske årsaker. Derfor nevnes ikke arbeid. Hvis du vil diskutere hvorvidt damens status som ufør er reell eller ikke, foreslår jeg at du starter en egen tråd om den saken. Forutsetningen for diskusjonen her er at hun er for syk til å kunne arbeide.

Sovna skrev (5 timer siden):

Nav har vel selv innrømmet at klienter blir vurdert individuelt uavhengig av rammer og takster. Heldig da den som er søsken med en av de som styrer kalkulatoren i Nav..

Selvfølgelig. I og med at stønad til livsopphold er definert som en individuell tjeneste i sosialtjenesteloven så har man i praksis lovfestet rett til individuell vurdering utfra egen situasjon. Hvorfor skulle man egentlig ønske noe annet? 

Er du søsken med kalkulatoroperatøren på, skal du av hensyn til habilitet få en annen saksbehandler. Det bør den NAV-ansatte ha integritet nok til å ordne opp i selv. Det kan ha konsekvenser for egen stilling hvis man ikke gjør det. Det er neppe noen vanlig problemstilling heller. Det du derimot kan nyte veldig godt av er inngående kunnskap om saksbehandling og hvordan man skal argumentere dersom man får avslag.

[leticia]

BadCat skrev (9 timer siden):

Det koster å ha bil. Hvis man legger 195k på bordet og skal ha en middels elbil får man oppunder 6k bare i månedlige kostnader på lånet.



Så skal man ha forsikring, dekkhotell, slitasje på dekk, service minst en gang i året, reparasjoner, nye vindusviskere en gang i året, bilpleieprodukter, abonnement i vaskehall, bompenger, parkering, ladekostnader

Sett at man kjører en 7-8 år gammel bil til 150k.
Hvis eieren ikke har råd til å kjøre uten kasko, går halve beløpet som SIFO oppgir bare til forsikringa  Fremdeles skal man betale for kjøpet av bilen, dekkhotell, service, dekkslitasje, bilvask, vindusviskere, reparasjoner, bilpleieprodukter, vask, bompenger, parkering, drivstoff.

Dette er bare de forutsette kostnadene. Man må sette av penger til uforutsette kostnader også.

Poenget er at SIFO lever i en drømmeverden og det er useriløst å nevne det.

Har man så dårlig råd så kjøper man seg gjerne en bil til et sted mellom 30 og 50 tusen...

Dekkhotell? Snakk om bortkasta penger... Abonnement i vaskehall wtf? Kan vel vaske bilen sjøl vel... Flere av de andre tingene du nevner ser jeg også på som unødvendig.

Er du med i bilmiljø hvor det gjelder å ha den kuleste bilen, og hvor man tar bedre vare på bilen enn kona? Vi snakker om en her (som påstår) at penger er et problem. Da kjøper man seg ikke og vedlikeholder ikke bilen på den måten som du beskriver her...

Tror du virkelig vi snakker om en person her som har råd til billån på 6000 i måneden? Jeg kjøpte bilen min ny til 360.000 (innskudd 150.000) og har hatt et månedsbeløp rundt 2000 kroner. (Betaler nå 1000 kroner mer, for å bli kvitt lånet fortere).

[leticia]

Gjest 2b115...c39 skrev (57 minutter siden):

Strengt talt så kan en jo spekulere i dette, altså jobbe for å bli ufør med høyest mulig sats. Det er bare til å lyve på seg diffuse symptomer over lengre tid så får en ikke målbar diagnose. Start tidlig nok for å få ung ufør og jobb nok for høy sats osv. 

Da har en sikret seg grunnstenen. 

Så går en i gang med produksjonen av barn. Sats på menn med høy lønn, dårlig tid og gjerne pyskiske/rus utfordringer. 

Sørg også for at de ikke har andre barn for å maksimere barnebidrag. 

Driv så med samvær sabotasje, som er 100% lovlig i Norge. Igjen for å maksimere barnebidrag. 

 

Så gjenntar en bare så lenge en orker. Bør passere 100 000 netto ganske fort. 

Anonymous poster hash: 2b115...c39

 

Gjest 2b115...c39 skrev (38 minutter siden):

Trenger ikke mer en 6-7. Og hvilken svindel skulle en bli tatt for? Sykdom? Ingen som tar disse diffuse sykdommene for "retten", det er for sensitivt. Latskap er en reell sykdom i Norge, en gir det bare andre merkelapper. 

Anonymous poster hash: 2b115...c39

Jeg skjønner at du legger igjen disse kommentarene som anonym.

[The Avatar]

Cascada81 skrev (8 timer siden):

Jeg tolker det dithen at hun ikke jobber, så må jo være legitimt å spørre om nødvendigheten av å bo i sentrum av Bodø. Et enda mer presserende spørsmål blir jo hvilke insentiver hun har for å forsøke seg i arbeidslivet, når hun nesten uansett hvilken jobb hun tar, kommer til å gå ned i lønn. Er jo dypt urettferdig for alle som jobber og betaler skatt, og som sitter igjen med mindre enn henne. Hvilke insentiver har hun for å se på mulighetene for å bo rimeligere? Hvorfor skal hun spare når Nav kommer og plukker opp regningene etter henne. Det framgår jo egentlig ikke av artikkelen hvorfor hun skal ha bil. Hun bor jo i Bodø sentrum, og selv om det ikke er Oslo-standard på kollektivtrafikken, kommer man seg rundt også der. 

Det må jo også være steder å kutte. Hun kjøper telefoner til barna på avbetaling, noe som virker helt blåst når hun lever på sosialen. Er det ikke noe som barnebidrag delvis kunne dekket? Det virker jo som at hun trenger verge til å ta hånd om økonomien, samt et kurs i å si: Nei, det har vi ikke råd til.

Dette er meir eit politisk spørsmål om korleis vi vil ha støtteapparatet vårt meir enn det er eit spørsmål om økonomi. Som ufør så kan ho heilt sikkert flytte ut på bygda og leige eit av dei mage fråflytta einebustadane for å få ned bustadutgiftene og fortsatt har bustad med fire soverom.
Tilsvarande kan sjølvsagt barna gå for lut og kaldt vatn, der er det også mykje pengar å spare.

Det politiske spørsmålet er kven som skal bære ulempane ved at ho er arbeidsufør? Dagens system er bygd opp med ein tanke om at sjukdom er noko som er uforskyldt, og dersom ein er så uheldig å bli arbeidsufør så skal ein få oppretthalde ein livsstil som ligg tett opp mot den livsstilen ein ville hatt som yrkesaktiv. Dette til forskjell frå å være arbeidsledig der du får dagpengar basert på inntekta du har hatt, men om du ikkje klarer å finne deg ny jobb innan 1 eller 2 år så blir du flytta over på sosialhjelp fordi ein tenker at då er det sjølvforskylt at du til tross for å være arbeidsfør ikkje har klart å skaffe deg jobb.

Når dette systemet fungerer så synes eg det er ei fin løysing, om ein alt har vært uheldig og fått dårleg helse så er det ikkje nødvendig å straffe vedkommande ein gong til ved at ein må leve i fattigdom. Det er likevel ei stor utfordring at det er ikkje alltid systemet fungerer (eller at det ser ut til å ikkje fungere). Eg trur nok at dei fleste er einige i at dersom du som yrkesaktiv blir lam etter ei bilulykke så bør du få såpass utbetalt at du ikkje treng å flytte vekk frå både bustad og sosialt nettverk i tillegg, problemet er når enkelte klarer å få like mykje i uføretrygd som ved å arbeide ved å lyge på seg ein usynleg sjukdom. Det er då folk blir forbanna og tenker at dei også kunne tenkt seg å ha fri heile dagen til full lønn. Av og til er trygdesvindelen reell og andre gongar er dette berre eit feilaktig inntrykk som folk får.

 

At denne kvinna i tillegg har barn utgjer ei ekstra utfordring då disse barna har forventningar om å kunne ha omtrent lik levestandar som jamnaldrande som har foreldre som ikkje har blitt uføre, det er heller ikkje rett at hennar ungdommar må klare seg til dømes utan mobiltelefon berre fordi mora er ufør. For er det ikkje mora sin skuld at ho er ufør så er det i alle fall ikkje barna sin skuld at dei har ei mor som er ufør.

 

Det store spørsmålet er derfor kvar vi ønsker at nivået skal ligge. Det er kjempeenkelt å sikre at alle uføre og arbeidsledige verken frys i hjel eller svelt i hjel, men det er noko anna å opprettholde ein viss livsstandard.

[Salvesen.]

leticia skrev (27 minutter siden):

Egentlig rart de ikke tok bilde av tatoveringene. Det var også et tema i kommentarfeltet...

Haha folk 😛

[Gjest 2b115...c39]

Subara skrev (48 minutter siden):

Det er mye som kan skjule seg under begrepet latskap.

Og først må NAV ha noe å tilby "late". Feks. jobber med lavere krav til å være effektiv, tvinge arbeidsgivere til å ansette folk de ikke vil ha.

Og denne kvinnen er faktisk ufør.

De jeg har truffet som har gått på sosialkontoret, hadde veldig vanskelige liv. VG får det til å se ut som at man bare kan trekke kortet hos NAV og leve i sus og dus. Jeg har aldri hørt om noe lignende.

Bare så det er sagt, posten min var ikke rettet mot denne kvinnen. Har ingen som helst grunn eller noe for å si at hun ikke er syk. Det var helt teoretisk at en kan spekulere i å "tjene" mye på tilsvarende situasjon. 

Anonymous poster hash: 2b115...c39

[AndersT2]

Salvesen. skrev (1 time siden):

Lite penger?

Uføre: 30 000(husker ikke eksakt, var vell litt under)

Barne trygd: 10 000+

Barne bidrag far/fedre: 0 - 10 000+++

Sosialen: 10-12 000(Husker ikke eksakt her heller, men var rund der).

 

Det er altså 50 - 60 000 kroner, netto pr måned. Sifo beregner kostnader til denne familien til ca 30 000 kroner. Eller 50%. 

Det er altså ikke lite penger. Om hen bare mottok trygd, ok da hadde det vært vanskelig da en måtte gått under Sifo. Men på sifo så lever en helt fint, men luksus er ikke inkludert.

Har du testet å sette opp Sifo budsjett for deg selv?

Jeg gjorde det for å teste, og de tok ikke med noe for selve husleie av bolig i sitt regnestykke kun, det utover det. Så du må legge på de 16000,- som hun har i husleie i tillegg.

Men, ja der er underlig at man ikke får det til å gå rundt med det de har før ekstra sosial hjelp.

[The Avatar]

leticia skrev (23 minutter siden):

Dekkhotell? Snakk om bortkasta penger... Abonnement i vaskehall wtf? Kan vel vaske bilen sjøl vel... Flere av de andre tingene du nevner ser jeg også på som unødvendig.

Som arbeidsufør så er det ikkje sikkert det er like lett å bytte dekk sjølv. Det er kanskje mindre tungt å vaske bilen manuelt men ein må då ha fasilitetar for dette, noko som ein nødvendigvis ikkje har i Bodø sentrum.

Veldig mange som har elbil har i dag dekkhotell, då bilane har blitt tyngde, dekka større, og konsekvensen ved feil jekkplassering er større, så det gjer at mange foretrekker å betale seg ut av den risikoen.

[Salvesen.]

AndersT2 skrev (Akkurat nå):

Har du testet å sette opp Sifo budsjett for deg selv?

Jeg gjorde det for å teste, og de tok ikke med noe for selve husleie av bolig i sitt regnestykke kun, det utover det. Så du må legge på de 16000,- som hun har i husleie i tillegg.

Men, ja der er underlig at man ikke får det til å gå rundt med det de har før ekstra sosial hjelp.

Ja jeg lever mer eller mindre på sifo budsjett. Holder på å bygge hus så jeg er 100% inne i dette nå ift diskusjoner med bank osv. 

Det inkluderer ikke luksusting som ferier og store innkjøp. Og det er sifo også klare på. 

Og jeg lever helt klart over evne og kunne spart inn på mange områder. 

[:utakt]

Med en gang hagler det med spørsmål og kommentarer fra folk som mener hun skulle gjort ditt og datt annerledes. 

Har hun tatoveringer! Hvordan har hun råd til det, det hadde aldri jeg brukt penger på! 

Bor hun der! Det er jo altfor dyrt, jeg ville aldri bodd sånn! 

Har hun sånne klær! Det tar ikke jeg meg råd til! 

Spiser hun det! Hun må jo skjønne at hun må spise noe annet, det gjør jeg! 

Ganske håpløst å grave i enkeltmenneskers liv på den måten. Avisene burde gjøre artiklene mer generelle hvis de skal ta opp denne tematikken. At halve Norge og noen til plutselig skal mene noe om en annens privatøkonomi er egentlig bare ufint. 

[flamethower1234]

:utakt skrev (6 minutter siden):

Med en gang hagler det med spørsmål og kommentarer fra folk som mener hun skulle gjort ditt og datt annerledes. 

Har hun tatoveringer! Hvordan har hun råd til det, det hadde aldri jeg brukt penger på! 

Bor hun der! Det er jo altfor dyrt, jeg ville aldri bodd sånn! 

Har hun sånne klær! Det tar ikke jeg meg råd til! 

Spiser hun det! Hun må jo skjønne at hun må spise noe annet, det gjør jeg! 

Ganske håpløst å grave i enkeltmenneskers liv på den måten. Avisene burde gjøre artiklene mer generelle hvis de skal ta opp denne tematikken. At halve Norge og noen til plutselig skal mene noe om en annens privatøkonomi er egentlig bare ufint. 

Man ber litt om det når man går til media om det. Da må man tåle ros og kritikk fra alle sider.

[Gjest 65a9a...e57]

Private life.

Happy life

Anonymous poster hash: 65a9a...e57

[leticia]

The Avatar skrev (25 minutter siden):

Som arbeidsufør så er det ikkje sikkert det er like lett å bytte dekk sjølv. Det er kanskje mindre tungt å vaske bilen manuelt men ein må då ha fasilitetar for dette, noko som ein nødvendigvis ikkje har i Bodø sentrum.

Veldig mange som har elbil har i dag dekkhotell, då bilane har blitt tyngde, dekka større, og konsekvensen ved feil jekkplassering er større, så det gjer at mange foretrekker å betale seg ut av den risikoen.

Man trenger selvsagt ikke å ha dekkhotell selv om man får noen andre til å bytte dekkene. Det er heller ikke sikkert at denne damen hadde elbil, ifølge opplysninger i kommentarfeltet så skal det være snakk om en gammel bil. Fasiliteter for å vaske bilen? Som enn bøtte med vann og vaskefille evt vannslange tenker du? Er det vanskelig å få tak i i Bodø sentrum? 

[Mag ne]

Hun får ekstra sosialhjelp når ekstra behov. Hun har null incitament til å spare inn på noe som helst. 1000 kr mindre på noe som "alle" synes er sløsing betyr 1000 mindre i sosialhjelp.

[leticia]

:utakt skrev (26 minutter siden):

Med en gang hagler det med spørsmål og kommentarer fra folk som mener hun skulle gjort ditt og datt annerledes. 

Har hun tatoveringer! Hvordan har hun råd til det, det hadde aldri jeg brukt penger på! 

Bor hun der! Det er jo altfor dyrt, jeg ville aldri bodd sånn! 

Har hun sånne klær! Det tar ikke jeg meg råd til! 

Spiser hun det! Hun må jo skjønne at hun må spise noe annet, det gjør jeg! 

Ganske håpløst å grave i enkeltmenneskers liv på den måten. Avisene burde gjøre artiklene mer generelle hvis de skal ta opp denne tematikken. At halve Norge og noen til plutselig skal mene noe om en annens privatøkonomi er egentlig bare ufint. 

Det er vel ikke noe problem for aviser å anonymisere folk? Men når man blir anonymisert så er det kanskje litt vanskeligere å motta vipps - penger fra folk som syns synd på en... ? Jeg tenker generelt her nå altså, ikke på den spesifikke personen. 

Jeg er enig i at avisene kunne vinklet saker litt mer generelt, eller i allefall i det minste å finne noen som faktisk har fullstendig kontroll på økonomien sin samtidig som de har altfor lite penger til å få det til å gå rundt. Iallefall hvis målet er å sette søkelys på at fattigdom øker. Jeg ser faktisk ikke helt poenget med denne avisartikkelen fra VG sin side engang, når de ikke tar med alle penger som kommer inn i løpet av en måned. Da syns jeg de har gjort et stykke dårlig arbeid. Men det selger jo, og skaper mange klikk da... 

[Donkey Kong]

Det slår meg som pussig at det er en nyhet for mange at sosialstønad innebærer høye beløp. NAV har i lang tid varslet om hvilke summer det utbetales. 

Når det offentlige bruker penger, synker kroneverdien og inflasjonen øker. Boligprisene øker når det offentlige skal skaffe boliger til vanskeligstilte, og det er et politisk mål at disse boligene skal spres rundt i kommunen (altså kjøper kommunen også dyre leiligheter).

Hvorfor dette ikke får større oppmerksomhet overrasker meg.

[bo1e]

Jeg har levd på mindre enn dette, i full jobb og med to barn. Sånn kan det vel ikke være meningen at det skal være? Noe er alvorlig galt, både i politikken og i debatten. Det finnes folk som virkelig strever med å få endene til å møtes, og som burde hatt mer. Samtidig så er det folk som får mer enn om de hadde vært i full jobb (men likevel klager og ser ut til å få både sympati og forståelse og krav om enda mer!?!?).

Endret 3 timer siden av bo1e

[The Avatar]

Salvesen. skrev (51 minutter siden):

Ja jeg lever mer eller mindre på sifo budsjett. Holder på å bygge hus så jeg er 100% inne i dette nå ift diskusjoner med bank osv. 

Det inkluderer ikke luksusting som ferier og store innkjøp. Og det er sifo også klare på. 

Og jeg lever helt klart over evne og kunne spart inn på mange områder. 

SIFO budsjettet blir mest korrekt når ein ser på det over tid. For ei kortare periode som over nokre år så er det ganske enkelt å leve mykje billegare enn SIFO budsjettet, men det er fordi at det er ein del store utgifter som i SIFO budsjettet er gjennomsnittsberekna.
Til dømes så innberekner SIFO budsjettet ein tusenlapp i måneden for klær og sko, dette beløpet er tilsynelatande høgt, og særleg når vi veit at mange av oss har nok klær i klesskapet som vi kan bruke i årevis før vi må ha noko nytt. Denne klesgarderoben utgjer likevel ein stor investering og hadde vi starta på bar bakke og skal fylle eit tomt klesskap skal vi holde på veldig lenge for at 1000 kr i måneden er nok til å fylle garderoben.

Tilsvarande med utgifter til møblar. Når du fyrst har møblar så kan du nok klare deg resten av livet utan å kjøpe meir møblar, men om vi legg SIFO budsjettet til grunn som seier at ei husholdning skal sette av 540 kr per måned til møblar så må du spare ei god stund om du skal kjøpe ein sofa eller spisestuemøblement, dette kostar fort mange titusenar sjølv for relativt billige møblar.

SIFO budsjettet tek også utgangspunkt i eit akseptabelt forbruksnivå. Det skal verken være eit minstebudsjett for dei som må snu kvar ei krone, men det skal heller ikkje være eit budsjett for overforbruk.