Får 40.000 for å leve på NAV (ufør + sosialhjelp)

[trn100]

leticia skrev (1 minutt siden):

Og for nte gang så beskriver du ordningen sosialstønad, og der er jeg enig med deg at det kun er de som absolutt trenger det som skal få det, og at der kan det gjerne være en aktivitetsplikt. Det skal ikke være slik at de som er dårligst til å styre egen økonomi skal få større utbetalinger.

Og der er faktisk i mitt hode behovsprøvd barnetrygd noe jeg tror på, men det blir jo bare en annen måte å fordele på utover skatten...

[leticia]

FrihetensRegn skrev (47 minutter siden):

Det hadde vært null problem å leve på 2G, veldig mange minstepansjonister lever på dette, dessuten finnes det mange gode private forsikringer man kan bruke som passer individuelt.

Veldig mange minstepensjonister har nedbetalt bolig og har hatt et helt liv å opparbeide seg midler. Du kan ikke sammenligne dette med en som f.eks er ung uføretrygdet og har en totalt utbetaling på 20.000 kroner og en husleie på 16.000. Er man født syk får man gjerne heller ikke tegne private forsikringer.

[leticia]

trn100 skrev (23 minutter siden):

Det er jo et relativt enkelt regnestykke. Antall uførtrygdede har økt med 14.000 det siste året og vi har nå over 370.000 uføretrygdede vi skal ta oss av. Sosialalpsmottagere økte med 15% fra 2023 til 2024. For de under 30 var tallet en økning på rundt 13%.

Man behøver ikke å være matematiker for å forstå at dette ALDRI kommer til å gå opp?

Og desto mindre det lønner seg å jobbe, desto flere kommer de til å bli som ikke er i stand til å fø på seg selv...

For all del. Det kommer sannsynligvis til å skje noe endringer. I hovedsak for de yngste. Men slike radikale endringer som @FrihetensRegn her ønsker seg tror jeg bare blir ønsketenkning.

[leticia]

En annen ting man glemmer er at mye av det man utbetaler til de uføre kommer tilbake til staten via at uføre betaler skatt på beløpet. De kjøper varer og tjenester i Norge i all hovedsak som igjen kommer inn i form av mva og andre avgifter. Hvis man regner på det så er nok nettobeløpet (og dermed netto utbetaling per ufør, særlig for de på minstesats ) ikke så veldig stort.

Jeg mener da at en offentlig ansatt stort sett er mer kostbar. For de blir lønnet av penger man får inn til staten fra privat sektor. (Håper dere skjønner hva jeg vil frem til).  F.eks (700.000 ut til en offentlig ansatt versus 300.000 til en ufør).

[trn100]

leticia skrev (9 minutter siden):

For all del. Det kommer sannsynligvis til å skje noe endringer. I hovedsak for de yngste. Men slike radikale endringer som @FrihetensRegn her ønsker seg tror jeg bare blir ønsketenkning.

Det er fort gjort å sette ting på spissen i de fleste sammenhenger, og jeg forstår veldig godt begge sider, både de som betaler og de som mottar... Jeg tror innerst inne at det ikke menes så ille som det høres ut som, men vi er alle litt frustrerte...

Endret mandag kl 21:11 av trn100

[leticia]

trn100 skrev (3 minutter siden):

Det er fort gjort å sette ting på spissen i de fleste sammenhenger, og jeg forstår veldig godt begge sider, både de som betaler og de som mottar... Jeg tror innerst inne at det ikke menes så ille som det høres ut som, men vi er alle litt frustrerte...

Ja. Jeg startet jo tråden selv fordi jeg reagerte på beløpene som denne kvinnen fikk i total stønad, altså totalt med uføretrygd og sosialstønad. Eller egentlig fordi VG ikke hadde opplyst saken skikkelig,  ikke tatt med barnetrygd og bidrag for en ting, ikke tatt med at kvinnen hadde gjeldsordning.

Jeg står midt imellom begge sidene føler jeg, ettersom jeg har familiemedlemmer som er mottakere (tilfellet jeg nevnte om minste AAP i 13 år), pluss at yrkesmessig så er å optimalisere og gjøre kloke økonomiske valg en del av min hverdag.

[trn100]

leticia skrev (Akkurat nå):

Ja. Jeg startet jo tråden selv fordi jeg reagerte på beløpene som denne kvinnen fikk i total stønad, altså totalt med uføretrygd og sosialstønad. Eller egentlig fordi VG ikke hadde opplyst saken skikkelig,  ikke tatt med barnetrygd og bidrag for en ting, ikke tatt med at kvinnen hadde gjeldsordning.

Jeg står midt imellom begge sidene føler jeg, ettersom jeg har familiemedlemmer som er mottakere (tilfellet jeg nevnte om minste AAP i 13 år), pluss at yrkesmessig så er å optimalisere og gjøre kloke økonomiske valg en del av min hverdag.

Vi har alle våre egne utgangspunkt og er kanskje er ikke alle like flinke til å forstå andres utgangspunkt og behov. Det kan være milevis fra hva vi tror, så derfor synes jeg vi skal være litt ydmyke for ting vi ikke kjenner til, som du er! 🙂

Og det er skremmende det vi ser, at flere og fler bryr seg mer og mer om seg selv...

[trn100]

En liten morsom digresjon, Paul Chaffey er litt yngre enn meg var i sin tid en ihuga SVer... Straks han begynte å tjene penger selv konverte han til Høyre...

Ikke for å si noe negativt om han, men for å belyse hva som gjerne skjer når man går fra å tigge penger til å eie noen 😉 

[leticia]

trn100 skrev (29 minutter siden):

En liten morsom digresjon, Paul Chaffey er litt yngre enn meg var i sin tid en ihuga SVer... Straks han begynte å tjene penger selv konverte han til Høyre...

Ikke for å si noe negativt om han, men for å belyse hva som gjerne skjer når man går fra å tigge penger til å eie noen 😉 

Jeg tror det handler om at mange endrer seg etter hvor de er i livet. Jeg har vært med i Rødt, SV, AP, Venstre, Høyre og FRP, bare for å sette perspektiv på ting. (Ikke i den rekkefølgen da, men bare for å gi et bilde av at man kan endre seg. 

Egentlig så hører jeg til høyresiden (kunnskapsmessig), mens ideologisk (i forhold til likestilling, rettigheter o.l.,) så er jeg knallrød. Men jeg kan ikke gå lenger ut til venstre enn AP lenger pga EU - spørsmålet. (og ja, jeg mener at spesielt Rødt har en ufornuftig holdning til pengebruk). 

[trn100]

leticia skrev (1 minutt siden):

Jeg tror det handler om at mange endrer seg etter hvor de er i livet. Jeg har vært med i Rødt, SV, AP, Venstre, Høyre og FRP, bare for å sette perspektiv på ting. (Ikke i den rekkefølgen da, men bare for å gi et bilde av at man kan endre seg. 

Egentlig så hører jeg til høyresiden (kunnskapsmessig), mens ideologisk (i forhold til likestilling, rettigheter o.l.,) så er jeg knallrød. Men jeg kan ikke gå lenger ut til venstre enn AP lenger pga EU - spørsmålet. (og ja, jeg mener at spesielt Rødt har en ufornuftig holdning til pengebruk). 

Hvis jeg var sikker på at du var av hunnkjønn og på min alder hadde jeg gått på kne! 🙂

Jeg ombestemmer meg hele tiden også, og det du sier istemmes!

[leticia]

trn100 skrev (2 minutter siden):

Hvis jeg var sikker på at du var av hunnkjønn og på min alder hadde jeg gått på kne! 🙂

Jeg ombestemmer meg hele tiden også, og det du sier istemmes!

Jeg er kvinne ja. Men litt yngre enn deg da (i 40 årene), og opptatt  

Men hyggelig at du setter pris på tankene mine  

[trn100]

leticia skrev (1 minutt siden):

Jeg er kvinne ja. Men litt yngre enn deg da (i 40 årene), og opptatt  

Men hyggelig at du setter pris på tankene mine  

Kvinner har alltid vært raskere utvilklet, som jeg også har lært! 😉

Men da venter jeg 10-20 år før jeg prøver meg igjen! 🙂

[leticia]

trn100 skrev (1 minutt siden):

Kvinner har alltid vært raskere utvilklet, som jeg også har lært! 😉

Men da venter jeg 10-20 år før jeg prøver meg igjen! 🙂

 ❤️

[Salvesen.]

FrihetensRegn skrev (2 timer siden):

Det hadde vært null problem å leve på 2G, veldig mange minstepansjonister lever på dette, dessuten finnes det mange gode private forsikringer man kan bruke som passer individuelt.

Takk men nei takk til dine holdninger.

[bo1e]

Hvis utviklingen fortsetter så kommer det til å tvinge seg frem endringer. Men hva skal de endringene være? At AP begynner å bli mer begeistret for "arbeidslinjen" er et tegn. Det som plager meg mest er urettferdigheten i det. Noen får mer enn de trenger mens mange får langt mindre enn de trenger. Veldig mange får en behandling som er helt uanstendig. Og så velger VG å lage sak på noen som har 50000 i måneden å leve for. Det er et veldig godt bilde på den ubegripelige urettferdigheten i systemet. Og hvor feilplassert engasjementet og oppfatningen blant mange er.

[leticia]

bo1e skrev (20 minutter siden):

Hvis utviklingen fortsetter så kommer det til å tvinge seg frem endringer. Men hva skal de endringene være? At AP begynner å bli mer begeistret for "arbeidslinjen" er et tegn. Det som plager meg mest er urettferdigheten i det. Noen får mer enn de trenger mens mange får langt mindre enn de trenger. Veldig mange får en behandling som er helt uanstendig. Og så velger VG å lage sak på noen som har 50000 i måneden å leve for. Det er et veldig godt bilde på den ubegripelige urettferdigheten i systemet. Og hvor feilplassert engasjementet og oppfatningen blant mange er.

Hovedproblemet med VG sin artikkel er at saken ikke er tilstrekkelig opplyst. F.eks at personen har gjeldsordning. Så kan man spørre seg, er det staten som skal rydde opp og sponse noen som har gjort dårlige økonomiske valg slik at de har havnet i en gjeldsordning? Er det staten som skal gi ekstra livsopphold til folk som har sendt lønna eller trygda si til familien sin i et annet land slik at de ikke har nok igjen til eget livsopphold?

Jeg mener nei. Jeg mener også at man ikke skal gi folk som blir alvorlige syke forskjellige rettigheter bare fordi de tilfeldigvis har penger i fond, eller nedbetalt bolig. Det blir også veldig feil. Som jeg har nevnt i flere innlegg nå så er uføretrygden er erstatning for fremtidig tapt inntekt pga sykdom, skade eller lyte, og den skal ikke fungere på en slik måte som sosialstønad gjør.

Dessverre så kan folk for lite om systemet, så de blander alt som kommer fra NAV i en stor mix, og forstår ikke forskjellen på reglene og intensjonen med dem.

[bo1e]

Jeg tror ikke VG har forstått sin egen sak, eller systemet de har prøvd å lage en sak om. Selv om det åpenbart er noe som skurrer grundig i tallene de presenterer. Og deres vurdering av sine lesere er at det ikke er nødvendig å være mer etterrettelig. Og de har sannsynligvis rett i det. De hadde vel intervjuet noen andre i forbindelse med saken også? Ingen bjeller som ringer hos noen tydeligvis.

[The Avatar]

FrihetensRegn skrev (På 17.2.2025 den 1.14):

Da må det endres slik at de som greier seg selv økonomisk ikke får uføretrygd, sosialstønad eller noen andre former for stønader. Har man store formuer eller inntekter og kan leve av dette, og dette inkluderer kapitalinntekter som utleieinntekter, så skal ytelsene reduseres eller fjernes. Vi har ikke evig med penger.

Det at alle får like mykje i stønad tjener ein viktig funksjon for viljen til å betale skatt. Det at Røkke kvalifiserer til sosialstønad sjølv om han mykje sparepengar å ta av, medfører at Røkke betalar sin skatt med glede (eller i alle fall utan dei heilt store protestane). Om dei rike berre skal bidra ved å betale skatt, og aldri får noko igjen frå staten så vil også viljen til å betale skatt blir sterkt redusert, og dermed får vi fleire rikingar som på ulike måtar unngår å betale inn sin andel av skatten.
Det at Røkke potensielt kan få utbetalt småpengar frå NAV som sosialstønad er ein svært billeg måte å sikre oss at Røkke fortsetter å betale store summar i skatt.

I tillegg til at enkeltpersonar med stor formue hadde starta å unngå å betale skatt, så hadde vi også risikert at heile skattemodellen hadde blitt undergravd. For kvifor skal dei rike betale forsikringspremie i form av skatt til staten når dei aldri kvalifiserer til forsikringsutbetaling? Utan eit likheitsprinsipp som gjeld uavhengig av inntekt/formue så hadde den offentlege velferdsstaten visna. Alle som har råd til det ville då skaffa seg private forsikringar, og stemt på dei politiske partia som vil tene dei rikes interesser.

 

Så kan ein sjølvsagt meine noko om sosialstønadar generelt sett, og om ikkje samfunnet hadde vært betre med full privatisering og berre ein låg skattesats for å finansiere rettsvesenet og forsvaret, der dei som ikkje har råd til å finansiere sitt eige livsopphold får berre akkurat det dei treng for å overleve (eller ingenting alt etter kor langt du er villig til å dra stikken), men det er ein heilt anna politisk debatt.
Her handlar debatten om korvidt dagens system treng tilpassingar, og ikkje om dagens system skal forkastast heilt.

[sedsberg]

Tidligere fikk man ikke sosialstønad (livsopphold) hvis man hadde oppsparte midler. Er det noe nytt at alle kan få nå?

[leticia]

sedsberg skrev (2 timer siden):

Tidligere fikk man ikke sosialstønad (livsopphold) hvis man hadde oppsparte midler. Er det noe nytt at alle kan få nå?

Nei. Som nevnt tidligere i tråden så blander folk uføretrygd og sosialstønad.