Vil du stå opp mot den nazistiske oppblomstringen eller se en annen vei?

[Boing_80]

Linker til denne videoen og håper at den ikke bryter med trådens tittel eller forumets regler. Poenget er uansett høyaktuelt; vi reagerer som oftest ikke på urettferdighet som ikke rammer oss selv.

Som en skrev i kommentarfeltet:

"It's harder to have sympathy for someone on fire when you've never been burnt by the flames"

 

Endret 11 timer siden av Boing_80

[leticia]

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

Jeg føler vel egentlig at russland er et godt eksempel på et pasifisert folk som ikke sier i fra, jeg tror det er ganske sikkert at det har nytte å protestere, og akkurat hva som er pretensiøst med det forstår jeg ikke.

Skummelt at aktivisme nå blir ansett som noe rart, folk som bare veiver med skilt og hyler i gata, jeg håper vi aldri slutter veive med skilt og hyle i gata, vi burde faktisk bli mye flinkere til det som franskmennene. 

Sier du ifra i Russland så er det store sjanser for at du blir drept.

Aah - franskmenn. 🤩💖Det er futt i dem ja. Men de har kanskje både en annen kultur for dette med demonstrasjoner, samt dårligere levekår enn oss. Vi har det for godt i Norge stort sett.

[Klote]

Gavekort skrev (1 time siden):

Om du skal kritisere SSB, så er det et minimum at du kommer med noe mer enn synsinger. Har du i det hele tatt undersøkt metodikken demmes før du begynte å ytre din tvil, eller er det plutselig akseptabelt å begynne å kritisere basert på magefølelser nå?

Når synsing og magefølelse er å foretrekke framfor statistikk utarbeidet av SSB er det ikke bare mitt problem, og et problem for samfunnsdebatten som kan bidra til å finne løsninger på reelle problemer, men først og fremst et troverdighetsproblem for SSB. Alle hadde vært tjent med en sannferdig beskrivelse av de faktiske forhold. Det at SSB har monopol på statistisk sannhet tvinger oss andre til å bruke empiri. Derfor må du bare akseptere at virkeligheten beskrives framfor noe du heller ønsker å tro på.

Narkotikaproblemet er ikke mer enn halvert de siste 10 årene. Ingen troverdig statistikk kan motbevise en slik påstand. At grov vold og simpel kriminalitet øker er også et faktum. Samme hvilken statistikk SSB presenterer. SSB har satt seg selv på sidelinjen ved å presentere noe som ligner mer på propaganda enn faktisk beskrivelse av virkeligheten.

Kall det gjerne konspirasjonsteori og synsing. Det forandrer ikke virkeligheten. Spørsmål om metodikk bør rettes til SSB, så lenge resultatet er åpenbart verdiløst ut fra et samfunnsperspektiv. Det hjelper lite hva meteorologer melder, når vi alle kan konstatere at det er feil. Det er på dette nivået SSB opererer. 

[Klote]

leticia skrev (17 minutter siden):

Vi har det for godt i Norge stort sett.

Vi har det for godt. Og vi er et sindig, begrenset og rolig folkeslag, lette å kontrollere av myndighetene. Dette fellesskapet og samholdet er ting vi vanligvis er stolte av, det er noe de fleste av oss verdsetter, men nå gjør det oss til en "sitting duck" for andre kulturer. Vi må ta våre på vår egen identitet, men samtidig hjelpe de menneskene vi kan hjelpe. Det er en balansekunst vi ikke er i nærheten av å håndtere i dag. I dag er vi i ferd med å utslette oss selv og våre verdier i toleransens navn. 

[Boing_80]

Siden kultur og slikt er et tema i denne tråden så linker jeg til en snutt av denne debatten:
 

Det handler om å ta ansvar for seg selv og sin tro (eventuelt ikke tro) og ta det opp på de rette arenaene.

Endret 11 timer siden av Boing_80

[Nedward]

OMyre skrev (4 timer siden):

Er disse Nazister eller «fritatte» siden de er Ukrainske? 

https://www.nrk.no/urix/azov-regimentet-i-ukraina_-hoyreekstrem-trussel-eller-vanlige-soldater_-1.15904686

 

Hvorfor skulle dem være fritatt fra å bli kalt nazister på grunn av dem er ukrainsk, hvis dem faktisk er nazister? Hvorfor lurer du på det?

Det jeg derimot observerer er at enkelte hevder at hele det ukrainske statsapparatet er nazister på bakgrunn av opphavet til Azov-bataljonen. Det er helt søkt, men noen ganger må man bare innse at fienden til fienden også kan være en god venn i nød. 

[Camlon]

1 hour ago, Boing_80 said:

Linker til denne videoen og håper at den ikke bryter med trådens tittel eller forumets regler. Poenget er uansett høyaktuelt; vi reagerer som oftest ikke på urettferdighet som ikke rammer oss selv.

Som en skrev i kommentarfeltet:

"It's harder to have sympathy for someone on fire when you've never been burnt by the flames"

Den videoen bommet for meg. Den spurte "Hvorfor prøvde ingen av dere å stoppe meg". Jeg tenkte "Jeg kan ikke stoppe han, og jeg vil ikke at det samme skal skje med meg". 

Og så sa han at jeg ikke gjorde noe, fordi det påvirket ikke meg, men det er ikke riktig. Jeg ville gjort noe hvis jeg hadde autoritet til å kunne handle og stoppe situasjonen.

[Boing_80]

Camlon skrev (21 minutter siden):

Den videoen bommet for meg. Den spurte "Hvorfor prøvde ingen av dere å stoppe meg". Jeg tenkte "Jeg kan ikke stoppe han, og jeg vil ikke at det samme skal skje med meg". 

Og så sa han at jeg ikke gjorde noe, fordi det påvirket ikke meg, men det er ikke riktig. Jeg ville gjort noe hvis jeg hadde autoritet til å kunne handle og stoppe situasjonen.

Men kanskje det er nettopp det du lærte? For det jeg lærte er...for å si det slitt flåsete og vulgært...grow a pair of balls and stand up to injustice. Altså det trenger ikke vært på en stor scene. Å stå opp for en kollega som blir dårlig behandlet av lederen, å stå opp mot mobberen på skolen som plager andre som ikke har gjort noe osv. Det starter et sted.

Jeg fikk mange tanker i hodet da jeg så videoen. Hvor mange ganger kunne jeg ikke ha stått opp for medelever som ble mobbet på ungdomsskolen jeg gikk på? Da var jeg for ung, umoden og redd til å gjøre noe med saken. Men i dag kan jeg gjøre noe.

Det du skriver i den siste setningen kalles for bystander-effekten eller tilskuer-effekten, et sosialpsykologisk fenomen. Samtidig påpeker du et annet fenomen kalt for Milgram-eksperimentet som tar for seg konformitet i grupper. 

Men det er jo når vi ikke har autoritet at vi virkelig tar ansvar, ikke sant? For hvordan skal vi ellers forklare sivil ulydighet? Gutta på skauen ble den gangen omtalt som terrorister. Men de var helter for de folka som ble undertrykt.

Endret 10 timer siden av Boing_80

[Paxville]

Så nå er det plutselig lov med videoer i tråden her?

Mine ble fjernet, jeg linka kun til en TV2 dokumentar og en dokumentar om en muslim som infiltrerer ISIS-rekruttering i Europa, dette er dokumentarer som har gått på TV og som ligger på YouTube.

Ble det for sterk kost for redaksjon og moderator dette da?

Endret 10 timer siden av Paxville

[Boing_80]

Paxville skrev (9 minutter siden):

Så nå er det plutselig lov med videoer i tråden her?

Mine ble fjernet, jeg linka kun til en TV2 dokumentar og en dokumentar om en muslim som infiltrerer ISIS-rekruttering i Europa, dette er dokumentarer som har gått på TV og som ligger på YouTube.

Ble det for sterk kost for redaksjon og moderator dette da?

Regner med at min video blir fjernet siden jeg ikke fikk med meg forbudet. Er nok heller det enn at du er utsatt for forskjellsbehandling. Men det er en viss forskjell på videoen din og den jeg la ut. 

Endret 10 timer siden av Boing_80

[Camlon]

1 minute ago, Boing_80 said:

Men kanskje det er nettopp det du lærte? For det jeg lærte er...for å si det slitt flåsete og vulgært...grow a pair of balls and stand up to injustice. Altså det trenger ikke vært på en stor scene. Å stå opp for en kollega som blir dårlig behandlet av lederen, å stå opp mot mobberen på skolen som plager andre som ikke har gjort noe osv. Det starter et sted.

Jeg fikk mange tanker i hodet da jeg så videoen. Hvor mange ganger kunne jeg ikke ha stått opp for medelever som ble mobbet på ungdomsskolen jeg gikk på? Da var jeg for ung, umoden og redd til å gjøre noe med saken. Men i dag kan jeg gjøre noe.

Det du skriver i den siste setningen kalles for bystander-effekten eller tilskuer-effekten, et sosialpsykologisk fenomen. Samtidig påpeker du et annet fenomen kalt for Milgram-eksperimentet som tar for seg konformitet i grupper. 

Men det er jo når vi ikke har autoritet at vi virkelig tar ansvar, ikke sant?

Grow a pair fungerer ikke. For å gi et annet eksempel som passer bedre inn i Norge. Noen på Kvinneguiden beskrev en situasjon hvor de brukte makt og bar en gråtende 16-årig jente vekk fra sine foreldre. TS som var nabo, spurte om det ikke er en annen måte det kan løses på. Myndighetene spurte om TS hadde barn og hun svarte ja, 7 og 11. Da sa de at hvis hun ikke går inn innen 10 sekunder og passer hennes egen nese så vil barnevernet ta fra barna hennes i kveld.

Hva tror du hun gjorde da? Hun avlydet ordre og gikk inn igjen. Hva sa brukerene på Kvinneguiden om dette? De sa at de hadde sikkert en god grunn. En del sa at det var feil å true, men det var tydelig at mange ikke brydde seg.

Å gå imot autoriteter fungerer ikke. Du vil tape, fordi mange er autoritetstro, de har mye mer tilitt fra andre autoriteter og selv om du "vinner" så risikerer du at de tar hevn. Skal man stoppe dem må man få andre autoriteter til å stoppe dem, ved å for eksempel filme hendelsen og ta den med til ledelsen.

[Boing_80]

Camlon skrev (4 minutter siden):

Grow a pair fungerer ikke. For å gi et annet eksempel som passer bedre inn i Norge. Noen på Kvinneguiden beskrev en situasjon hvor de brukte makt og bar en gråtende 16-årig jente vekk fra sine foreldre. TS som var nabo, spurte om det ikke er en annen måte det kan løses på. Myndighetene spurte om TS hadde barn og hun svarte ja, 7 og 11. Da sa de at hvis hun ikke går inn innen 10 sekunder og passer hennes egen nese så vil barnevernet ta fra barna hennes i kveld.

Hva tror du hun gjorde da? Hun avlydet ordre og gikk inn igjen. Hva sa brukerene på Kvinneguiden om dette? De sa at de hadde sikkert en god grunn. En del sa at det var feil å true, men det var tydelig at mange ikke brydde seg.

Å gå imot autoriteter fungerer ikke. Du vil tape, fordi mange er autoritetstro, de har mye mer tilitt fra andre autoriteter og selv om du "vinner" så risikerer du at de tar hevn. Skal man stoppe dem må man få andre autoriteter til å stoppe dem, ved å for eksempel filme hendelsen og ta den med til ledelsen.

Jeg tror vi snakker om forskjellige ting her. Det jeg mener er at vi bør protestere mer enn det vi gjør nå. Altså fredelige protester. 

Men seriøst, tror du virkelig BV kunne tatt barna til den personen som etterlyste andre løsninger?

[Camlon]

6 minutes ago, Boing_80 said:

Jeg tror vi snakker om forskjellige ting her. Det jeg mener er at vi bør protestere mer enn det vi gjør nå. Altså fredelige protester. 

Men seriøst, tror du virkelig BV kunne tatt barna til den personen som etterlyste andre løsninger?

Nei, jeg tror ikke de kunne gjort det. Men at det kan bli brukt som en effektiv trussel, viser hvor forsvarsløse vi er imot autoriteter.

Det var også få på Kvinneguiden som egentlig brydde seg om truslene og var skeptisk til maktmisbruket over jenta. Det betyr at hvis hun hadde stått opp for denne jenta og mot slike trusler, så kan det være at de ville tatt hevn og autoritetstro folk ville sagt at de trolig hadde en god grunn.

[Duriello]

Boing_80 skrev (19 minutter siden):

Men seriøst, tror du virkelig BV kunne tatt barna til den personen som etterlyste andre løsninger?

De hadde nok ikke det. Men TS kunne fint ha tatt mobilen på opptak sånn at dette kunne dokumenteres, og brukt det for å få de det gjaldt sparket fra sine stillinger. BV er ikke politi, og til og med politiet har grenser de ikke krysser.

 

Edit, ser det står nå i Camlons innlegg.

Endret 10 timer siden av Duriello

[Boing_80]

Camlon skrev (10 minutter siden):

Nei, jeg tror ikke de kunne gjort det. Men at det kan bli brukt som en effektiv trussel, viser hvor forsvarsløse vi er imot autoriteter.

Det var også få på Kvinneguiden som egentlig brydde seg om truslene og var skeptisk til maktmisbruket over jenta. Det betyr at hvis hun hadde stått opp for denne jenta og mot slike trusler, så kan det være at de ville tatt hevn og autoritetstro folk ville sagt at de trolig hadde en god grunn.

Kanskje det er fordi folk flest ikke kjenner til rettighetene sine?

[Camlon]

2 minutes ago, Boing_80 said:

Kanskje det er fordi folk flest ikke kjenner til rettighetene sine?

Hvis du har en rettighet som myndighetene kan bryte uten konsekvenser, er det egentlig en rettighet?

Problemet med videoen du viste til er at den antar at folk ikke reagerer når de ser urett fordi det ikke handler om dem. Realiteten er at en stor andel av befolkningen mener urett er riktig, fordi de antar at autoritetene vet best og andre reagerer ikke, fordi de har lært fra erfaring at det ikke fungerer.

[Camlon]

34 minutes ago, Duriello said:

De hadde nok ikke det. Men TS kunne fint ha tatt mobilen på opptak sånn at dette kunne dokumenteres, og brukt det for å få de det gjaldt sparket fra sine stillinger. BV er ikke politi, og til og med politiet har grenser de ikke krysser.

Ja, det er riktig. Men, dette er ikke å stå opp imot autoriteter slik videoen oppfordret til, men å gå til enda høyere autoriterer og be dem gi den ansatte konsekvenser for sin oppførsel. Da kan det gå bra og den ansatte får konsekvener eller de kan ignorere deg og du må bare akseptere avgjørelsen deres.

Endret 9 timer siden av Camlon

[Boing_80]

Camlon skrev (21 minutter siden):

Ja, det er riktig. Men, dette er ikke å stå opp imot autoriteter slik videoen oppfordret til, men å gå til enda høyere autoriterer og be dem gi den ansatte konsekvenser for sin oppførsel. Da kan det gå bra og den ansatte får konsekvener eller de kan ignorere deg og du må bare akseptere avgjørelsen deres.

Sorry, men det du skriver blir for passivt for min del. Eller kanskje er jeg naiv og ser litt for lyst på ting. Men jeg tenker at det er mye vi kan gjøre som et kollektiv. Å demonstrere på fredelig vis er en måte å gjøre det på. Gandhis saltmarsj stoppet jo samfunnet slik at britene måtte til slutt lytte til han.

Endret 9 timer siden av Boing_80

[rozon]

3 hours ago, Boing_80 said:

Linker til denne videoen og håper at den ikke bryter med trådens tittel eller forumets regler. Poenget er uansett høyaktuelt; vi reagerer som oftest ikke på urettferdighet som ikke rammer oss selv.

Som en skrev i kommentarfeltet:

"It's harder to have sympathy for someone on fire when you've never been burnt by the flames"

Videoen din handler om iustitia mens du snakker om aequitas. Det som er rett trenger ikke nødvendigvis være rettferdig.

45 minutes ago, Boing_80 said:

Jeg tror vi snakker om forskjellige ting her. Det jeg mener er at vi bør protestere mer enn det vi gjør nå. Altså fredelige protester. 

Hva vil du protestere mot? At andre har andre meninger enn deg? Dems rett til å ytre denne meningen? 

Nazister er mennesker med rettigheter som alle andre. Så lenge de ikke gjør ulovligheter så må vi (alle) tåle det, og yte gjensidig respekt for at andre kan mene noe annet.

[Boing_80]

rozon skrev (6 minutter siden):

Videoen din handler om iustitia mens du snakker om aequitas. Det som er rett trenger ikke nødvendigvis være rettferdig.

Hva vil du protestere mot? At andre har andre meninger enn deg? Dems rett til å ytre denne meningen? 

Nazister er mennesker med rettigheter som alle andre. Så lenge de ikke gjør ulovligheter så må vi (alle) tåle det, og yte gjensidig respekt for at andre kan mene noe annet.

Ja, faktisk. Er det ikke det protester handler om, nemlig at vi er uenige med andre om noe? For ellers kan vi jo bare sitte hjemme og glane i veggen for alle har jo ytringsfrihet. De samme rettighetene som en nazist har også jeg. Om de demonstrerer ved å gå i tog så kan jeg protestere på fredelig vis ved å vise dem ryggen fra sidelinjen. Slik du skriver så kan det virke som at vi ikke engang kan stå på sidelinjen og protestere fordi nazisten har også ytringsfrihet.

Endret 9 timer siden av Boing_80