Nazistene var ikke et høyreekstremt parti.

[Trestein]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

 

Jeg postet fakta.

Her er de i tegneserieform.

 

...

Legg så til at de knuste fagforeninger, og hadde en ekstremt konservativ ideologi med et strengt sosialt hierarki.

 

Og;

Og ikke minst:

Begge deler er vel fakta. Bare minnet på hva Nazi parti er en forkorting for. Det er det mange som har glemt. 

Ideologien må man vel lese «mein kampf» for å forstå fullt ut

[Atib Azzad]

1 minute ago, Karltorbj said:

En av de afroamerikanske deltagerne i OL Berlin, 1936, ble spurt om hvordan, han var blitt behandlet, i Tyskland, svarte, de var greie de og der fikk vi sitte fremme i bussen.

Ja, toppidrettsutøvere som representerer en annen nasjon er vel neppe beste lakmustesten for hvordan behandlingen av folk i gitt land behandles, men det er jo likevel illustrerende for eksemplet, også hvordan svarte soldater i krig ble behandlet bedre i europa, enn i hjemlandet i fredstid.

[fwj__]

Folk som kaller folk nazi, folk som vil stenge ut folk, folk som vil ha munnkurv på folk, folk som...ja...folk er folk. Faen alle er nazier, særlig de som kjører folkswagen.

[Klote]

mellomkjøttet skrev (På 9.2.2025 den 2.03):

Hitlers parti var ikke et parti man kan plassere på høyresiden i den moderne venstre-høyre-aksen i politikk. Det samme med Stalin, Mousolini og dagens Nord-korea og Taliban (der religion og stat er det samme)

Fine presiseringer. Hitler var nasjonalsosialist. Nazistene slengte på sosialismen av samme grunn som sosialdemokratene slenger på demokratene. Det tar seg rett og slett bedre ut enn nasjonalister og sosialister. 

https://no.wikipedia.org/wiki/Nasjonalsosialisme

[Karltorbj]

fwj__ skrev (1 time siden):

Folk som kaller folk nazi, folk som vil stenge ut folk, folk som vil ha munnkurv på folk, folk som...ja...folk er folk. Faen alle er nazier, særlig de som kjører folkswagen.

Og de som kjoerer Ford ( Ford stoettet nazistene, med store pengebeloep ), BMW, Fiat, Opel, Mercedes, Audi, Porche, .........

Ikke Rolls Royse, kan vi satse paa heller, den eier BMW naa.

Den store forskjellen er vel at Musk, er aktiv naa.

Endret 14. februar av Karltorbj

[Mercruiser]

On 2/11/2025 at 10:44 PM, Feynman said:

Du trenger ikke komplisere dette så mye med definisjoner om hva som er høyrepolitikk. At Tesla eies av en mann som feiret Trumps valgseier med en nazihilsen og fronter nazister på sitt eget SoMe burde gjøre det hele klart nok. Eneste innvendingen jeg har til disse lappene er at mange Teslaer ble solgt før det var så åpenbart som nå hva slags mann Musk er.

Til orientering - det var ikke nazihilsen. Jeg støtter ikke Musk, men det blir for dumpt å argumentere basert på feilaktige narrativer. 

[shockorshot]

1 hour ago, Mercruiser said:

Til orientering - det var ikke nazihilsen. Jeg støtter ikke Musk, men det blir for dumpt å argumentere basert på feilaktige narrativer. 

🙄

Ta og gjør den neste gang du henter barna på skolen 

---

Til de av dere som mener at nazistene var ute på venstresiden pga navnet deres, nyt dette utdraget fra nazisympatøren George Sylvester Viereck sitt intervju i 1932. Det finnes også sitater fra Hitler da han prater til bedriftseiere bak lukkede dører, at han valgte navnet for å forvirre velgere som dreide seg mot sosialistene/kommunistene.

I met Hitler not in his headquarters, the Brown House in Munich, but in a private home, the dwelling of a former admiral of the German Navy. We discussed the fate of Germany over the teacups.

‘Why’, I asked Hitler, ‘do you call yourself a National Socialist, since your party program is the very anthesis of that commonly accredited to Socialism?’

‘Socialism’, he retorted, putting down his cup of tea, ‘is the science of dealing with the common weal [health or well-being]. Communism is not Socialism. Marxism is not Socialism. The Marxians have stolen the term and confused its meaning. I shall take Socialism away from the Socialists.

‘Socialism is an ancient Aryan, Germanic institution. Our German ancestors held certain lands in common. They cultivated the idea of the common weal. Marxism has no right to disguise itself as socialism. Socialism, unlike Marxism, does not repudiate private property. Unlike Marxism, it involves no negation of personality and, unlike Marxism, it is patriotic.

‘We might have called ourselves the Liberal Party. We chose to call ourselves the National Socialists. We are not internationalists. Our Socialism is national. We demand the fulfilment of the just claims of the productive classes by the State on the basis of race solidarity. To us, State and race are one…

 

Endret 14. februar av shockorshot

[a_aa]

mellomkjøttet skrev (På 9.2.2025 den 2.03):

Hitlers parti var ikke et parti man kan plassere på høyresiden i den moderne venstre-høyre-aksen i politikk.

Det blir lettere holde visualisere forskjeller med flere akser. I en tråd med tilsvarende tema (naturligvis stengt) foreslo jeg 8 akser - kanskje kan det bidra til å se hvordan ideologier sammenfaller og divergerer?

[Mr.M]

nasjonalsosialistene kunne slå både til høyre og venstre når det gjaldt valg av politikken de skulle føre, har jeg inntrykk av. De var ikke nesegrus begeistret hverken for kapitalisme eller sosialisme/kommunisme, men et sted i midten.

får legge til jeg ikke har dyptgående kjennskap til tema, men leste nylig partiprogrammet til Nasjonal Samling, og ble overrasket over hvor lite ekstremt det er (i alle fall når man nærmest forventer at det var ført i pennen av monstre)

hva synes dere andre? Ligger en kopi her (av litt rotete/utydelig kvalitet) Det er først en innledning, og så partiprogrammet fra punkt 1 til 30 (forstørr opp)

http://www.sno.no/files/documents/109739.pdf

 

btw, når jeg sier "lite ekstremt" er det fordi jeg ved visse av punktene, måler det opp mot hva slags tankegods og strømninger som var mainstream i vide kretser på den tiden, og jeg sammenligner også med hva som ble ført av praktisk politikk i Norge i etterkrigstiden (noen av NS's standpunker, bare i annen form/innpakning)

 

Endret 14. februar av Mr.M