Hatbrev i Valdres - dette skal jeg sponse etterforskning av?

[Gammel Gubbe]

Just now, torbjornen said:

Legitime meiningar er ikkje "hat mot folkegrupper". Dersom ein ikkje greier å formulere meiningane sine utan at det blir "hat mot folkegrupper" har ein eit problem.

Ja, og det problemet er myndighetene som velger å stemple legitime meninger som "hat mot folkegrupper".

Hat er et vagt begrep som må konkretiseres, hvis ikke blir det misbrukt. Det samme gjelder egentlig også folkegrupper, som også brukes uten gode grunnprinsipper. For eksempel brukes det gjerne om muslimer, men sjeldent om kristne.

 

[herzeleid]

Tastaturkriger skrev (11 timer siden):

Kan ikke disse krenkede folka bare suck it up? 

Hvorfor skulle de det? Hvis noen velger å oppføre seg så motbydelig mot andre mennesker er det de som er problemet og som må settes på plass. Ikke menneskene vedkommende trakasserer. 

[fredrik2]

Den där saken ska självklart effterforskas. Är ju langt över gränsen för vad man får göra.

[Tastaturkriger]

herzeleid skrev (5 minutter siden):

Hvorfor skulle de det? Hvis noen velger å oppføre seg så motbydelig mot andre mennesker er det de som er problemet og som må settes på plass. Ikke menneskene vedkommende trakasserer. 

De skulle det, fordi vi ikke burde gi dem muligheten til å involvere politi, og grunnen er slippery slope. Ikke fordi de som oppfører seg motbydelig ikke fortjener det. 

[Gargantua]

47 minutes ago, bo1e said:

Et problem her er at vedkommende åpenbart er syk. Så selv om det skulle ende med "oppklaring" så vil det ikke føre til noe siden det sannsynligvis ikke kan idømmes noe straff. Så en overskrift forleden om inndragning av telefon, sikkert fra et lignende tilfelle. Etter mange tusen oppringninger til politiet fra en syk person så ble telefon inndratt. I denne saken så er det eneste som kan skje inndragning av penn og papir. Etter millioner av kroner brukt på etterforskning og eventuelt tur gjennom rettsvesenet og/eller medisinsk vurdering.

Hvorfor skal alt være "sykt" nå for tida? Hvordan vet du at hun er "syk"? Kanskje hun bare er slem og en råtten person?

[barfoo]

2 minutes ago, Tastaturkriger said:

De skulle det, fordi vi ikke burde gi dem muligheten til å involvere politi, og grunnen er slippery slope. Ikke fordi de som oppfører seg motbydelig ikke fortjener det. 

Å etterforske drap er slippery slope. Tenk om politiet plutseleg mistenker drap når Bestemor (99) døyr, for å ransake heime hos deg!

Slippery slope kan vere legitim innvending, men er ikkje i seg sjølv eit gyldig argument.

Endret søndag kl 11:31 av barfoo

[Tastaturkriger]

barfoo skrev (37 minutter siden):

Nei, problemet er chilling effect ved å tillate slike ytringer. Det kan skremme svake grupper i samfunnet frå å stå fram, og tørre å delta i samfunnsdebatten. Det er eit tap; vi mister stemmer.

Det er ikke det som er ment med chilling effect. Her re-definerer du et ord til å omhandle et annet problem. Da snakker vi om frykt for lynsjemobben. Som du har rett i, men det stopper ikke ved brev. Det vil alle som diskuterer her i offentligheten kunne være gjenstand for, og jo mer på siden av det vanlige, jo hardere. 

[Tastaturkriger]

Gargantua skrev (1 minutt siden):

Hvorfor skal alt være "sykt" nå for tida? Hvordan vet du at hun er "syk"? Kanskje hun bare er slem og en råtten person?

Fordi personligheter som er i 1% kategorien, av psykiatrien regnes som personlighetsforstyrrede?

[Gargantua]

Just now, Tastaturkriger said:

Fordi personligheter som er i 1% kategorien, av psykiatrien regnes som personlighetsforstyrrede?

Åja, sorry. Jeg innså ikke at du og bo1e var psykiatere.

[Tastaturkriger]

Gargantua skrev (Akkurat nå):

Åja, sorry. Jeg innså ikke at du og bo1e var psykiatere.

Nei, hehe, jeg er definitivt ikke psykiater og skal ikke jobbe med psykiatri. Det var en formulering med et spm tegn bak.

[Gargantua]

Just now, Tastaturkriger said:

Nei, hehe, jeg er definitivt ikke psykiater og skal ikke jobbe med psykiatri. Det var en formulering med et spm tegn bak.

Fair enough. Hvis du søker litegrann på nettet, så finner du navnet på personen. Hun eier et taxiselskap med 10 ansatte. Tror ikke hun er noe kasus for noe mentalasyl. Bare en ond person.

[Cascada81]

Tastaturkriger skrev (11 timer siden):

Er det ok at jeg skal betale skattepenger for at politiet på bygda skal finne ut av hva slags feig bygdetulling som sender slemme brev? Er det i det hele tatt ok med en hatparagraf som skal ta dette? Kan ikke disse krenkede folka bare suck it up? 

Tenker litt av problemet er at innholdet i brevene ikke er direkte usant. Men da skulle vel også brevene dekkes av ytringsfriheten?

Kjenner jeg blir provosert. 

Det var ikke mange her som ville svare på spørsmålet ditt, så gjør et forsøk her. Det siste først: Det er greit å bli provosert, og det er en del av prisen man betaler for eksempelvis ytringsfriheten, som også er en rett til å komme med ytringer som er provoserende. Så til hovedspørsmålet i tråden:

Du betaler heller ikke så mye skatt som du tror. Kun en tredel av skatteinngangen i Norge er fra personskatt, og tar vi med merverdiavgift og særavgifter kommer vi opp i drøyt halvparten.

Skattepengene er heller ikke dine. Du er pålagt å betale skatt, det samme er jeg og alle andre som har inntekter av et visst nivå. Idet pengene er betalt til Skatteetaten, er det ikke lenger dine penger, og du har praktisk talt ingen innflytelse på hvordan de blir brukt. Noen av pengene blir brukt til støtte til Språkrådet, noe til Forsvaret, noe til polititjenester, også polititjenestene som kan komme til å straffeforfølge deg og meg og alle andre dersom de mistenker lovbrudd, herunder unndragelse av skatt. Politikerne kan øremerke, men mye havner i ulike budsjettposter, og selv politikerne har ikke da lenger detaljstyring med hva de brukes til, ut over at det er satt av midler i et budsjett. Noe av skatteinngangen kommer deg til gode, men ytelsene, med unntak av enkelte trygdeytelser, har jo ingen direkte kobling til i hvilken grad du har bidratt med skatteinngang.

Med andre ord, det er ikke dine penger som går til etterforskning av spesifikke saker, og det er ingen direkte kobling mellom at du betaler skatt og at politiet etterforsker en konkret sak. Politiets vurdering er helt uavhengig av om du bor i Norge og betaler skatt, som du uansett er pålagt å gjøre så lenge du har inntekt her, og om du skulle latt være å betale skatt fordi du levde et annet liv i et annet land. 

 

[Atib Azzad]

2 minutes ago, Gargantua said:

Fair enough. Hvis du søker litegrann på nettet, så finner du navnet på personen. Hun eier et taxiselskap med 10 ansatte. Tror ikke hun er noe kasus for noe mentalasyl. Bare en ond person.

Jeg vet ikke, men jeg synes det er bedre å forholde seg til evt diagnose eller lidelse, fremfor å avskrive noen med noe så vagt som ondskap.

Jeg aner ingenting om vedkommende, og mener ikke noe om hvorvidt det er riktig å spekulere i noen form for lidelse.

Jeg synes bare det er pussig å foretrekke stempler som råtten, slem eller ond, over spekulasjoner i diagnose.

[Gargantua]

6 minutes ago, Atib Azzad said:

Jeg vet ikke, men jeg synes det er bedre å forholde seg til evt diagnose eller lidelse, fremfor å avskrive noen med noe så vagt som ondskap.

Jeg aner ingenting om vedkommende, og mener ikke noe om hvorvidt det er riktig å spekulere i noen form for lidelse.

Jeg synes bare det er pussig å foretrekke stempler som råtten, slem eller ond, over spekulasjoner i diagnose.

Jeg er bare møkk lei av at alt skal være "sykt" nå for tiden. Overalt hører man ordet "sykt". Folk er slemme, egositiske og har dårlig moral. Det er ikke nødvendigvis noe sykt over det, det er bare dårlig oppførsel. Overdiagnostisering er et kjempeproblem. Skjønner at man kan bruke ordet "sykt" i dagligtalen når man egentlig mener "upassende" eller "abnormalt", men slutt å sykeliggjøre alt mulig.

[bo1e]

Kan ikke annet enn å spekulere basert på tilgjengelig opplysninger. For meg ser det ut som en "mental case", og om noe sånt havner i rettsvesenet så hadde jeg satt tieren min på at det ikke kom straff av betydning ut av det. Eller at det ble konkludert med at det var fånyttes lenge før det kom så langt. Det er på tynt grunnlag så jeg kan åpenbart ta feil. Jeg tror og mener folk kan fungere (noenlunde) som mennsker OG være mentalt ufrisk.

Endret søndag kl 12:03 av bo1e

[Atib Azzad]

3 minutes ago, Gargantua said:

Jeg er bare møkk lei av at alt skal være "sykt" nå for tiden. Overalt hører man ordet "sykt". Folk er slemme, egositiske og har dårlig moral. Det er ikke nødvendigvis noe sykt over det, det er bare dårlig oppførsel. Overdiagnostisering er et kjempeproblem. Skjønner at man kan bruke ordet "sykt" i dagligtalen når man egentlig mener "upassende" eller "abnormalt", men slutt å sykeliggjøre alt mulig.

Jeg går først og fremst med på at man ikke kan uttale seg om andres psykiske og fysiske helse uten noen videre innsikt i personen.

Det godt hende overdiagnosering er et kjempeproblem(?).
Men det jeg personlig hører mest av er forståsegpåere som har trukket denne logikken om at det er sunt å slå seg litt på knærne over i det absurde, og dermed mener alt av dagens diagnoser og sykdomsbilde bare er tull på et eller annet sviktende premiss, eller av rent prinsipp.
Det finnes sikkert et poeng der inne, men det drukner i mas om puter under armer og generelle skråsikre antagelser om hvor utbredt diagnoser egentlig skulle vært, og at det å gi noen en diagnose er samtidig å ta fra dem ansvar for handlinger, og egne mål for livet, og andre antagelser man bare har funnet opp for å gi denne ryggmargsrefleksen et verniss av legitimitet.

Og dersom det er i tydelighetens navn at du ønsker deg vekk slike lekmannsvurderinger av hva som er sykt, er det vel minst like lite opplysende og hjelpsomt å erklære noen for å være råtten, eller ond, det er like mye en ukvalifisert synsing, bare med enda vagere innhold.

[Gargantua]

13 minutes ago, Atib Azzad said:

Og dersom det er i tydelighetens navn at du ønsker deg vekk slike lekmannsvurderinger av hva som er sykt, er det vel minst like lite opplysende og hjelpsomt å erklære noen for å være råtten, eller ond, det er like mye en ukvalifisert synsing, bare med enda vagere innhold.

For å sende sånne brev (har du lest dem?) må man være ond. Eller kanskje sadistisk er et bedre ord? Råtten er også innafor, i definisjonen 2.4 her. "Syk" er et begrep som har mistet all mening.

[Vokteren]

Gargantua skrev (2 minutter siden):

For å sende sånne brev (har du lest dem?) må man være ond. Eller kanskje sadistisk er et bedre ord? Råtten er også innafor, i definisjonen 2.4 her. "Syk" er et begrep som har mistet all mening.

Mobbing av barn og voksne er blitt ufarliggjort og latterliggjort de siste årene bare man skjuler seg bak begrepet roasting.

Er dette bare en som har strukket strikken litt for langt ?

[Atib Azzad]

Just now, Gargantua said:

For å sende sånne brev (har du lest dem?) må man være ond. Eller kanskje sadistisk er et bedre ord? Råtten er også innafor, i definisjonen 2.4 her. "Syk" er et begrep som har mistet all mening.

Jeg ønsker ikke å bli med på å spekulere i avsender.
Jeg ser bare ikke helt hva du skaper deg over.
Hvis du synes det er for vagt (istad var det at det var en del av en større samfunnstendens, sykeliggjøring og overdiagnosering, som visstnok er et kjempeproblem), å beskrive noe som sykt (i dagligtalen) ser jeg ikke helt hvordan dine forslag er mer oppklarende.
Råtten forteller oss om en ting som pleide å være frisk, nå er i en tilstand av fordervelse, gått fra noe friskt til å bli noe sykt.
Jeg opplever ond som ekstremversjonen av slem, gjerne også forklart som en mer overnaturlig tilstand, man er ikke ond som følge av omstendigheter, det beskrives gjerne som noe medfødt, en skrekkelig gave fra en forferdelig avsender (det er selvsagt veldig inviduelt hvor høy eller lav terskel folk har for å beskrive noe som ondt, jeg prøver ikke å si at mine assosiasjoner rundt disse ordene er fasit).
Syk har like mye å tilby som dine forslag, noen som er i ubalanse, ikke frisk, utenfor en normaltilstand, faktisk vil jeg påstå at syk i større grad lykkes i å foreslå personen som avvikende enn dine valg, da de kommer med mer stigmatiserende konnotasjoner

Du må gjerne ha preferanser når det kommer til ord, men å skulle gjøre det til noe større problem at noen velger annerledes virker bare rart, særlig når dine alternativer ikke bidrar til noe annet enn å bare være dine foretrukkede synonymer.

[Orion666]

Tastaturkriger skrev (12 timer siden):

Politiet har etterforsket dette som hatbrev.  

Er det ok at jeg skal betale skattepenger for at politiet på bygda skal finne ut av hva slags feig bygdetulling som sender slemme brev? Er det i det hele tatt ok med en hatparagraf som skal ta dette? Kan ikke disse krenkede folka bare suck it up? 

Tenker litt av problemet er at innholdet i brevene ikke er direkte usant. Men da skulle vel også brevene dekkes av ytringsfriheten?

Kjenner jeg blir provosert. 

Påtalemyndighetene i politiet har jurister som vurderer dette opp mot politiske signaler om hvilke typer saker som er prioriterte. Dette er deres jobb, ikke din jobb. Det er ikke DINE skattepenger etter at de er innbetalte, det er VÅRE skattepenger. Hva de brukes til er fellesskapets beslutning.