Trump prøver å legge ned USAID

[Red Frostraven]

Cyrio skrev (22 timer siden):

Selv om man ikke alltid har integritet betyr det ikke at man automatisk tar feil.

Å ha for vane å lyve til seerne for å få dem til å støtte fascisme er ikke å 'ikke alltid ha integritet', det er å være menneskelig søppel, og ubrukelig som kilde.

Man går ikke til klokken som går en time for fort i døgnet for å vite hva klokken er, selv om den er riktig noen minutter hver 12 dag.

Man må jo uansett høre med en seriøs kilde for å vite om fremstillingen deres er feil, løgnaktig feil, ubrukelig, eller ikke ubrukelig.

Endret lørdag kl 12:13 av Red Frostraven

[jallajall]

The staffer said: 'It was like from a horror film', after the administration ordered at least 8,000 staffers and contractors onto permanent leave or furlough.
 

[Cyrio]

Red Frostraven skrev (4 timer siden):

Å ha for vane å lyve til seerne for å få dem til å støtte fascisme er ikke å 'ikke alltid ha integritet', det er å være menneskelig søppel, og ubrukelig som kilde.

Man går ikke til klokken som går en time for fort i døgnet for å vite hva klokken er, selv om den er riktig noen minutter hver 12 dag.

Man må jo uansett høre med en seriøs kilde for å vite om fremstillingen deres er feil, løgnaktig feil, ubrukelig, eller ikke ubrukelig.

Det er litt morsomt. 

Hver gang jeg ser noen som er uenig i en kilde liker jeg å se litt hvor objektiv og saklig kritikken av denne kilden egentlig er. 

Om man ikke klarer å sannsynliggjøre at kilden ikke er til å stole på uten å bruke betegnelser som "menneskelig søppel", eller automatisk mene at den lyver i fascismens navn uten å gi noen eksempler på det så anser jeg kildekritikken som ganske usaklig. 

Blir litt som når man argumenterer mot  Trump med at han er oransje.. ja, han er jo det men er det virkelig det eneste argumentet man har etter 8 års etterforskning, skittkasting og non-stop "jakt etter sannhet", så er det ikke rart at han nå kan sitte i fred og ro og melde usa ut av WHO osvosv. Motstanderlaget har jo satt seg selv på sidelinjen 🙂

[Gammel Gubbe]

Typisk for medlemmer i en kult er å stenge ute informasjon fra kilder man mener man ikke kan stole på. Det er en beskyttelsesmekanisme.

Det rasjonelle er å forholde seg til kvaliteten på det som ytres, ikke hvem som ytrer det.

[En Gedi]

mellomkjøttet skrev (På 7.2.2025 den 0.36):

USAID ble opprettet i 1961 av president Kennedy. Begrunnelsen var todelt. Den første var å være en motvekt mot sovjetisk innflytelse rundt om i verden. Den andre var ideen om at USA ble tryggere om andre land opplevde stabilitet og økonomisk vekst.

Og i dag går den til støtte for alt mulig venstrevridd piss og Woke ! Selvfølgelig legger Trump ned dette her ! Det sier seg selv. De kan skrike de kan protestere ! De kan gå juridisk til verks og trenere litt, men Trump kommer til å mose det prosjektet der ! Da snakker jeg om total utslettelse av det slik det fungerer i dag.

 

[En Gedi]

Cyrio skrev (40 minutter siden):

Det er litt morsomt. 

Hver gang jeg ser noen som er uenig i en kilde liker jeg å se litt hvor objektiv og saklig kritikken av denne kilden egentlig er. 

Om man ikke klarer å sannsynliggjøre at kilden ikke er til å stole på uten å bruke betegnelser som "menneskelig søppel", eller automatisk mene at den lyver i fascismens navn uten å gi noen eksempler på det så anser jeg kildekritikken som ganske usaklig. 

Blir litt som når man argumenterer mot  Trump med at han er oransje.. ja, han er jo det men er det virkelig det eneste argumentet man har etter 8 års etterforskning, skittkasting og non-stop "jakt etter sannhet", så er det ikke rart at han nå kan sitte i fred og ro og melde usa ut av WHO osvosv. Motstanderlaget har jo satt seg selv på sidelinjen 🙂

Motstanderlaget har bedt opp til fight og tapt ! De ble knust i valget. De metodene de selv brukte mot Trump får de nå rett i fleisen, ++ litt renter.  At det forbauser de ? Ja det er skamløst. Omtrent som Gøbbels da han skrek vilt over seg da Dresden ble bombet, etter holocaust og bombingen av alle de landene de hadde okkupert, og alle de menneskene de hadde utryddet der de for frem som demoner ! Når det rammet litt dem selv klikket de ! 

[Dikedis]

PS: Jeg så de to store tårnens fall "live" på TV da det fant sted. Det var et øyeblikk som de fleste som da hadde TV-en på da husker. Men hverken jeg eller noen i min familie eller omgangskrets forsto HVA det var vi så. Det var først flere år senere, da jeg tilfeldigvis så dokumentarer om Controlled Demolition, og om hva som er kjennetegnene på det, og hvordan det fungerer, at jeg begynte å fatte mistanke, fordi jeg kjente igjen måten bygningene falt på. I dag, snart et kvart århundre etter 9/11, er jeg ikke i tvil i det hele tatt: Både disse to tårnene og det tredje, mindre, som falt sammen litt senere, ble tatt ned ved hjelp av nøye utplasserte eksplosiver -- inkludert såkalt nano-thermite. Selv en kort video som dette viser med all tydelighet at dette ikke er fall forårsaket av fly og påfølgende branner. (Legg også merke til de pyroklastiske støvskyene.) Husk at disse tårnene ble bygd med enorme mengder stål (som ytre "skjelett"), for å kunne tåle f.eks. direkte treff av fly!

 

 

[Red Frostraven]

Cyrio skrev (2 timer siden):

Om man ikke klarer å sannsynliggjøre at kilden ikke er til å stole på uten å bruke betegnelser som "menneskelig søppel", eller automatisk mene at den lyver i fascismens navn uten å gi noen eksempler på det så anser jeg kildekritikken som ganske usaklig. 

Du forstår ikke kildekritikk.

Det er åpenbart at sannhetsgestalten i videoen og artiklene på nettstedet hans er søppel, og at han driver med såkalt 'grifting', og at han driver på med et ekstremt lavt nivå av sådan.

Det er et tilfelle av å ikke se skogen man har gått seg vill i og har overnattet i gjennom syv døgn uten å se snurten av sivilisasjonen, bare trær på trær på trær så langt øyet kan se, mens man overlever på vann fra bekker og de nylig utsprungne knoppene fra trærne.


Se på feeden hans på det sosiale mediet tidligere og best kjent som Twitter:
https://x.com/smashjt?lang=en

Se på nettstedet hans.

https://www.smashjt.com/

På YouTube formatet hans.



Det er trærne. 

---

Jeg kan godt ta å se videoen frem til første misvisende påstand, for dere som ikke gjenkjenner åpenbar misinformasjon så lett.

De første 14 sekundene inneholder en grovt misvisende løgn, men han bruker 1 minutt til for å komme til poenget med løgnen, bruker 1 minutt på å hylle Trump og snakke dritt og hype løgnen før han kommer til kjernen av løgnen.
Han bruker det at USAID betaler for abonnementer/tilgang til på Politico for ansatte som argument for at USAID har blitt brukt til til å støtte journalister 'sine angrep på gamere'.

USAID har støttet objektiv og faktuell journalistikk gjennom å gi ansatte tilgang.

Som i motsetning til Smash JT.
Som ikke er objektiv eller faktuell.

---

At han er et søppelmenneske handler nettopp om at han ikke bidrar positivt til samfunnet eller til noe miljø på en produktiv eller informativ måte, men er en belastning for verden vi lever i gjennom at han sprer misinformasjon som gjør seerene og leserene hans dummere og mer misinformert, dårligere i stand til å forstå verden de lever i og samfunnet, og gjør at folk kommer på forumet med vrangforestillinger om hva som skjer i spill og underholdningsindustrien.
 

[Gammel Gubbe]

14 hours ago, Red Frostraven said:

At han er et søppelmenneske handler nettopp om at han ikke bidrar positivt til samfunnet eller til noe miljø på en produktiv eller informativ måte, men er en belastning for verden vi lever i gjennom at han sprer misinformasjon som gjør seerene og leserene hans dummere og mer misinformert, dårligere i stand til å forstå verden de lever i og samfunnet, og gjør at folk kommer på forumet med vrangforestillinger om hva som skjer i spill og underholdningsindustrien.

Et dårlig menneske karakteriseres ikke av hva man mener eller tror på, men hvordan man oppfører seg, spesielt hvordan man behandler andre.

At du ikke mener noen bidrar positivt til samfunnet er greit nok. Men det er sin subjektive vurdering, og ikke nødvendigvis sannhet eller fasit. Man bør ha høyere terskel, og andre kriterier, for å kalle noen søppelmenneske.

[Red Frostraven]

Gammel Gubbe skrev (44 minutter siden):

Et dårlig menneske karakteriseres ikke av hva man mener eller tror på, men hvordan man oppfører seg, spesielt hvordan man behandler andre.

Jeg er helt enig -- det å lyge til millioner av mennesker, forlede dem med løgner, narre dem til å tro på noe som ikke er sant, svindle dem til å innbille seg at politiske motstandere og fagfolk med relevant ekspertise tar feil i viktige politiske spørsmål som disse faktisk forteller sannheten om...

Det er faktisk en helt uakseptabel måte å behandle andre på.
Det er totalt forkastelig oppførsel.
Ikke bare ofrene for løgnene -- de som tror på dem -- men også alle andre i samfunnet som må leve med og forsøke å hjelpe de misinformerte tilbake til en normal og produktiv hverdag, for de hardt rammede...

...og må leve med terroren fra de hardest rammede.

Å hjelpe mennesker med å bli oppmerksomme på at de blir lurt, at de blir løyet til, at noen holder dem for narr -- det er god oppførsel.
Det er en måte man bør behandle andre på, gitt at man tror at de er likeverdige seg selv, og fortjener hjelp når de blir svindlet.

 

  

Gammel Gubbe skrev (44 minutter siden):

At du ikke mener noen bidrar positivt til samfunnet er greit nok. Men det er sin subjektive vurdering, og ikke nødvendigvis sannhet eller fasit. Man bør ha høyere terskel, og andre kriterier, for å kalle noen søppelmenneske.

Sannhetsgestalten til påstander er ikke subjektivt.

Vi har forskjellige meninger, ikke forskjellige fakta.
Vi deler virkelighet, selv om virkelighetsoppfattelsen er forskjellig.

Kildekritikk og det å være klar over fakta er essensielt for å opprettholde fungerende demokrati.

Trump og politikken han fører -- og kildene som lyger til folk om hva som foregår -- er en trussel mot demokratiet.

Endret søndag kl 12:04 av Red Frostraven

[Gammel Gubbe]

Just now, Red Frostraven said:

Jeg er helt enig -- det å lyge til millioner av mennesker, forlede dem med løgner, narre dem til å tro på noe som ikke er sant, svindle dem til å innbille seg at politiske motstandere og fagfolk med relevant ekspertise tar feil i viktige politiske spørsmål som disse faktisk forteller sannheten om...

Du forutsetter bevisste løgner og bevisst manipulasjon, i motsetning til å ha en annen forståelse av sak og virkelighet.

Just now, Red Frostraven said:

Å hjelpe mennesker med å bli oppmerksomme på at de blir lurt, at de blir løyet til, at noen holder dem for narr -- det er god oppførsel.

Da må du være konkret, ikke bare komme med beskyldninger uten bevis.

 

[Red Frostraven]

Gammel Gubbe skrev (18 minutter siden):

Du forutsetter bevisste løgner og bevisst manipulasjon, i motsetning til å ha en annen forståelse av sak og virkelighet.

Ja.

Og det er klart at Trump og co lyger, og helt klart hva fakta er i de fleste sakene de lyger om.

Vi har bokstavelig talt beviser på at konservative propagandakanaler lyger og koordinerer løgnene sine med det republikanske partiet, og ikke tror på disse selv overhode.

https://edition.cnn.com/2023/02/17/business/fox-news-dominion-lies/index.html

På toppen av faktasjekker som demonstrerer at de lyger.

De benekter virkeligheten når de møter eller blir konfrontert med fakta.
Ikke fordi de tror på det selv, men fordi de har lurt folk til å tro på det, og lever på å lyge til folk i lavere klasser.

De ser alle ned på folk som tror på agendaen, og kjennetegnes i øvre skikt av nettopp det å vite sannheten, men være dårlig nok menneske til å lyge offentlig likevel.

Det å ikke ta til seg fakta og tilpasse seg virkeligheten er heller ikke gode egenskaper i mennesker, for de få som genuint klarer å tro på løgner og falle tilbake til å tro på løgner etter å ha blitt presentert fakta:

Det er vrangforestillinger.

---

Vi kunne hatt en egen tråd om alle eksemplene på at folk som jobber for det republikanske partiet eller deres propagandanettverk ler av dem som tror på løgnene deres, eller snakker om hvordan de skal lyge eller fremstille en sak -- og mailer mellom partene hvor de koordinerer én felles story.

Men Trump-trådene er normalt sett nettopp det.

Trump i seg selv er narsissist og lystløgner.

Endret søndag kl 12:25 av Red Frostraven

[Gammel Gubbe]

3 minutes ago, Red Frostraven said:

Og det er klart at Trump og co lyger, og helt klart hva fakta er i de fleste sakene de lyger om.

Hva er Trumps verste løgn, som du er sikker på er en bevisst løgn?

4 minutes ago, Red Frostraven said:

rump i seg selv er narsissist og lystløgner, og det er ingen poeng i å faktasjekke ham normalt sett, da man kan anta at han lyger om politikk om det gagner ham og demokratene eller fagfolk er uenig.

Med en slik tilnærming blir alle fordommene dine selvoppfyllende.

 

[Red Frostraven]

Gammel Gubbe skrev (13 minutter siden):

Hva er Trumps verste løgn, som du er sikker på er en bevisst løgn?

Det er ekstremt vanskelig å velge 1, da det er så mange og grove løgner.

Men, en av de verste og som har påvirket verden verst er løgnene hans om at han vant valget i 2020.
The Big Lie.

To av tre republikanere tror på den løgnen, som betyr at de tror demokratene allerede har begått kupp eller valgjuks -- tror at kupp er moralsk forsvarlig for republikanerene.

Det er grunnlaget for kuppforsøkene og valgjukset Trump forsøkte på i 2020 og 2021.

Kupp er en av tingene som fortjener livstid i fengsel, og løgnen hans var grunnlaget for forsøkene hans.

---

Washington Post har en liste over 30 000 løgner og villedende påstander han hadde i løpet av sine første 4 år som deltidspresident i hans 25% stilling som statsoverhode.

https://www.washingtonpost.com/politics/2021/01/24/trumps-false-or-misleading-claims-total-30573-over-four-years/

Endret søndag kl 12:38 av Red Frostraven

[Gammel Gubbe]

9 minutes ago, Red Frostraven said:

Men, en av de verste og som har påvirket verden verst er løgnene hans om at han vant valget i 2020.
The Big Lie.

Hva er bevisene dine for at dette er en bevisst løgn?

10 minutes ago, Red Frostraven said:

Washington Post har en liste over 30 000 løgner og villedende påstander han hadde i løpet av sine første 4 år som deltidspresident i hans 25% stilling som statsoverhode.

Hvilke referanser har de brukt for å sette dette i kontekst. Har de utsatt andre for tilsvarende nitpicking?

Uten sammenlikning eller referanser, så er ikke slike tall verdt noe som helst. Hvordan ville Clinton eller Obama sett ut om mediene flisespikket på alle detaljer i disses uttalelser.

Dette er med andre ord bare manipulerende propaganda.

Det er derfor jeg spør om de mest alvorlige eksemplene, for  å se om Trump faktisk lyver bevisst om noe alvorlig.

Så kan vi jo sammenline med de alvorlige løgnene om Trump, som bl.a løgnen om at skulle ha kalt nasister for "fine people". En løgn som bl.a Biden brukte for  å vinne valget.

 

[Red Frostraven]

Gammel Gubbe skrev (30 minutter siden):

Hva er bevisene dine for at dette er en bevisst løgn?

Alternativet -- at han har gått fra forstanden og/eller tror på tøvet han sier selv -- er om mulig enda verre.

Men et av de viktigste bevisene er telefonsamtalene hans med diverse delstatsoverhoder i det han ønsket å få dem til å jukse på sine vegne, og selv gjorde hva han anklaget sine motstandere for å gjøre.

Kuppforsøket hans var en planlagt og bevisst innsats -- hvor løgnene hans om juks, mens han selv forsøkte å jukse, var del av narrativet allerede før valget.

Du kan selvsagt tro at han er sinnsyk og så fjernet fra virkeligheten at han genuint trodde på hva han selv sier, men det gjør jo det desto verre at folk tror på ham og kildene som lyger på hans vegne -- som det ikke finnes noen unnskyldning for, i og med at vi vet at de ikke tror på løgnene.

Sean Hannity har erklært at han ikke trodde på løgnene han selv og Fox News og andre aktører spredte, ett eneste sekund. Likevel så sprer de dem.

Sitat

Fox News star Sean Hannity – one of former President Donald Trump's strongest allies on the air and one of his closest advisers off it – admitted under oath that he never believed the lie that Trump was cheated of victory in the 2020 presidential election by a voting tech company.

https://www.npr.org/2022/12/22/1144926308/fox-news-sean-hannity-dominion-lawsuit-trump

 

...

Man kan selvsagt ikke bevise at Trump ikke er totalt sinnsyk og tror på alle løgnene sine selv.
Men vi kan bevise at absolutt ingen rundt ham trodde på dem ett sekund, selv om de spredte løgnene videre.

Uten noen som helst omstendigheter som gjør det at de spredte løgnene forenelig med at de er anstendige mennesker.

Men det faller på sin egne urimelighet.
I så fall så burde han blitt gitt hjelp på mentalinstitusjon, og republikanerene burde vært dem som trillet ham dit.

Endret søndag kl 13:17 av Red Frostraven

[Gammel Gubbe]

29 minutes ago, Red Frostraven said:

Alternativet -- at han har gått fra forstanden og/eller tror på tøvet han sier selv -- er om mulig enda verre.

Har du forsøkt å finne ut hva han faktisk mener?

Jeg måtte jobbe litt, de fleste medier bryr seg ikke om sammenhenger og kontekst. Jeg fant dette på politifact;

President Donald Trump prematurely, and falsely, said early Wednesday that he won re-election for president, and called for the counting of ballots in the United States to cease.

"This is a fraud on the American public. This is an embarrassment to our country," Trump said in remarks from the East Room of the White House. "We were getting ready to win this election. Frankly, we did win this election."

He said the campaign would go to the Supreme Court, without offering specifics about a theoretical case. "We want all voting to stop. We don’t want them to find any ballots at 4 o’clock in the morning and add them to the list, okay? It’s a very sad moment. ... And we will win this. And as far as I’m concerned, we already have won it."
 

Ser dette ut som en som lyver bevisst, eller som en som tror han er lurt av systemet?

Hillary hadde jo liknende påstander om Trumps seier, og jeg er sikker på at om vi graver litt finner vi mengder av demkorater med tilsvarende.

32 minutes ago, Red Frostraven said:

Men et av de viktigste bevisene er telefonsamtalene hans med diverse delstatsoverhoder i det han ønsket å få dem til å jukse på sine vegne

Jeg kjenner til bare en slik samtale, hvor han ber om at det finnes bevis for juks, men hvor det er skapt en løgn om at han ber om at det fabrikeres stemmer, når det han åpenbart ber om er i tråd med tolkningen ovenfor, at han genuint tror han vant, men at det har vært jukset.

37 minutes ago, Red Frostraven said:

Kuppforsøket hans var en planlagt og bevisst innsats -- hvor løgnene hans om juks, mens han selv forsøkte å jukse, var del av narrativet allerede før valget.

Dette tror du virkelig på.

38 minutes ago, Red Frostraven said:

Du kan selvsagt tro at han er sinnsyk

Nei, jeg tror ikke han er mer sinnsyk enn det du er. Du er også overbevisst om ting som jeg mener er åpenbart usanne.

Jeg tar avstand fra at Trump gjentar påstanden om fusk. Men jeg tror ikke han lyver et øyeblikk om dette.

Jeg tar også avstand fra dine påstander om at det er sinnsykt at han tror det var fusk under valget.

Jeg tar også avstand fra løgnen om at han har bedt om at det fabrikeres bevis. Det er åpenbart usant.

Jeg tar også avstand fra løgnen om kuppforsøk. Det er også åpenbart usant.

 

Som du ser, det er mange virkelighetsforståelser og usannheter ute og går. Du befinner deg i det jeg anser som en radikal boble av desinformasjon. Men er i det minste her og diskuterer med meg, som befinner meg i en annen boble.

Men vær forsiktig med å stole på skriverier som ikke setter ting i skikkelig kontekst, men som referer påstander og beskyldninger som om de var sannheter. Det vil dessverre si det aller meste i dag.

Nå må jeg avslutte for nå.

[Red Frostraven]

Gammel Gubbe skrev (3 timer siden):

Ser dette ut som en som lyver bevisst, eller som en som tror han er lurt av systemet?

Ja.
Det ser ut som en person som lyger like lett som jeg puster, men med lettere samvittighet for at folk fremstiller seg selv som idioter ved å tro på løgnene hans enn jeg har samvittighet for oksygenet jeg forbruker.

Vi vet at han vet at han tapte helt legitimt.
https://www.theguardian.com/us-news/2022/apr/05/trump-admits-election-defeat-historians-zelizer-princeton
https://www.nbcnews.com/politics/2024-election/trump-acknowledges-lost-2020-election-whisker-rcna169526

Og vi vet at han lyger, og har personlighetsforstyrrelser.

Som er mange kilder på.

Uavhengige psykologer:
https://www.psychologytoday.com/intl/blog/living-single/201712/how-president-trumps-lies-are-different-other-peoples

Hans egne familie og slekt;
https://abcnews.go.com/US/fred-trump-iii-calls-uncle-donald-trump-atomic/story?id=112389846
https://www.theguardian.com/us-news/2020/jul/07/donald-trump-mary-niece-book-eight-most-shocking-claims

Det er den uunngåelige konklusjonen i utallige rettsaker mot ham og hans bedrifter og folk han fikk til å lyge på sine vegne:
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-62986812
https://www.vox.com/2016/6/1/11827596/trump-university-scam
https://www.pbs.org/newshour/politics/prosecutors-say-trump-knew-his-lies-about-2020-election-were-false
https://www.nbcnews.com/politics/donald-trump/michael-cohen-returns-witness-stand-trump-hush-money-trial-rcna151651

 

Gammel Gubbe skrev (3 timer siden):

Hillary hadde jo liknende påstander om Trumps seier, og jeg er sikker på at om vi graver litt finner vi mengder av demkorater med tilsvarende.

Lignende.
Dette er ikke verdt tiden, da dette er defleksjon og en løgnaktig fremstilling, et forsøk på å rettferdiggjøre Trump sine grove løgner.
 

Gammel Gubbe skrev (3 timer siden):

Jeg tar avstand fra at Trump gjentar påstanden om fusk. Men jeg tror ikke han lyver et øyeblikk om dette.

Jeg tar også avstand fra dine påstander om at det er sinnsykt at han tror det var fusk under valget.

Jeg tar også avstand fra løgnen om at han har bedt om at det fabrikeres bevis. Det er åpenbart usant.

 

 

Du kan ha meninger om disse tingene, men du får ikke dine egne fakta.

Det finnes ingen aktør som har spredt Trump sine løgner som tror på dem selv blant propagandasprederene;
Enhver person som har uttalt seg i retten om skaden løgnen har gjort på blant annet selskapet som eier og produserer tellemaskinger har avslørt at ingen hos Fox News tror på Trump sine løgner ett eneste sekund.

Han er enten sinnsyk, eller en løgner.
Eller begge deler.
Folk som tror på løgnene hans er grovt misinformert, i beste fall.

Trump ba Georgia om å fabrikkere stemmer.
I og med at han er tilregnelig så finnes ingen annen måte å tolke ønskene hans om at Georgia skal 'finne' flere stemmer på.
De kan ikke finne dem under en stein. Og det finnes ikke utalte stemmer.
https://www.theguardian.com/us-news/2022/apr/05/trump-admits-election-defeat-historians-zelizer-princeton

 

Sitat

Jeg tar også avstand fra løgnen om kuppforsøk. Det er også åpenbart usant.

Det er beviser over enhver rimelig tvil om at Trump forsøkte å omgjøre valget i 2020.
https://www.justice.gov/storage/Report-of-Special-Counsel-Smith-Volume-1-January-2025.pdf

 

Du er et offer for disse ufyselige menneskene, og en del av grunnen til at jeg kjemper mot misinformasjon.
Jeg vil ikke at folk skal leve i mørket og kulden, og tro på åpenbare løgner, benekte virkeligheten vi deler, og bistå ondskap i å bre seg og kuppe makten fra rettskafne mennesker slik at vi tas inn i en ny middelalder.

[Red Frostraven]

Also;

Hele høyrepopulismen i et nøtteskall:

 

...de vil ikke spare penger for å bruke pengene på å forbedre landet, de vil spare penger bokstavelig talt for å kjøpe dommere, luksusreiser for dem og deres politisk allierte, koikain, og horer.

 

Når økonomien går til helvete, så øker de skattene -- for de trenger å bruke like mye penger på å kjøpe dommere, luksusreiser for dem og deres allierte, kokain og horer som før selv om økonomien til alle andre går til helvete.

 

Endret søndag kl 21:11 av Red Frostraven