Burde ikke Erna Solberg gått av etter mannens skandale?

[ForTheImperium]

Hadde det vært en fjern slektning av hennes, så hadde jeg latt tvilen kommet til gode at hun ikke viste noe om det. Men det er hennes ektemann for helsikens skyld! Selfølgelig visste hun om hans aktvititet. 

[Kajac]

Jo, det burde hun. Men det gjorde hun ikke. 

[Orion666]

ForTheImperium skrev (3 minutter siden):

Hadde det vært en fjern slektning av hennes, så hadde jeg latt tvilen kommet til gode at hun ikke viste noe om det. Men det er hennes ektemann for helsikens skyld! Selfølgelig visste hun om hans aktvititet. 

Hadde det vært en fjern slektning ville det ikke vært et habilitetsproblem.

[FrihetensRegn]

Har ikke Erna vært en karrierepolitiker hele sitt voksne arbeidsliv? Hun kommer aldri til å gå av.

[rabler]

Det er ikke bare mannens skandale, det er like mye Erna sin skandale. Saken viser både dårlig moral og dårlig vurderingsevne og viser tydelig at hun ikke er skikket for jobben.

[Krig og fred]

1 hour ago, ForTheImperium said:

Burde ikke Erna Solberg gått av etter mannens skandale?

 

 

[leticia]

ForTheImperium skrev (14 timer siden):

Hadde det vært en fjern slektning av hennes, så hadde jeg latt tvilen kommet til gode at hun ikke viste noe om det. Men det er hennes ektemann for helsikens skyld! Selfølgelig visste hun om hans aktvititet. 

Spørsmål. Har du selv en kjæreste, kone / ektemann, og er du sikker på at de forteller deg alt som skjer i livet sitt? Folk går bak ryggen på sine nærmeste hele tiden, du skal ikke være så sikker på at "selvfølgelig visste hun om hans aktivitet"...

Min samboer har f.eks ingen aning om min økonomiske stilling annet enn det jeg selv velger å fortelle ham.

Jeg syns ikke det blir riktig at man skal være ansvarlig for hva ens nærmeste gjør. Heller ikke som politiker. Noe annet blir det hvis man er "medskyldig", at man selv også har gjort noe galt.

 

Endret i går, 02:36 av leticia

[Comma Chameleon]

leticia skrev (41 minutter siden):

Spørsmål. Har du selv en kjæreste, kone / ektemann, og er du sikker på at de forteller deg alt som skjer i livet sitt? Folk går bak ryggen på sine nærmeste hele tiden, du skal ikke være så sikker på at "selvfølgelig visste hun om hans aktivitet"...

Min samboer har f.eks ingen aning om min økonomiske stilling annet enn det jeg selv velger å fortelle ham.

Jeg syns ikke det blir riktig at man skal være ansvarlig for hva ens nærmeste gjør. Heller ikke som politiker. Noe annet blir det hvis man er "medskyldig", at man selv også har gjort noe galt.

Det har til slutt nesten ikke noe å si da det er ekstremt vanskelig for henne å overbevise folk om at hun ikke visste. Enten visste hun og har gjort feil, eller så ble hun bare fucked av mannens handlinger. Uansett så har hun mistet tilliten og burde gått. Livet er ikke alltid rettferdig og av og til får man konsekvenser av det partneren gjør. Det burde hun også fått. Politikere bør holdes til strengere krav gitt den makten de har. 

Hadde det vært mulig for henne å bevise at hun ikke visste så hadde det kanskje vært annerledes. Men det er overveiende sannsynlighet for at hun visste. 

Endret i går, 03:01 av Comma Chameleon

[obygda]

Høyre må selv bestemme hvem de vil ha som sin kandidat. Hvorvidt man tror eller ikke tror på hva Erna sier får bli opp til hver enkelt - men jeg kan i alle fall skrive under på at det hun sier KAN være korrekt. Mao at hun ikke visste. Jeg aner f.ek,s ikke hva min bedre halvdel har av bankkonto eller hva hun bruker penger på, men vi er samboere og skatter hver for oss selv om vi har barn. Jeg får rett og slett ikke lov å se hennes skattemelding - jeg har aldri sett hennes bankkonto. Jeg vet at hun i alle fall har er en konto i en bank, men om hun har flere kontoer eller kontoer i andre banker aner jeg ikke. Jeg vet heller ikke hva hun tjener selv om jeg har en viss anelse. Om ikke annet så vet jeg at situasjonen til Erna er mulig å havne i basert på egne erfaringer.  Jeg er selv også sikkerhetsklarert og måtte oppgi min samboers personummer også - så noen andre vet trolig mer enn meg.  Basert på min egen situasjon så vet jeg jo at det Erna sier faktisk kan være sant...

Men det betyr ikke så mye i denne sammenhengen - det som betyr noe er om Høyre som parti ønsker å ha Erna på toppen av sin liste.

Det som derimot plager meg litt er dette med å lage politikk basert på egen virkelighetsforståelse. Politikere gjør det hele tiden. F.eks dette med foreldrepermisjon. Jeg kunne selv ikke påvirke hva min samboer skulle velge - lang eller kort permisjon. Det bestemte hun selv og jeg som mann måtte bare finne meg i det hun ønsket. Høyre tror f.eks at dette kan to likeverdige parter bli enige om. Man er aldri 100% likeverdige som mann og kvinne i slike valg. Som mann kan man ikke tvinge til seg f.eks 50% om man ikke har blitt tildelt 50%. Mao har man f.eks i Høyre en virkelighetsforståelse av når man får barn sammen så kan man på en fornuftig og rasjonell måte bli enige med den andre parten om hvordan man skal fordele permisjon. Dessverre er ikke alle rasjonelle....Så vil man at permisjon skal deles - så må man nesten lage regler for det..

Dette er bare ett eksmpel der man sitter som politiker og ser på en virkelighet som ikke nødvendigvis er lik for alle

 

[Orion666]

leticia skrev (5 timer siden):

Spørsmål. Har du selv en kjæreste, kone / ektemann, og er du sikker på at de forteller deg alt som skjer i livet sitt? Folk går bak ryggen på sine nærmeste hele tiden, du skal ikke være så sikker på at "selvfølgelig visste hun om hans aktivitet"...

Min samboer har f.eks ingen aning om min økonomiske stilling annet enn det jeg selv velger å fortelle ham.

Det som er enkelt, greit og forlatelig som vanlig borger endrer seg når man blir f.eks sentral politiker. Det er helt konkrete regler for habilitet og de er der på grunn av historiske overtramp i lignende situasjoner. 
Dette er veldig konkret og ekte, og Erna har også innrømmet de materielle fakta i saken. Hun har bare ikke tatt den konsekvensen som mange mener er logisk.

[Sjørøver]

leticia skrev (5 timer siden):

Spørsmål. Har du selv en kjæreste, kone / ektemann, og er du sikker på at de forteller deg alt som skjer i livet sitt? Folk går bak ryggen på sine nærmeste hele tiden, du skal ikke være så sikker på at "selvfølgelig visste hun om hans aktivitet"...

Min samboer har f.eks ingen aning om min økonomiske stilling annet enn det jeg selv velger å fortelle ham.

Jeg syns ikke det blir riktig at man skal være ansvarlig for hva ens nærmeste gjør. Heller ikke som politiker. Noe annet blir det hvis man er "medskyldig", at man selv også har gjort noe galt.

 

Sier mer om deg enn samboer. Og ting stiller seg litt annerledes når du er leder for ett land. Sindre visste ekstremt godt at det han holdt på med var over grensen for hva som er greit. Er helt overbevist om at Erna lot han holde på. 

 

Jeg stemmer ikke på høyre så lenge de har Erna som kandidat. Samtidig så vet jeg ikke om de har noen gode kandidater til å overta etter henne. Tina Bru gjør det enda mindre attraktivt. 

Endret i går, 08:05 av Sjørøver

[rabler]

5 hours ago, leticia said:

Spørsmål. Har du selv en kjæreste, kone / ektemann, og er du sikker på at de forteller deg alt som skjer i livet sitt? Folk går bak ryggen på sine nærmeste hele tiden, du skal ikke være så sikker på at "selvfølgelig visste hun om hans aktivitet"...

Min samboer har f.eks ingen aning om min økonomiske stilling annet enn det jeg selv velger å fortelle ham.

Jeg syns ikke det blir riktig at man skal være ansvarlig for hva ens nærmeste gjør. Heller ikke som politiker. Noe annet blir det hvis man er "medskyldig", at man selv også har gjort noe galt.

 

Du er ikke statsminister.

Etiske regler har Erna blitt informert om mange ganger og hun visste utmerket godt at mannen handlet aksjer. Dette har vært tema flere ganger. At hun ikke har undersøkt noe som helst tyder på at dårlig vurderingsevne og/eller manglende etikk og moral.

Jeg er ganske sikker på at hun fremdeles ikke synes de har gjort noe galt og er mer irritert over at pressen har blandet seg enn at Sindre "har gått bak ryggen hennes".

Måten hun hadde sin presserunde og satt hos Solvang med en tåre diskret sminket i øyekroken er noe av de kvalmeste jeg har sett på norsk TV.

[obygda]

Sjørøver skrev (20 minutter siden):

Sier mer om deg enn samboer. Og ting stiller seg litt annerledes når du er leder for ett land. Sindre visste ekstremt godt at det han holdt på med var over grensen for hva som er greit. Er helt overbevist om at Erna lot han holde på. 

 

Jeg stemmer ikke på høyre så lenge de har Erna som kandidat. Samtidig så vet jeg ikke om de har noen gode kandidater til å overta etter henne. Tina Bru gjør det enda mindre attraktivt. 

Jeg er enig at man som statsminister må ha ordninger som kontrollerer at også nære familiemedlemmer ikke gjør noe som kan tolkes som brudd på inhabilitet. Men selv om ansvaret ligger hos Erna i dette konkrete tilfellet, så fantes det, og finnes vel heller ikke nå, noen ordninger som kan være til hjelp for Statsministeren her.

Om Sindre ikke forteller sannheten - hvordan skulle Erna i det hele tatt finne ut av dette når SMK ikke har verktøy for å overvåke mannen? Det er jo dette som er galskap - nemlig et system som ikke klarer å holde kontroll på dette.

Sindre burde skrevet under et papir der han sa at det er ok at alt han foretar seg av økoniske disposisjoner kan SMK overvåke og varsle Statsminister. Det er prisen man må betale for å være statsminister. Men dette systemet var der ikke, og er der ikke...

[Sjørøver]

obygda skrev (3 timer siden):

Det er prisen man må betale for å være statsminister. Men dette systemet var der ikke, og er der ikke...

Statsminister må ha en make som er egnet som makker til statsministeren. Må forvente at personen har orden i egne rekker og eventuelt kutter bånd med sånne overtramp.

En kan jo vri diskusjonen over på Mette Marit og sønnen. Det Marius har gjort, gjør at en tviler på hennes egnethet. Og det smitter over på Haakon.

[The Avatar]

leticia skrev (9 timer siden):

Spørsmål. Har du selv en kjæreste, kone / ektemann, og er du sikker på at de forteller deg alt som skjer i livet sitt? Folk går bak ryggen på sine nærmeste hele tiden, du skal ikke være så sikker på at "selvfølgelig visste hun om hans aktivitet"...

Poenget her er ikkje at Erna ikkje viste alt om kva Sindre dreiv med bak ryggen hennar, det som var poenget er at Erna kan ikkje både være open med sin ektemann om kva ho jobbar med som statsminister og samtidig ikkje ha kontroll på kva som skjer bak ryggen hennar.
Hadde ho klart å skille jobb og privatliv så hadde det ikkje spelt så stor rolle.

Det som var kritikkverdig her er Erna som statsminister satt seg sjølv i ein situasjon der framande makter kunne ha pressa Sindre til å spionere på eller pressa Norges statsminister under trussel på å avsløre Sinders aksjehandel.

[HasuUser]

Mannen sine aksjespekulasjoner var all over the place. Ikke god nok grunn til å trekke seg

[Duriello]

Er det fortsatt et problem for Erna, at Sindre finnes? 🫠

[John-B]

1 hour ago, The Avatar said:

Det som var kritikkverdig her er Erna som statsminister satt seg sjølv i ein situasjon der framande makter kunne ha pressa Sindre til å spionere på eller pressa Norges statsminister under trussel på å avsløre Sinders aksjehandel.

Nøyaktig hva er det du mener hun gjorde feil, som gjorde at hun havnet i denne situasjonen? Skulle hun brukt elektrosjokk på mannen når hun spurte han om han handlet aksjer for å være sikker på at hun fikk ut sannheten?

Og hvorfor gjelder ikke det du skriver der for alle andre politikere som har ektefeller? For alt vi vet driver konen til Støre med storstilt aksjespekulasjon bak hans rygg. Er det i så fall Støre sin skyld at hun løy til han når han spurte om hun drev med det?

 

Saken hadde vært mye mer alvorlig om det faktisk hadde vist seg at det var brukt innsideinformasjon til å handle. Selv etter særdeles grundig gjennomgang i media, og deretter av økokrim, er det ikke funnet et snev at bevis på det.

Han handlet også helt åpent i disse aksjene i sitt eget navn. Han kunne enkelt skjult aksjehandelen om han gjorde åpenbart ulovlige handlinger.

 

Det som er mest kritikkverdig her er at reglene har gjort det lov for nær familie å handle aksjer. Etter min mening burde ingen i nærmeste kretsen til politikere med børssensitiv info ha lov til å handle aksjer, uten at det må søkes om på forhånd ved hver kjøp og salg. Det løser jo ikke problemet (kan jo bare be en kompis utføre handlene), men gjør det i alle fall litt vanskeligere.

Endret i går, 13:19 av John-B

[leticia]

Comma Chameleon skrev (11 timer siden):

Det har til slutt nesten ikke noe å si da det er ekstremt vanskelig for henne å overbevise folk om at hun ikke visste. Enten visste hun og har gjort feil, eller så ble hun bare fucked av mannens handlinger. Uansett så har hun mistet tilliten og burde gått. Livet er ikke alltid rettferdig og av og til får man konsekvenser av det partneren gjør. Det burde hun også fått. Politikere bør holdes til strengere krav gitt den makten de har. 

Hadde det vært mulig for henne å bevise at hun ikke visste så hadde det kanskje vært annerledes. Men det er overveiende sannsynlighet for at hun visste. 

Vel, som du sikkert fikk med deg så er jeg uenig i dette.

 

Orion666 skrev (6 timer siden):

Det som er enkelt, greit og forlatelig som vanlig borger endrer seg når man blir f.eks sentral politiker. Det er helt konkrete regler for habilitet og de er der på grunn av historiske overtramp i lignende situasjoner. 
Dette er veldig konkret og ekte, og Erna har også innrømmet de materielle fakta i saken. Hun har bare ikke tatt den konsekvensen som mange mener er logisk.

Jeg er vel kanskje ikke enig i at det bør være så store forskjeller på folk. Poenget mitt er å belyse at det kan godt være at hun ikke visste. Hvor mange folk er det ikke sim blir lurt og hvor det slår ned som en bombe at partneren er enten seksuelt eller økonomisk utro? Noen har jo t.o.m greid å ta opp lån i partnerens navn...

Jeg er enig i at man bør passe ekstra på i forhold til habilitet osv. Men det kan likevel være slik at hun ikke visste.

obygda skrev (5 timer siden):

Om Sindre ikke forteller sannheten - hvordan skulle Erna i det hele tatt finne ut av dette når SMK ikke har verktøy for å overvåke mannen? Det er jo dette som er galskap - nemlig et system som ikke klarer å holde kontroll på dette.

Dette er vel i bunn og grunn det jeg vil ha frem.

 

obygda skrev (6 timer siden):

Det som derimot plager meg litt er dette med å lage politikk basert på egen virkelighetsforståelse. Politikere gjør det hele tiden. F.eks dette med foreldrepermisjon. Jeg kunne selv ikke påvirke hva min samboer skulle velge - lang eller kort permisjon. Det bestemte hun selv og jeg som mann måtte bare finne meg i det hun ønsket. Høyre tror f.eks at dette kan to likeverdige parter bli enige om. Man er aldri 100% likeverdige som mann og kvinne i slike valg. Som mann kan man ikke tvinge til seg f.eks 50% om man ikke har blitt tildelt 50%. Mao har man f.eks i Høyre en virkelighetsforståelse av når man får barn sammen så kan man på en fornuftig og rasjonell måte bli enige med den andre parten om hvordan man skal fordele permisjon. Dessverre er ikke alle rasjonelle....Så vil man at permisjon skal deles - så må man nesten lage regler for det..

Litt utenfor tema kanskje, men jeg er enig med deg angående fødselspermisjon, at man bør få selvstendige rettigheter i forhold til det. For hvis ikke så blir det som du sier i hovedsak kvinnen som bestemmer. Jeg syns det er fint om man kan bli enige om slikt, men det er ikke alltid slik verden fungerer... Min mann har bl.a. tatt hele permisjonen (minus de første 6 uker 2 av 4 ganger). Da var reglene annerledes enn nå, slik at dette faktisk var mulig. Men det hadde jo ikke fungert om ikke han faktisk var enig i og hadde lyst til dette.

 

Sjørøver skrev (6 timer siden):

Sier mer om deg enn samboer. Og ting stiller seg litt annerledes når du er leder for ett land. Sindre visste ekstremt godt at det han holdt på med var over grensen for hva som er greit. Er helt overbevist om at Erna lot han holde på. 

Gjør det? Jeg vet heller ikke hvordan det står til med hans økonomi, nøyaktig hvor mye han tjener osv. Hvorfor skulle jeg blande meg i det så lenge vi har trygg økonomi begge 2, har råd til det vi vil ha råd til, og det ikke dukker opp brev i postkassa fra inkassoselskaper?

Hvordan fungerer dette hos deg? Går du over samboerens kontoutskrifter og snoker i hennes skattemelding?

Er enig i at Sindre burde visst bedre. Men det er fremdeles ikke sikkert at Erna visste, som jo egentlig er mitt poeng oppi dette.

rabler skrev (5 timer siden):

Etiske regler har Erna blitt informert om mange ganger og hun visste utmerket godt at mannen handlet aksjer. Dette har vært tema flere ganger. At hun ikke har undersøkt noe som helst tyder på at dårlig vurderingsevne og/eller manglende etikk og moral.

Det kan hende du har rett i dette. Jeg bare lurer på om du tenker det samme om f.eks pendlersakene som også involverer partier / folk på venstresiden politisk? Det er vel ingen gjemt hemmelighet at du ikke er så glad i politikere på høyresiden / høyrepolitikk Så Erna har vel ikke tapt seg så mye hos deg kanskje? Du hadde et negativt syn i utgangspunktet hvis jeg ikke tar feil her 😘

 

The Avatar skrev (2 timer siden):

Poenget her er ikkje at Erna ikkje viste alt om kva Sindre dreiv med bak ryggen hennar, det som var poenget er at Erna kan ikkje både være open med sin ektemann om kva ho jobbar med som statsminister og samtidig ikkje ha kontroll på kva som skjer bak ryggen hennar.
Hadde ho klart å skille jobb og privatliv så hadde det ikkje spelt så stor rolle.

Det som var kritikkverdig her er Erna som statsminister satt seg sjølv i ein situasjon der framande makter kunne ha pressa Sindre til å spionere på eller pressa Norges statsminister under trussel på å avsløre Sinders aksjehandel.

Jeg ser hva du vil frem til. Men har du noen gode løsninger på hva hun kunne ha gjort annerledes? Skulle hun ha nektet en voksen mann at han bedrev sine fritidsaktiviteter som gjør ham glad? Som han kanskje også er litt avhengig av?

Jeg spør deg ikke for å være spydig her altså. Jeg spør fordi jeg oppriktig lurer på hva du tenker kunne vært gjort annerledes. Jeg anser deg og dine innlegg (i hovedsak) på denne siden her til å være fornuftige, og jeg anser deg som en klok person. (Håper det var greit med litt persondebatt her, siden den ikke var negativt ladet). 😃

John-B skrev (1 time siden):

Nøyaktig hva er det du mener hun gjorde feil, som gjorde at hun havnet i denne situasjonen? Skulle hun brukt elektrosjokk på mannen når hun spurte han om han handlet aksjer for å være sikker på at hun fikk ut sannheten?

Og hvorfor gjelder ikke det du skriver der for alle andre politikere som har ektefeller? For alt vi vet driver konen til Støre med storstilt aksjespekulasjon bak hans rygg. Er det i så fall Støre sin skyld at hun løy til han når han spurte om hun drev med det?

 

Saken hadde vært mye mer alvorlig om det faktisk hadde vist seg at det var brukt innsideinformasjon til å handle. Selv etter særdeles grundig gjennomgang i media, og deretter av økokrim, er det ikke funnet et snev at bevis på det.

Han handlet også helt åpent i disse aksjene i sitt eget navn. Han kunne enkelt skjult aksjehandelen om han gjorde åpenbart ulovlige handlinger.

 

Det som er mest kritikkverdig her er at reglene har gjort det lov for nær familie å handle aksjer. Etter min mening burde ingen i nærmeste kretsen til politikere med børssensitiv info ha lov til å handle aksjer, uten at det må søkes om på forhånd ved hver kjøp og salg. Det løser jo ikke problemet (kan jo bare be en kompis utføre handlene), men gjør det i alle fall litt vanskeligere.

Jeg er enig med deg her @John-B. (Kanskje bortsett fra siste avsnitt, jeg syns det bør være lov å handle aksjer).  men særlig viktig poeng som jeg har uthevet her. Det er ingenting som tyder på at hun har lekket på noen måte. Og som deg så lurer jeg på hva hun kunne ha gjort annerledes.

Endret i går, 14:08 av leticia

[Orion666]

leticia skrev (13 minutter siden):

Jeg er enig i at man bør passe ekstra på i forhold til habilitet osv. Men det kan likevel være slik at hun ikke visste.

Reglene er slik at hun skal vite. Hvorvidt hun gjorde det eller ikke er irrelevant, det er hennes ansvar å vite.

Dette er ikke min mening, dette er slik habilitetsreglene er.