Kirstimaria (26) fikk ikke jobb fordi hun var gravid. Hva kan/skal en Arbeidsgiver gjøre?

[fredrik2]

Just now, leticia said:

Regnet med det.  De gjør i større grad litt mer som det "faller dem inn".

Husker et sted jeg var innkalt til intervju som topp 4 av 80 søkere. I utlysningsteksten var det sååå viktig med en søker med bachelor grad,  så ender de opp med å ansette en som kun hadde vgs 🫣😝

De må jo bare ansette hvem de vil liksom så sant de ikke bedriver åpenbar diskriminering som ved graviditet og antall barn hjemme / relatert til kjønn... - men litt spesielt å ansette noen med kun vgs når bachelor var et uttalt krav 🥴

Låter helt absurt och er definitivt ikke vanligt. 

En sak jag har hört fra det offentliga är att eftersom man måste lysa ut tjänster så skriver man ibland en söknad som passar perfekt för den man redan vet man vill ha till tjänsten. 

[fredrik2]

2 minutes ago, Orion666 said:

Det er feil. Du må bare spesifisere disse kriteriene under «personlige egenskaper». Dersom du likevel vet hvilke egenskaper dette er, hjelper du deg selv ved å sette de opp i en liste som kandidatene kan scores etter. Hvis du ikke gjør denne enkle jobben er det MYE større risiko for å ansette en person med feil personlige egenskaper. Det er INGEN som forlanger at du alltid skal ansette personen med lengst utdannelse. Ingen. Noensinne. Du tar feil.

Tycker ikke rozon tar fel. Du verkar däremot helt ha ändrat vad du skriver. Var ju du som sa att det fanns enkla kriterier som man bara kan jämföra. 

[leticia]

fredrik2 skrev (2 minutter siden):

Låter helt absurt och er definitivt ikke vanligt. 

En sak jag har hört fra det offentliga är att eftersom man måste lysa ut tjänster så skriver man ibland en söknad som passar perfekt för den man redan vet man vill ha till tjänsten. 

Nei, det er nok ikke vanlig at man ansetter en med kun vgs når man ber om en med bachelor. Sikkert derfor jeg reagerte så sterkt også. Det er det eneste tilfellet jeg har vært borti, og eneste jeg har hørt om også...

Det kan nok stemme at de lager utlysningsteksten etter hvem som skal passe inn i stillingen i det offentlige. Det stemmer nok mest hvis det allerede er en person som er vikar i stillingen, og de skal gjøre den fast, og de liker denne vikaren veldig godt. 

[Orion666]

fredrik2 skrev (Akkurat nå):

Tycker ikke rozon tar fel. Du verkar däremot helt ha ändrat vad du skriver. Var ju du som sa att det fanns enkla kriterier som man bara kan jämföra. 

1: H*n tar feil av grunner som jeg nettopp forklarte.

2: Jeg argumenterer for nøyaktig det samme standpunktet, men har utdypet.

[fredrik2]

Just now, Orion666 said:

1: H*n tar feil av grunner som jeg nettopp forklarte.

2: Jeg argumenterer for nøyaktig det samme standpunktet, men har utdypet.

1. Han har aldrig påstått det du forklarte.

2. Hvis det stämmer så antar jag dere er eniga.

[rozon]

11 minutes ago, Orion666 said:

Det er feil. Du må bare spesifisere disse kriteriene under «personlige egenskaper». Dersom du likevel vet hvilke egenskaper dette er, hjelper du deg selv ved å sette de opp i en liste som kandidatene kan scores etter. Hvis du ikke gjør denne enkle jobben er det MYE større risiko for å ansette en person med feil personlige egenskaper. 

Lovens ordlyd er "klart konstaterbare kvalifikasjoner". Det betyr de skal være tydelige og objektivt målbare, eller dokumenterbare. Medmenneskelige egenskaper er vanskelig å objektivt måle, og vektlegging av disse er heller ikke lett å sette opp i forkant. 

§ 31 er fortsatt klar på hvilke opplysninger som kan opplyses til den som mener seg forbigått, og mer opplysninger kan det være i strid med personvernet til den faktisk ansatte. I § 37 kan fortsatt ikke arbeidsgiver komme med mer enn det som allerede er kommet frem i § 31. Den som da mener seg forbigått vil ut fra dette ikke alltid få en tilfredstillende forklaring, og saken vil tas videre. Da gjelder regel om delt bevisbyrde, og det innebærer at arbeidsgiver har bevisbyrden for at diskriminering likevel ikke har funnet sted.

40 minutes ago, Orion666 said:

Det er INGEN som forlanger at du alltid skal ansette personen med lengst utdannelse.

Nei, men du kan få bot og må betale erstatning.