Kirstimaria (26) fikk ikke jobb fordi hun var gravid. Hva kan/skal en Arbeidsgiver gjøre?

[ili]

1 minute ago, leticia said:

Ser du tilførte dette. Det blir bare en stråmann. Jeg har ikke sagt at det var bedre at hun fikk seg litt penger i stedet for at barna fikk en stabil pedagogisk leder.

Som nevnt så snakker jeg mer generelt enn med tanke på denne spesifike saken. Jeg har også vært innom i min kommentar til fredrik2 at det kanskje burde vært spesielle regler ved korte vikariat.

 

Så tok bare noen få poster og du har totalt skiftet mening?  For jeg snakket spesifikt om denne saken og lignende saker der kvinner tar korte vikariat for å så gå ut i mamma perm og setter bedriften i en dårlig situasjon. At kvinner ikke skal miste permanente jobber pga graviditet er jeg helt enig med og noe helt annet. 

[leticia]

ili skrev (1 minutt siden):

Så tok bare noen få poster og du har totalt skiftet mening?  For jeg snakket spesifikt om denne saken og lignende saker der kvinner tar korte vikariat for å så gå ut i mamma perm og setter bedriften i en dårlig situasjon. At kvinner ikke skal miste permanente jobber pga graviditet er jeg helt enig med og noe helt annet. 

Nei, jeg har vel egentlig ikke skiftet mening. Vi har bare snakket om litt forskjellige ting ser det ut som. (Jeg hadde selv aldri søkt et vikariat i en slik situasjon). Men nå har de fleste jobber i mitt yrke lenger tidshorisont enn vikariater også da, og diskrimineringen var høyst reell, både som gravid (hvor jeg fikk erstatning) og som småbarnsmor. Men igjen,  det var 20 - 25 år siden. Men det ser dessverre ikke ut til at holdningene har endret seg for mye i positiv retning på disse årene. Jeg syns det er viktig at slike saker blir satt søkelys på, selv om kanskje eksempelet her ikke var det beste. Fint at du er enig i at kvinner ikke skal miste jobbtilbud på permanente jobber.

 

[leticia]

d'espresso skrev (19 minutter siden):

Uten å si noe hverken den ene eller den andre veien her, men.. Sett at arbeidsgiver her hadde ansatt vedkommende, og så blir man kastet rett ut i en ny ansettelsesprosess med vikar for vikaren. Også er den også gravid. Må man da ha vikar for vikaren til vikaren (også videre, også videre)?

I teorien vil det bli slik. Men veldig sannsynlig er det nok ikke 🥴

[Maskinfører]

Orion666 skrev (58 minutter siden):

Det er veldig få mødre som er borte ett år når de får barn. Seks til åtte måneder er nok mer vanlig. Så er far borte resten av året, så der kommer også en risiko for uplanlagte kostnader og plunder.

Best å ikke ansette noen under 43 år!

Såpass ja ja kanskje du har rett der sånn ikke ansette noen under 43 år 

[tommyb]

2 hours ago, leticia said:

Selvsagt ønsker de ikke det. Men bedriften må likevel holde seg til loven. Kanskje det burde vært spesielle regler når det gjelder kortvarige vikariat?

Før denne tråden blir mer grumsete enn den allerede er... Jeg sa at jeg hadde forstått det dersom loven var mer nyansert for korte vikariater, og i en enda bedre verden, kanskje den hadde vært det. Når det er sagt, skal jeg også argumentere i diverse andre retninger.

Regelen er kanskje akkurat som den bør være? Jeg tror arbeidsgivere trenger en så bastant og tydelig regel på diskrimineringsregler, fordi mange arbeidsgivere har som natur å trekke tolkninger akkurat dit de vil når det passer dem. Og aldersdiskriminering (og mangel for respekt for eldre arbeidstakere) er definitivt også en ting jeg har sett godt der ute. Men det gjelder forsåvidt respekt for alle arbeidstakere også. Det er mange småsjefer der ute som får lov å være dårlige arbeidsgivere gjennom sin uransaklige rett som arvinger.

I stedet for å endre på regelen burde kanskje staten dekke mer av kostnadene rundt å bli gravid/ha en gravid arbeidstaker. Her er også et viktig poeng: i Norge (sikkert som i mange andre land) er det bedre rettigheter og ordninger rundt å bli gravid med ansettelsesforhold i ryggen, sammenlignet med som arbeidssøker. Du sier du selv ikke ville tatt et vikariat som du ikke kan dekke uansett, og det tror jeg mange føler på. Men så har vi et system som straffer deg økonomisk for å tenke sånn. Systemet er bygget slik at det skal ikke nevnes at du er gravid, og du er beskyttet hvis du går inn i en jobb som i dette tilfellet man kanskje ikke ser for seg å være i. I andre sammenhenger ville det vært ansett for å holde vesentlig informasjon skjult og spille med falske kort.

I en bedre verden hadde kanskje denne personen ikke søkt om denne jobben om det kunne ha vært bedre støtteordninger rundt det å faktisk være gravid. Det er jo en unødvendig bekymring for arbeidssøkeren også, å ikke ha rettigheter og måtte skaffe seg en jobb man kanskje ikke kan lykkes i. Noen land har jo også gått ganske langt i økonomisk statlig belønning for å få barn.

Ved å ha enkle og tydelige regler blir det enklere å forholde seg til for alle, men jeg synes det er etisk problematisk at gravide straffes for å ikke ha fast ansettelse på tidspunktet kvalifikasjoner stønader o.l. blir regnet ut. Hele samfunnet er bygget opp rundt å tvinge folk til to fulltidsjobber per par foreldre, og kanskje hadde ikke økonomisk produksjon trengt å være det viktigste i absolutt alles liv.

Endret 7 timer siden av tommyb

[Orion666]

ili skrev (1 time siden):

Kan jo ta med hele siden du sier "høyere utdannelse". Joda fedrene der tok ut 4 dager ekstra. 

Jeg leser at menn tar ut 11 uker, som er litt mindre enn jeg rapporterte som min observasjon. At fedre uten høyere utdanning tar ut kun én uke mindre er noe jeg hyller. Sammen kan vi fedre pushe for enda mer likestilling!

[Red Frostraven]

Pugnax skrev (22 timer siden):

Utfordringen for arbeidsgiver er at de ansetter en person til å utføre en arbeidsoppgave, personen blir borte relativt fort ifb med fødsel. All tid, penger o.l. som er investert i å ansette og trene denne personen vil de aldri få igjen for. Er derfor en dyr affære for arbeidsgiver, og skaper unødvendig mye rot. De må også muligens ansette en midlertidig ansatt for å overta denne personens arbeid i perioden. Skaper også stress og belastning på de ansatte som er igjen.

Å ansette noen er det dyr investering, og da ønsker man å sørge for at man får igjen for den investeringen. 

 

Så, da ansetter de ikke en mann som har smelt noen på tjukka heller, for han skal jo ut i permisjon like lenge som mor.

[Orion666]

ili skrev (1 time siden):

Tok meg 10 sekunder i google:

Jeg kjenner til google. Hvis du leser hva jeg skriver vil du se at jeg kommer med en observasjon, ikke en generaliserende påstand. 

[Orion666]

Red Frostraven skrev (Akkurat nå):

 

Så, da ansetter de ikke en mann som har smelt noen på tjukka heller, for han skal jo ut i permisjon like lenge som mor.

….og liker han smellingen som mange menn gjør, så vil han smelle på tjukka igjen og være hjemme med sneipen!

[Orion666]

Maskinfører skrev (1 time siden):

Såpass ja ja kanskje du har rett der sånn ikke ansette noen under 43 år 

Ikke veldig bærekraftig. Det mest bærekraftige er å rekruttere den mest kvalifiserte kandidaten uansett alder, kjønn og bakgrunn.

[leticia]

tommyb skrev (6 minutter siden):

Regelen er kanskje akkurat som den bør være? Jeg tror arbeidsgivere trenger en så bastant og tydelig regel på diskrimineringsregler, fordi mange arbeidsgivere har som natur å trekke tolkninger akkurat dit de vil når det passer dem.

Ja jeg er enig med deg i at arbeidsgivere trenger en tydelig regel. Jeg har jo opplevd dette ganske godt selv hvordan tolkningen foregår. Som nevnt så har jeg selv fått erstatning pga graviditet. Men det var heller ikke veldig enkelt å overbevise arbeidsgiver at du var den rette til jobben når du hadde 4 små mellom 0 og 5 år. (Som kvinne vel og merke, vi var begge arbeidssøkere på samme tid, og potensielle arbeidsgivere til mannen brydde seg ikke om sånt).

Spesielle regler betyr ikke nødvendigvis å gi gravide færre rettigheter. Det kan være som du skriver at noen andre enn arbeidsgiveren tar denne ekstra kostnaden.

Jeg er forøvrig enig i hovedsak i det meste du skriver.

At jeg ikke ville ha søkt på en slik stilling handler nok i hovedsak om at i mitt yrke så er det så mye annet å søke på som ikke er vikariater. Mens i andre yrker så er vikariater selve inngangsporten for å få seg en stilling, og da ville situasjonen og tankegangen kanskje vært annerledes.

[tommyb]

47 minutes ago, leticia said:

(...) Mens i andre yrker så er vikariater selve inngangsporten for å få seg en stilling, og da ville situasjonen og tankegangen kanskje vært annerledes.

Og den omtalte jobben, pedagogisk leder, er kanskje akkurat en sånn stilling. Men nå for tiden (etter Covid) er det vanskeligere å få tak i kvalifiserte ansatte til barnehager.

[Tussi]

ili skrev (3 timer siden):

Voldsomt til surmuling fra deg. Er sånne som deg som promper folk i trynet og sier det ikke er noen lov mot det. Det er en ting å følge loven og en annen å ha vanlig folkeskikk.

Her er det damer som tar jobber som de vet de ikke kan gjøre. Det er som en med fobi for små rom tar jobb for å jobbe i kloakken. Det er lov å tenke litt.

Det er sånne som meg som gjørnsånt, fordi det er morsomt.

Men til saken, selvsagt finnes det noen kvinner som utnytter det som er og som oppfører seg bedritent, på samme måte som noen menn gjør det. Loven må dog lages utfra de generelle behovene til gravide kvinner i arbeidslivet.

Men akkurat denne problemstillingen kan sikkert bedres ved at gravide kvinners økonomiske rettigheter ved fødsel bedres. Da vil kanskje ikke man gølenseg tvunget til å slke slike jobber

[leticia]

tommyb skrev (Akkurat nå):

Og den omtalte jobben, pedagogisk leder, er kanskje akkurat en sånn stilling. Men nå for tiden (etter Covid) er det vanskeligere å få tak i kvalifiserte ansatte til barnehager.

Det stemmer 😃👍

[tommyb]

Og for å dra den helt ut i arbeidstakerens favør: når hun får et vikariat, om det så bare er i et par måneder, så får hun etablert et forhold til den barnehagen og sannsynligheten for at barnehagen tenker på henne ved neste åpne mulighet er mye høyere. Så jeg kan godt forstå at hun søkte. I etterkant tror jeg imidlertid ikke barnehagen kommer til å renne ned døra hennes i framtiden. 😕

[fredrik2]

Arbeidsledige har all rätt att söka på allt de kan. Gå på dagpengar er ikke gøy och de tar också slut.

Men blir vel lite vel rart om man kanske inte ens hinner jobba under vikariatet ...

Speciellt gøy för arbeidsgivaren er det nog inte alltid heller så många har påpekat.