Kirstimaria (26) fikk ikke jobb fordi hun var gravid. Hva kan/skal en Arbeidsgiver gjøre?

[leticia]

Maskinfører skrev (1 minutt siden):

Ja jeg vet det tenker feks hvis jeg skulle på jobbintervju så visste jeg at jeg hadde kreft og skulle til behandling stråling og operasjon og alt mulig annet så skjønner jeg godt at jeg ikke hadde fått jobben om feks noe måtte gjøres med en gang 

Men da skjønner du sikkert også hvorfor kvinner anbefales å la være å si på jobbintervju at de er gravide hvis det ikke allerede er synlig? I mitt tilfelle var det veldig synlig.

[Maskinfører]

leticia skrev (1 minutt siden):

Men da skjønner du sikkert også hvorfor kvinner anbefales å la være å si på jobbintervju at de er gravide hvis det ikke allerede er synlig? I mitt tilfelle var det veldig synlig.

Nei jeg gjør vel egentlig ikke det helt men som jeg sier blir de gravide 3 måneder etter ansettelse så forstår jeg det lettere si at du får en oppgave på ett prosjekt så forsvinner medarbeideren avgårde i ett år og det er ikke noe særlig om det er innenfor anlegg for man har tidsfrister på prosjekt 

[leticia]

Maskinfører skrev (4 minutter siden):

Nei jeg gjør vel egentlig ikke det helt men som jeg sier blir de gravide 3 måneder etter ansettelse så forstår jeg det lettere si at du får en oppgave på ett prosjekt så forsvinner medarbeideren avgårde i ett år og det er ikke noe særlig om det er innenfor anlegg for man har tidsfrister på prosjekt 

Det er vel ikke spesielt vanlig at kvinner jobber innen anlegg? De fleste kvinner, ca 70 % jobber innen det offentlige, veldig mange jobber innen helse, som lærere eller på kontor.

Uansett så tenker nok de fleste arbeidsgivere at de skal ha den beste kandidaten til jobben Om de får beholde denne i 20 år eller mer så er 1 år ingenting i denne sammenheng.

At du ikke forstår handler nok mer om at du ikke har opplevd diskriminering pga graviditet selv kanskje?

Som nevnt så ser jeg arbeidsgivers side også oppi dette, jeg gjør det. Men et barn har faktisk 2 foreldre, og faren kan også bli borte lenge pga fødselspermisjon.

 

[Maskinfører]

leticia skrev (Akkurat nå):

Det er vel ikke spesielt vanlig at kvinner jobber innen anlegg? De fleste kvinner, ca 70 % jobber innen det offentlige, veldig mange jobber innen helse, som lærere eller på kontor.

Uansett så tenker nok de fleste arbeidsgivere at de skal ha den beste kandidaten til jobben Om de får beholde denne i 20 år eller mer så er 1 år ingenting i denne sammenheng.

At du ikke forstår handler nok mer om at du ikke har opplevd diskriminering pga graviditet selv kanskje?

Som nevnt så ser jeg arbeidsgivers side også oppi dette, jeg gjør det. Men et barn har faktisk 2 foreldre, og faren kan også bli borte lenge pga fødselspermisjon.

 

Ganske så vanlig det vi har 3 stk på kontoret jobber med regnskap kalkyler etc ja der sa du det kontor 😀 det er jo ikke sikkert det blir 20 åringen ved mindre di klarer og rydde plass til en til men med så mye skatter og avgifter så tviler jeg sterkt på det siden det koster for mye å ansette nei aldri opplevd diskriminering fordi jeg går for private arbeidsgivere og er ikke kvalifisert til jobb i det offentlige det er bra at du ser arbeidsgivers side også ja faren kan bli ganske lenge borte men da tviler jeg på at han er nyansatt ? 

[leticia]

Maskinfører skrev (2 minutter siden):

nei aldri opplevd diskriminering fordi jeg går for private arbeidsgivere

Diskriminering ved graviditet er nok mye vanligere i private virksomheter enn i det offentlige. Særlig i mindre private virksomheter. Man er mye mer avhengig av at de ansatte møter opp i en liten virksomhet.

 

Maskinfører skrev (4 minutter siden):

faren kan bli ganske lenge borte men da tviler jeg på at han er nyansatt ? 

Selvsagt kan faren være nyansatt. Det var en liten periode hvor både jeg og faren var på utkikk etter jobb. I dette tilfellet var jeg ikke gravid, men vi hadde mange små hjemme. Jeg ble alltid spurt om antall barn, han ble aldri spurt. Det er åpenbart at det foregikk diskriminering her også.

Mange forventer noe annet av en mann enn av en kvinne. Jeg syns ikke det er riktig når situasjonen er lik. (Altså at begge har like lang utdanning, blir hjemme like mye med de samme barna osv).

 

[leticia]

Tussi skrev (46 minutter siden):

https://info.altinn.no/starte-og-drive/arbeidsforhold/permisjoner-og-ferie/rettigheter-ved-graviditet-fodsel-adopsjon-og-omsorg-for-sma-barn/

I noen tilfeller kan far ta hele,.minus 9 uker

Jeg hadde en student for noen år siden som fullførte nesten alt gravid og som småbarnsmor. Tror faren skulle ta alt utenom rett ved fødsel. 

Imponerende av din student hvis dette er snakk om sykepleier 🩷 Jeg hadde ingen obligatorisk undervisning,  og kunne bare lese hjemme og ta eksamen ved universitetet.

[Maskinfører]

leticia skrev (1 minutt siden):

Diskriminering ved graviditet er nok mye vanligere i private virksomheter enn i det offentlige. Særlig i mindre private virksomheter. Man er mye mer avhengig av at de ansatte møter opp i en liten virksomhet.

 

Selvsagt kan faren være nyansatt. Det var en liten periode hvor både jeg og faren var på utkikk etter jobb. I dette tilfellet var jeg ikke gravid, men vi hadde mange små hjemme. Jeg ble alltid spurt om antall barn, han ble aldri spurt. Det er åpenbart at det foregikk diskriminering her også.

Mange forventer noe annet av en mann enn av en kvinne. Jeg syns ikke det er riktig når situasjonen er lik. (Altså at begge har like lang utdanning, blir hjemme like mye med de samme barna osv).

 

Det er nok langt vanligere i privat virksomhet i privat virksomhet så er man avhengig av at folkene stiller opp når de skal i offentlig sektor er det ikke så nøye de på lønna uansett ja kan være nyansatt ja men da er det noe annet  da er man ansatt så ikke så mye å gjøre med det ☺️ ja han var nok nyskjerrig da på hvor mange barn du har også videre kanskje de forventer for mye av kvinner også jeg ble ansatt i bedriften og jeg sa at jeg var enslig og da lo de godt og sa versågod jobben er din var masse nattjobbing og diverse ☺️

[leticia]

Maskinfører skrev (Akkurat nå):

han var nok nyskjerrig da på hvor mange barn du har også videre kanskje de forventer for mye av kvinner også jeg ble ansatt i bedriften o

Faktisk så var kvinnelige intervjuere de verste her. Det er uansett ikke lov å spørre om nå lenger. (Husker ikke om det var lov på den tiden).

[Tussi]

leticia skrev (6 minutter siden):

Imponerende av din student hvis dette er snakk om sykepleier 🩷 Jeg hadde ingen obligatorisk undervisning,  og kunne bare lese hjemme og ta eksamen ved universitetet.

Ja, jeg var imponert selv, hun ble gravid i praksis da jeg var veileder 1 året, var visst planlagt og alt. Hadde kun utsatt en praksis ved fødsel. Hun var dritmotivert.

Endret onsdag kl 23:22 av Tussi

[Maskinfører]

leticia skrev (5 minutter siden):

Faktisk så var kvinnelige intervjuere de verste her. Det er uansett ikke lov å spørre om nå lenger. (Husker ikke om det var lov på den tiden).

Kvinnene var verst ja 🙁 nei ikke godt og si 

[Duriello]

Jeg ble ofte diskriminert for dette før jeg gikk ned ca 40 kg. Derfor jeg anla helskjegg for å hindre tvil. 🫣 

 

Spøk til side, det er bra at vi har fått lovverk på plass som styrer litt hvilke spørsmål som kan og ikke kan stilles i en intervju prosess, men vi har nok en lang vei å gå ennå. Vanskelig å luke ut dem som prioriterer "face value".. 😑

 

 

Edit* Ja, jeg vet jeg spøker for meget.

Endret onsdag kl 23:28 av Duriello

[leticia]

Tussi skrev (22 minutter siden):

Ja, jeg var imponert selv, hun ble gravid i praksis da jeg var veileder 1 året, var visst planlagt og alt. Hadde kun utsatt en praksis ved fødsel. Hun var dritmotivert.

Det meste går når man er innstilt på det. Men det avhenger av hvilken type partner man har hjemme. En som begrenser deg eller en som løfter deg frem (og her tenker jeg på begge kjønn), betyr allverdens forskjell. 

Fødte selv 4 ganger i løpet av 5 år mens jeg var student. Mann og barn hadde uansett fordelen av at jeg studerte hjemmefra da. 

[Duriello]

Tussi skrev (27 minutter siden):

Ja, jeg var imponert selv, hun ble gravid i praksis da jeg var veileder 1 året, var visst planlagt og alt. Hadde kun utsatt en praksis ved fødsel. Hun var dritmotivert.

Dette er imponerende ja! 😁 Noen folk må man nesten bare bøye seg ydmykt i støvet for. 🤩

 

Edit* ☝️ dette og. 

Endret onsdag kl 23:52 av Duriello

[Dubious]

Hvordan er det diskriminerende og ikke ansette noen som ikke kan fylle stillingen?

Tullete lov når det slår ut sånn. 

[Wheeljack]

1 hour ago, Dubious said:

Hvordan er det diskriminerende og ikke ansette noen som ikke kan fylle stillingen?

Fordi man har ikke lov å diskriminere på f.eks sjukdom og/eller graviditet. Jeg er enig med deg, fra et arbeidsgivers ståsted så kan det by på utgifter og komplikasjoner og derfor velger nok mange å oppgi andre årsaker istedet.

Er jo forsåvidt riktig at staten dekker utgifter ifm med lønn og sånt, men det dekker jo ikke inn for tapt produksjon i form av all opplæring må gjøres på nytt, med en annen person som i tillegg ikke kommer til å være der lengre når vikariatet opphører.

Som arbeidstaker er jeg veldig glad for at lovverket finnes, da det er meget gunstig (og helt ærlig, slik det bør være) - men forstår også hvor frustrasjonen kommer fra. I noen yrker, spesielt hvor spesialkompetanse kreves,  kan det være veldig vanskelig å skaffe en erstatter.

Forstår begge sider av saken veldig godt egentlig.

[krikkert]

Tussi skrev (14 timer siden):

Alt ER på statens regning ved graviditet. Jeg ser utfordringen ved kortere vikariater, men løsningen er ikke å fire på gravide kvinners rettigheter i arbeidslivets 

Nei, kun de direkte kostnadene til lønn til arbeidstakeren som er i svangerskapspermisjon. Staten dekker ikke merkostnader ved vikaransettelse, overtidsbruk, opplæring, mv.

[Nimrad]

krikkert skrev (45 minutter siden):

Nei, kun de direkte kostnadene til lønn til arbeidstakeren som er i svangerskapspermisjon. Staten dekker ikke merkostnader ved vikaransettelse, overtidsbruk, opplæring, mv.

Det er en stjerne du har glemt der, som jeg heller ikke ser nevnt i tråden. NAV dekker bare opp til 6G(744 tusen). Det er ganske mange som tjener mer enn det.

[krikkert]

Det er ganske mange arbeidsgivere som ikke dekker mellomlegget.

[tommyb]

Jeg har sympati med begge sider i denne saken, men observerer at denne tråden i veldig liten grad har fokusert på et viktig punkt i denne saken:

Det er snakk om et vikariat, og å eventuelt søke om et vikariat til vikariatet allerede før utfordringen med det første vikariatet er løst. Det vil si at bedriften har et vindu der de skal dekke opp for noen andre som er ute i permisjon, og ved å ansette denne personen i vikariatet har de ikke kommet noe nærmere å dekke bedriftens behov samtidig som jobbsøkeren ikke har reelle planer om å fylle opp stillingen hun har søkt på. De må eventuelt ansette noen med en antakelse om at ved å lyse ut en enda mindre attraktiv stilling som vikarierende vikarierende pedagogisk leder enn den de ikke klarte å tiltrekke seg nok søkere til, skal de klare å fylle hullet i hullet i kalenderen. Det ville vært en uansvarlig antakelse.

Lederen for barnehagen er nødt til å planlegge for et helt barnehageår. Da er de nødt til å revurdere ansettelsen uansett. Dersom de ikke har noen andre søkere betyr det at de kan være nødt til å gå for en annen løsning. Da er å endre avdelingsstrukturen og potensielt redusere antall barn i barnehagen det naturlige alternativet, mens å ansette den eneste søkeren for å så gå rett til å lete en gang til etter noen som ikke var interessert den første gangen de søkte, er uansvarlig og kan føre til at noen barn mister plassen i barnehagen midt i barnehageåret.

Jeg sier ikke at vi ikke skal ha beskyttelse mot diskriminering av gravide, men dette er også en jobbsøker som ikke er tilgjengelig til å fylle vikariatet. I sånne situasjoner ville jeg forstått det om lovverket hadde vært noe mer nyansert.

Endret 12 timer siden av tommyb

[rozon]

7 minutes ago, tommyb said:

Jeg sier ikke at vi ikke skal ha beskyttelse mot diskriminering av gravide, men dette er også en jobbsøker som ikke er tilgjengelig til å fylle vikariatet. I sånne situasjoner ville jeg forstått det om lovverket hadde vært noe mer nyansert.

Og § 10 i likestillings- og diskrimineringsloven sier:
"Ved ansettelse og oppsigelse er forskjellsbehandling på grunn av graviditet, fødsel, amming og permisjon ved fødsel eller adopsjon aldri tillatt. Dette gjelder også ved forlengelse av midlertidig stilling."

Det er en ting her, det er ikke forskjellsbehandling dersom ingen blir ansatt?

Jeg synes denne loven burde vært endret slik at bedrifter lettere kan søke kompensasjon for beviselige kostnader. Det er en flott lov og intensjon, men det gjør det dyrere for bedrifter som bevist ønsker å ansette unge, og da mener jeg kostnaden kunne glidd over på felleskapet i større grad. Vi trenger jo unge i arbeid, og vi trenger flere barn. Enkelt og greit.