Bør USA overta gaza?

[Ballalaika]

Rhabagatz skrev (1 minutt siden):

Sionistisk ønksetenkning.

Abdullah var nok lur i å ikke konfrontere Trump, men viste til at man planla et forslag sammen med Egypt. Araberstatene skal nemlig møtes 27. februar i Egypt og planen er å danne en felles front.

Det er ikke noe som tyder på at det kommer noe annet enn splittelse ut av dette forslaget til Trump. 

 

Hvordan kan noe både skape en felles front og splittelse?

Hvilket forslag skal Jordan og Egypt&co komme med? 

Forslag om hva? Hvordan man kan bygge opp Gaza samtidig som at Hamas fortsetter å sitte med makten og bygger seg opp til nye stunt om noen år?

 

[Rhabagatz]

1 minute ago, Ballalaika said:

Hvordan kan noe både skape en felles front og splittelse?

Bruk hjernen.

 

[Ballalaika]

Rhabagatz skrev (2 minutter siden):

Bruk hjernen.

 

Så du slipper?

Det begynner å bli et mønster her at så snart man må faktisk argumentere så gir man opp.

Hva slags forslag er det araberlandene skal komme med?

 

 

[Mannen med ljåen]

Vi kan gjøre som vi alltid har gjort. Bevilge milliarder til Hamas, i håp om at noen av pengene går til mat til befolkningen. Det har jo fungert bra i flere tiår.

[leifeinar]

Har usa aldri vurdert å flytte folket i israel over til usa? det er jo masse land der. tryggerre for israel og tryggere for midtøsten. også får palestia landet sitt tilbake.

Endret i går, 13:39 av leifeinar

[sedsberg]

Kan ikke USA sende de til Grønland når de overtar? Masse plass der!

[Ballalaika]

leifeinar skrev (58 minutter siden):

Har usa aldri vurdert å flytte folket i israel over til usa? det er jo masse land der. tryggerre for israel og tryggere for midtøsten. også får palestia landet sitt tilbake.

Kanskje bestemme seg for om etnisk rensing er galt eller ikke.

[DukeNukem3d]

Rhabagatz skrev (3 timer siden):

Sionistisk ønksetenkning. From the river to the sea...

Abdullah var nok lur i å ikke konfrontere Trump, men viste til at man planla et forslag sammen med Egypt. Araberstatene skal nemlig møtes 27. februar i Egypt og planen er å danne en felles front.

Det er ikke noe som tyder på at det kommer noe annet enn splittelse ut av dette forslaget til Trump. 

 

Han har begynt med at han kan ta imot 3000 palestinske barn ihvertfall. Fra 0 til 3000, det er da en start. Men det beste er nok om Egypt tar over Gaza og Jordan tar over Vestbredden, palestinerne blir fullverdige medlemmer av de land og så er det de nye grensene. Da er det en reell mulighet for fred. Staten "Palestina" blir det nok aldri noe av, den sjansen er forspilt.

[DukeNukem3d]

leifeinar skrev (1 time siden):

Har usa aldri vurdert å flytte folket i israel over til usa? det er jo masse land der. tryggerre for israel og tryggere for midtøsten. også får palestia landet sitt tilbake.

Israel har kommet for å bli.

[Ballalaika]

 

Trust the plan.

[freedomseeker]

Støre kommer sikkert til å godta at alle kommer hit, det holder egentlig at Isreal flyr de hit. Det er ikke slik at dem kommer til å bli avvist av Støre.

Endret 6 timer siden av freedomseeker

[JK22]

Ballalaika skrev (6 timer siden):

 

Trust the plan.

Denne planen er bare realistisk hvis egyptiske militære rykker inn i Gazastripen. 

Trump vil gjerne møte prins Salman, som har gode grunner til å være helt rasende fordi han hadde feilberegnet ham hele tiden - som denne barnslige oljeprinsen har for vane å gjøre. Dette toppmøtet, hvor Putin kan komme til, kan bli interessant hvor oljesjeikene vil konfrontere denne oransje idioten og meget kort forklart for ham at de har makten til å ruinere USA. De kontrollere store deler av den amerikanske gjelden, de har enorme bankkontoer vitalt for de amerikanske bankene og de kontrollere oljemarkedet. Mesteparten av pengene i USA og i dollarvaluta er ikke i amerikansk eie. Dessuten husker de meget godt Saddam Hussein. I deres øyne er Trump en ny Saddam Hussein. 

https://www.mei.edu/blog/president-trumps-gaza-ploy-exercising-leverage-over-saudi-arabia

President Donald Trump continues to double down on his out-of-left-field proposal to take over the Gaza Strip, remove the two million Palestinians who live there, and turn it into the world’s largest beach resort. During the press gaggle on Feb. 11, before his meeting with Jordan’s King Abdullah II, whom Trump is pressuring to accept some of those Palestinians he is proposing to relocate, the president said, “We will have Gaza… We are going to take it. We are going to hold it.”

Every bit of evidence indicates that the Gaza idea originated with Trump himself and had not been vetted, or even discussed, with the agencies of the government that would have the responsibility to carry it out. The logistics alone make the proposal extremely unlikely to ever be implemented, to say nothing of the international legal and domestic financial obstacles. And what does a Gaza adventure have to do with “America First”? There must be some reason that the US president continues to push, in a very public way, a policy that has no chance of happening, much less succeeding.

That reason appears to have everything to do with Trump’s desire to get the oil-wealthy Arab states of the Persian Gulf to fund the reconstruction of Gaza and to push the most important of those states, Saudi Arabia, to recognize Israel and join the Abraham Accords. The logic is simple: Threaten to do something outlandish to a target’s friends and allies. Tell the target that you will back away from that outlandish thing if only it takes some very simple and easy steps that the threatener desires. This dynamic is the plot of countless American gangster movies, a genre with which Trump is surely more than familiar.

One can imagine the conversations Trump is having and will have with the Gulf leaders: You do not want me to push all the Palestinians out of Gaza? OK, pony up to rebuild the place and, while you are at it, make sure that Hamas is not in control there. To the Saudis, he will say that it will be easier to get the Gaza job done if they establish diplomatic relations with Israel. Palestinian state? We can talk about that later, once you finish the Gaza job. Not interested in playing ball? OK, get ready for all those Palestinians to come flooding into Egypt and Jordan, with all the consequences for regional stability that might bring.

Does this sound far-fetched? Consider that a version of this strategy preceded the United Arab Emirates’ recognition of Israel in the summer of 2020. With the failure of the first Trump administration’s “Deal of the Century” to solve the Palestinian-Israeli conflict, Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu publicly stated his intention to annex a substantial part of the West Bank. Would he have done it? Maybe. But it might also have been a bluff. Emirati leader Mohammed bin Zayed required Netanyahu to give up on the annexation “plan” as a condition of recognition. Netanyahu agreed. The UAE could argue it saved the Palestinian cause from a threat that might or might not have been real.

If this logic worked once on an Arab Gulf state during the first Trump administration, it might not be so unusual for the US president to think that it could work again. Prime Minister Netanyahu is playing his part in the gambit, even suggesting that there could be a Palestinian state on Saudi territory. The problem with this approach is twofold: Saudi Arabia is not the UAE, and the regional situation in 2025 is not what it was in 2020.

Saudi Arabia sees itself as a leader of the Arab and Muslim worlds. Trading its highest card vis-à-vis Israel, diplomatic recognition, for something intangible, a promise by the US not to do something it is highly unlikely to do anyway, is too high a price for a regional leader to pay. Riyadh has repeatedly said since the beginning of the Gaza war that formal engagement with Israel requires a guaranteed timeline to Palestinian statehood.

Moreover, the security challenges facing the Gulf states in 2020 were much different than they are now. Then, Iran was riding high in regional politics, with dominant influence in Lebanon, Syria, Iraq, and Yemen and a strong foothold in Palestinian politics through its relationship with Hamas.

Diplomatic relations with Israel provided an avenue for greater defense cooperation against Iran and pleased an American administration that was, in the end, the ultimate guarantor of Gulf states’ security.

Now, with Iran severely weakened by its setbacks in Gaza, Lebanon, and Syria, the importance for Saudi Arabia and other Gulf states of military and diplomatic cooperation with Israel is much reduced.

Riyadh in 2023 re-established diplomatic relations with Iran, through Chinese mediation. It is looking for a less confrontational, more stable Gulf that will be attractive for the foreign investment it seeks as part of its ambitious plans to lessen the Saudi economy’s dependence on oil exports.

If Trump is running a bluff against the Saudis and other Gulf oil producers with his Gaza proposal, chances are he will find his targets much less likely to fold than he thinks.

Gangstermetoden... herregud, Trump leker en gangster! Som i de stolte gulfarabernes øyne er Trump ikke annet enn en amerikansk Saddam Hussein som de i slutten lot drepes. Det er sant, det artikkelen skrev. Den syriske borgerkrigen var vunnet av de allierte representert av russerne, Assad-regimet og Iran, den amerikansk-iranske konfrontasjonen med et angrep på et saudiarabisk oljeraffineri og den vedvarende trusselen fra Muslimbrødrene representert av Erdogan som hadde begynte å spre hans innflytelse inn i Afrika og dypere inn i Midtøsten, var viktige faktorer.

Her må det huskes at de gulfarabiske oljesjeikene er svært uvanlig ved å ha en stereotypisk tenkning som gjør at de stadig er svart-hvitt med en hang for overforenklete verdensanskuelse. Men de er også dyktige diplomatiske spillere som hele tiden spilt et sjakkspill med langt større tålmodighet og indre ro enn Putin. De innså at Trump ikke ville angripe Iran, som hadde seilt opp som en meget ubehagelig trussel, og at hans aggressive fram-og-tilbake politikk uten noe langsiktighet ikke vil være lønnsomt, for det vil bare lede til konstant uro uten krigsutbrudd. Dermed trenger de en ny pålitelig avskrekking - og det var Netanyahus Israel. For dem var Israel et viktig våpen for å svekke Iran, og denne innsatsen endt i en meget stor belønning for oljesjeikene, som allikevel var tatt av stor overraskelse over Erdogans seier i Syria. 

I mellomtiden hadde man startet en nedtrappende politikk for å opprettholde stabiliteten i Iran, ved å huske på hva som hendt da Irak var smadret under den amerikanske Irakinvasjonen. For dem er krig mot Iran ikke lenge gunstig for disses interesser, da de er meget smertelig klart over sin sårbarhet mot den sterkeste militærmakten i Midtøsten etter Israel - og Jemenkrigen som de hadde prøvd å aktivere på nytt uten hell i det siste, hadde vist dem at deres militærmakt er uproduktiv og ressurskrevende - de har ikke godt med tid med stadige skrinne oljeressurser - er krig dermed sterkt uønskelig. Behovet for Israel falt drastisk, og man hadde fått mye pepper for det som hendt Gaza. 

For dem er en retur til status quo med Gazastripen utenfor israelsk kontroll essensielt, den fremste sikkerhetstrusselen som hadde vært der siden 2006 har omsider blitt knust etter ødeleggelsen av Hizbollah og Assad-regimets fall med tyrkerne på vei inn i maktvakuumet. Prins Salman og Erdogan så ut til eniges om å holde seg i fred med hverandre, for det er latt merke til at saudiaraberne nå i stigende grad kjøpe våpen fra Kina og Tyrkia. Tyrkia har blitt den muslimske verdenens våpenarsenal. Det åpner for en redusert avhengighet av vestmaktene man hadde måtte støtte seg på pga. arabernasjonalismen og sovjettrusselen, deretter pga. Iran. Ettersom mye av oljen nå går østover fremfor vestover, har Kina seilt opp som den viktigste kunden for gulfaraberne. 

Da er tiden for å rygge vekk fra Vesten omsider på vei; Emiratene har for lengst gått inn i den kinesiske innflytelsessfæren - som BRICS-medlemmer kan gulfaraberne glir vekk mer og mer fra Vesten. 

Da mener det at Trump simpelt skjønte ikke de nye omstendighetene og kan ha brent mye av broen til oljesjeikene. Som vente på at han skal til dem så de kan si han hva de egentlig mene. De trenger ikke Trump. 

Endret 23 timer siden av JK22

[Ballalaika]

JK22 skrev (7 timer siden):

ou do not want me to push all the Palestinians out of Gaza? OK, pony up to rebuild the place and, while you are at it, make sure that Hamas is not in control there

Er dette et gangster-forslag eller et rimelig forslag?

Hva vil være et rimelig, om dette er urimelig?

[Ove38]

Israel er enig med Trumps plan

 

[DukeNukem3d]

Hvordan vet man hvem man skal stole på?

"En rakett skutt fra Gaza bommet på Israel og drepte en 14 år gammel palestinsk gutt"

https://x.com/EliAfriatISR/status/1890062025885462986

Også twitter:

"BREAKING Israeli sniper kills 14-year-old child Anas Al-Nabahin Saqr east of Al-Bureij camp in central Gaza Strip."

Endret 7 timer siden av DukeNukem3d

[Tussi]

Rhabagatz skrev (På 10.2.2025 den 7.21):

Etter at Netanyahu avviste tostatsløsningen, er Vestbredden de facto en del av Israel.

 

Nei, det er den ikke, en slik status vil legalisere bosetningene f eks, ikke bare gi palestinerne rettigheter. Og uansett i strid med internasjonale lover

Ballalaika skrev (På 12.2.2025 den 13.16):

Hvordan kan noe både skape en felles front og splittelse?

Hvilket forslag skal Jordan og Egypt&co komme med? 

Forslag om hva? Hvordan man kan bygge opp Gaza samtidig som at Hamas fortsetter å sitte med makten og bygger seg opp til nye stunt om noen år?

 

Det bør være et forslag som fjerner Hamas fra makten,. Ellers er det fånyttes å bygge opp Gaza...

DukeNukem3d skrev (På 12.2.2025 den 16.13):

Han har begynt med at han kan ta imot 3000 palestinske barn ihvertfall. Fra 0 til 3000, det er da en start. Men det beste er nok om Egypt tar over Gaza og Jordan tar over Vestbredden, palestinerne blir fullverdige medlemmer av de land og så er det de nye grensene. Da er det en reell mulighet for fred. Staten "Palestina" blir det nok aldri noe av, den sjansen er forspilt.

Tenk deg gvir lenge fredsavtalen med de to landene vil holde hvis titusenvis av palestinske terrorister skal bli borgere av, og geografisk i, de to landene?

[Rhabagatz]

2 hours ago, Tussi said:

Nei, det er den ikke, en slik status vil legalisere bosetningene f eks, ikke bare gi palestinerne rettigheter. Og uansett i strid med internasjonale lov

Du vet hva de facto betyr?

[kapitan]

Ville vert helt topp om USA overtok og det ble en ny riviera for oss som liker sol og sommer. Havutsikt fra alle balkonger og en fin promenade ved stranda der en kunne søke fred å ro under palmene og kanskje noen harrystrandbarer å trekke seg tilbake til utpå kvelden. Jeg kjøper forslaget og håper det blir direktefly fra Stavanger også.

Så Trump gjør gull av gråstein for å si det enkelt.