Tvangsvedtak i saker fra Barnevernet

[leticia]

Markiii skrev (2 timer siden):

Det sendes altfor få bekymringsmeldinger, i følge barnevernsbarna selv. Se over.

Eller:

https://barnevernsbarna.no/om-oss/politisk-plattform/bekymringmelding-meldeplikt/

I noen saker så har det vært for få og for seine meldinger ja. Mens i andre saker så er det ubegrunnede meldinger. Noen bruker barnevernet aktivt for å hevne seg på eksen sin f.eks...

Jeg ser at det er et problem at barn ikke får god nok og riktig nok hjelp. Men det er også et problem at man melder fra når ikke det er lovmessig grunnlag for det, som f.eks link / forskning jeg viste deg i forrige sitat.

https://www.vg.no/nyheter/i/42w5V/advokater-slaar-alarm-barnevernet-tar-for-mange-barn-fra-foreldrene

Det er i slike saker, som nevnt i linken, hvor den følelsesmessige omsorgen ikke blir vurdert som god nok at jeg tenker at de fleste feil skjer. Er man ruset, voldelig osv så er jeg helt enig med deg i at barnevernet gjerne kunne ha grepet inn mye tidligere, og kanskje også kommet til annerledes konklusjon i hvordan følge opp de barna.

https://www.moss-avis.no/tror-mange-henleggelser-skyldes-lav-terskel-for-a-melde-barnevernet/s/5-67-2053160

Endret 10. februar av leticia
link

[Orion666]

Markiii skrev (3 timer siden):

Dette er gjennomgangstonen. Foreldrenes rettigheter er for sterke. Barna blir i større grad tvunget til uønsket samvær, enn at de ikke får samvær når de ønsker det. Barna ønsker at barnevernet kommer tidligere inn og er mer proaktive.

Takk skal du ha. Som tidligere skrevet, er jeg neppe uenig med deg, det er bare lettere å diskutere ut fra en fakta- eller meningsplattform som begge kjenner.

[Gjest O4Up8JLFxB]

Diskusjoner om barnevernet mangler som oftest en statistisk dimensjon, og ingen snakker noe om spesifisitet og sensitivitet av barnevernet. 

Hvis testen "barnevernet" er veldig følsom, men lite spesifikk, så fanger den opp alle som vanskjøtter barna sine, men den kan ende opp med å feilaktig anklage en enda større mengde foreldre for omsorgssvikt. Hvordan? Ved at gruppa en kjører testen på, inneholder en lav prosentandel som faktisk ikke gir omsorg, og en stor andel som gir god omsorg. 

Hvis barnevernet er 98% sensitivt, 90% spesifikt, og 10% av de målt er feilaktig positive, og en tester barnevernet på tusen foreldre som har blitt rapportert inn, men kun 5% av disse har faktisk mishandlet barna, så vil 95 foreldre fanges opp urettmessig, 49 mishandlere bli avslørt. 

I virkeligheten tror jeg ikke at barnevernet har i nærheten av disse gode statistiske tallene. Og om en trekker med i betraktningen at motivasjon for innrapportering kan være annet enn hederlig motivert, så er spørsmålet: er barnevernet bra, eller er barnevernet ugang?

Min anektdotiske erfaring med barnevernet er heller dårlig. Jeg har blitt tvunget til å stille som vitne i rettsak på latterlig grunnlag, og barnevernets advokat forsøkte presse meg til ulovlig journalsnoking, akkurat som om hun hadde myndighet til det. Henvendelsen skulle gått til sjefen min. Jeg har også blitt bedt i et annet tilfelle om å utlevere journalopplysninger over telefon. Hva slags planet er det disse folka bor på?

Barnevernet består etter mine fordommer av velmenende, men ikke spesielt smarte folk. Jeg tenker at barnevernet er en god grunn til ikke å flytte på bygda. Og husk at absolutt alle sladrer, og man melder til barnevernet over en lav sko, også fra sykehus selv om det ikke er grunnlag, fordi sykepleiere leser sjeldent juss, men har svært ofte jævlig sterke meninger, ikke akkurat en grensesprengende nyhet om man er så uheldig at man må jobbe med dem. 

[Maskinfører]

Markiii skrev (På 4.2.2025 den 20.59):

Du hadde blitt enda mer ødelagt av foreldrene dine.

Hvis det har skjedd feil i barnevernet, så er det ikke noe argument for å la barn lide hos uegnede foreldre. Det er et argument for å forbedre barnevernet.

Leste du artiklene om barn som ble tvunget til å ha samvær med foreldre de egentlig ikke ville ha kontakt med? Flere av dem ble utsatt for overgrep av foreldrene under samvær i barnevernets regi. Fordi det var så jævla viktig at de absolutt måtte ha kontakt med de onde djevlene av noen foreldre.

Det hadde jeg ikke blitt dette var en konflikt mellom 2 søstre om når hun alikevel skulle dø så spilte det ingen rolle men tilgivelse på dødsleiet skulle tante ha og hun var veldig lei seg på dødsleiet av at hun hadde ødelagt mammas familie nå er mor død og far død jeg er 36 år og har ikke noe mere familie 

[leticia]

Maskinfører skrev (18 timer siden):

Det hadde jeg ikke blitt dette var en konflikt mellom 2 søstre om når hun alikevel skulle dø så spilte det ingen rolle men tilgivelse på dødsleiet skulle tante ha og hun var veldig lei seg på dødsleiet av at hun hadde ødelagt mammas familie nå er mor død og far død jeg er 36 år og har ikke noe mere familie 

Trist å høre hvordan du har hatt det og har det. Jeg syns den første setningen i det du siterer på er langt over streken, og handler kanskje om den personens negative erfaringer. Det handler ikke om deg og din familie. Jeg ønsker deg alt godt, og håper du har gode venner. Det er ikke bare bare å føle seg alene i verden ❤️ 

[Markiii]

leticia skrev (På 10.2.2025 den 16.36):

I noen saker så har det vært for få og for seine meldinger ja. Mens i andre saker så er det ubegrunnede meldinger. Noen bruker barnevernet aktivt for å hevne seg på eksen sin f.eks...

Men det har jo ikke noe med profesjonelle aktører og avvergingsplikt å gjøre. Altså, hvem som helst kan også levere grunnløs anmeldelse til politiet også. Lite å gjøre med det.

Spesielt for "vanlige folk" som ikke har opplæring i avvergingsplikt og lignede er det viktig heller melde for mye enn for lite.

Sitat

Jeg ser at det er et problem at barn ikke får god nok og riktig nok hjelp. Men det er også et problem at man melder fra når ikke det er lovmessig grunnlag for det, som f.eks link / forskning jeg viste deg i forrige sitat.

https://www.vg.no/nyheter/i/42w5V/advokater-slaar-alarm-barnevernet-tar-for-mange-barn-fra-foreldrene

Dette er lite troverdig. Dette kommer tilsynelatende fra personer som har en agenda fordi de jobber for foreldre som ikke ønsker at barna skal beskyttes mot dem. Forsvarsadvokater vil også si at det er for mange straffesaker, at straffene er for strenge, osv. osv. osv.

De virker manipulerende og uredelige. For eksempel dette sitatet:

"Jeg har for eksempel hatt en sak der barnevernleder mente at mor manglet evne til å «speile» barnet. Hun klarte ikke å sette ord på begreper rundt barnets følelser, de ordene hadde hun ikke."

Javel? Og så? Hva endte denne saken med da? Var det omsorgsovertakelse? Neppe, for da ville de ha nevnt det. Nei, her var det nok kun snakk om veiledning. Og det skal liksom være galt? At foreldre får hjelp?

Husk at "barnevernsak" ikke betyr "omsorgsovertakelse". Jeg regnet på dette for noen år siden. Det var en ekstremt liten andel saker som endte med omsorgsovertakelse. Forsvinnende få saker når man så det opp mot det totale antallet saker barnevernet får inn til vurdering, eller setter inn tiltak i.

Jeg mener faktisk at disse manipulatorene regelrett lyver. Fra kronikken deres:

"for mange barn blir skilt fra foreldre og søsken og plassert i fosterhjem"

Dette er beviselig løgn og bedrag, både når man ser på selve tallene, når man ser på dommene i EMD, og når man ser på hva barna selv sier.

For vi ser jo også at Norge er felt for ekstremt få omsorgsovertakelser i EMD . Omtrent alle dommene går ut på at foreldrene har fått for lite samvær, men domstolen har tilsynelatende ingen problemer med selve omsorgsovertakelsene - stort sett.

Og jeg mener, basert på det jeg selv vet, og basert på det barna selv sier, at EMD gir foreldre altfor sterke rettigheter. EMD har egentlig ikke barnets beste i tankene. De tenker på foreldrenes beste. Det er nok stort sett konservative, eldre hvite menn som sitter der. Menn som til en viss grad ser barn som foreldres eiendom, og ikke som selvstendige individer med egne rettigheter.

Det biologiske prinsipp er ren ondskap, og gjør at barns rettigheter ignoreres. Igjen, noe man kan se ut ifra det barna selv sier.

Ja, jeg er rasende på uærlige og manipulative advokater som meler sin egen kake og prøver å overkjøre barna. De lyver åpenbart bevisst og kynisk for å få støtte for ondskapen sin. De er ubrukelige som kilde, og påstandene deres stemmer verken med objektive fakta og tall, eller med barnas egne uttalelser.

Sitat

Det er i slike saker, som nevnt i linken, hvor den følelsesmessige omsorgen ikke blir vurdert som god nok at jeg tenker at de fleste feil skjer. Er man ruset, voldelig osv så er jeg helt enig med deg i at barnevernet gjerne kunne ha grepet inn mye tidligere, og kanskje også kommet til annerledes konklusjon i hvordan følge opp de barna.

https://www.moss-avis.no/tror-mange-henleggelser-skyldes-lav-terskel-for-a-melde-barnevernet/s/5-67-2053160

Det bør være lav terskel. Her virker det som den lokale barnevernlederen prøver å forklare de "dårlige" tallene.

Som vi har sett, så er barnas egen tilbakemelding at barnevernet er for sent ute, og for passive hvis de først går inn. Det er bedre at barnevernet vurderer meldinger, som har kompetanse på dette.

Og husk at det er ekstremt sjeldent at det ender med omsorgsovertakelse. Altfor sjeldent, faktisk. I følge barna selv.

Endret 14. februar av Markiii

[Markiii]

Gjest O4Up8JLFxB skrev (På 10.2.2025 den 18.16):

Diskusjoner om barnevernet mangler som oftest en statistisk dimensjon, og ingen snakker noe om spesifisitet og sensitivitet av barnevernet. 

Hvis testen "barnevernet" er veldig følsom, men lite spesifikk, så fanger den opp alle som vanskjøtter barna sine, men den kan ende opp med å feilaktig anklage en enda større mengde foreldre for omsorgssvikt. Hvordan? Ved at gruppa en kjører testen på, inneholder en lav prosentandel som faktisk ikke gir omsorg, og en stor andel som gir god omsorg. 

Hvis barnevernet er 98% sensitivt, 90% spesifikt, og 10% av de målt er feilaktig positive, og en tester barnevernet på tusen foreldre som har blitt rapportert inn, men kun 5% av disse har faktisk mishandlet barna, så vil 95 foreldre fanges opp urettmessig, 49 mishandlere bli avslørt. 

I virkeligheten tror jeg ikke at barnevernet har i nærheten av disse gode statistiske tallene. Og om en trekker med i betraktningen at motivasjon for innrapportering kan være annet enn hederlig motivert, så er spørsmålet: er barnevernet bra, eller er barnevernet ugang?

Jeg skjønner ikke hva du prøver å si. Omtrent alle saker der barnevernet må sette inn tiltak ender med hjelpetiltak for foreldrene. Det er ekstremt få omsorgsovertakelser.

Sitat

Min anektdotiske erfaring med barnevernet er heller dårlig. Jeg har blitt tvunget til å stille som vitne i rettsak på latterlig grunnlag, og barnevernets advokat forsøkte presse meg til ulovlig journalsnoking, akkurat som om hun hadde myndighet til det. Henvendelsen skulle gått til sjefen min. Jeg har også blitt bedt i et annet tilfelle om å utlevere journalopplysninger over telefon. Hva slags planet er det disse folka bor på?

Barnevernet består etter mine fordommer av velmenende, men ikke spesielt smarte folk. Jeg tenker at barnevernet er en god grunn til ikke å flytte på bygda. Og husk at absolutt alle sladrer, og man melder til barnevernet over en lav sko, også fra sykehus selv om det ikke er grunnlag, fordi sykepleiere leser sjeldent juss, men har svært ofte jævlig sterke meninger, ikke akkurat en grensesprengende nyhet om man er så uheldig at man må jobbe med dem. 

Din anekdotiske erfaring er irrelevant. Fakta er det som er relevant.

Fakta er:

1. Statistikken viser at det er ekstremt få omsorgsovertakelser. Omtrent alle tiltak som settes inn går ut på veiledning og lignende.

2. Det er ekstremt få, kanskje mindre enn en håndfull saker av etter hvert ganske mange som er behandlet i EMD, der domstolen har dømt i disfavør av barna og barnevernet når det gjelder omsorgsovertakelse. Samtlige saker, med kanskje et par unntak, har gått på at omsorgsovertakelsen i seg selv har vært grei, men at de uegnede foreldrene har fått for lite samvær og for få muligheter til å ødelegge barna sine ytterligere.

3. Når man snakker med barnevernsbarna selv, for eksempel ser på publikasjoner fra deres egen interesseorganisasjon, så er gjennomgangstonen at barnevernet gjør for få omsorgsovertakelser, barna tvinges til for mye samvær, og at foreldrenes rettigheter generelt er for sterke.

Endret 14. februar av Markiii

[leticia]

Markiii skrev (57 minutter siden):

Dette er lite troverdig. Dette kommer tilsynelatende fra personer som har en agenda

Mens det som kommer fra en interesseorganisasjon liksom skal være habilt og troverdig? 

 

Markiii skrev (59 minutter siden):

Og det skal liksom være galt? At foreldre får hjelp?

Nei, det er ikke noe galt i at foreldre får hjelp. Jeg har heller ikke noe negativt å si om barnevernet. Det jeg reagerer på er folk som har meldeplikt pga jobben sin, som melder i hytt og pine uten å vite hva meldeplikten går ut på. Kanskje det rett og slett er de offentlig ansatte som trenger veiledning og hjelp av barnevernet til å forstå lovverket. 

 

Markiii skrev (1 time siden):

Og jeg mener, basert på det jeg selv vet, og basert på det barna selv sier, at EMD gir foreldre altfor sterke rettigheter. EMD har egentlig ikke barnets beste i tankene. De tenker på foreldrenes beste. Det er nok stort sett konservative, eldre hvite menn som sitter der. Menn som til en viss grad ser barn som foreldres eiendom, og ikke som selvstendige individer med egne rettigheter.

Vet du hva, med slike uttalelser så blir det umulig å ta det du sier seriøst. Synd, for det virker egentlig som om du har mye erfaring og kunnskap å bidra med på dette feltet. Kanskje hvis du tar det litt roligere at det blir lettere å lytte til det du sier.

Du har rett i at EMD ikke har barnets beste i tankene. Men de har heller ikke foreldrenes beste i tankene. EMD skal ta stilling til jussen. Om det har skjedd menneskerettighetsbrudd eller ikke. 

Markiii skrev (1 time siden):

Det biologiske prinsipp er ren ondskap, og gjør at barns rettigheter ignoreres.

Jeg er uenig. Det biologiske prinsipp er i hovedsak bra for foreldre og barn. Men det skal ikke gå på bekostning av barns helse og utvikling. 

 

Markiii skrev (1 time siden):

Som vi har sett, så er barnas egen tilbakemelding at barnevernet er for sent ute, og for passive hvis de først går inn. Det er bedre at barnevernet vurderer meldinger, som har kompetanse på dette.

Vi har ikke sett dette. Du snakker om en interesseorganisasjon, men har ikke linket til noen artikler som forteller dette. (og jeg fant dem heller ikke på den siden da jeg gikk inn selv). Kanskje du er flinkere enn meg til å lete og kan sende meg en skikkelig link på det. 

[Reg2000]

1 hour ago, leticia said:

Mens det som kommer fra en interesseorganisasjon liksom skal være habilt og troverdig? 

Du ser ikke forskjell på uttalelser fra barn som har vært utsatt for overgrep og omsorgssvikt og uttalelser fra foreldre eller advokater til foreldre som mener de ikke gjorde noe galt? 

 

Quote

Det jeg reagerer på er folk som har meldeplikt pga jobben sin, som melder i hytt og pine uten å vite hva meldeplikten går ut på. Kanskje det rett og slett er de offentlig ansatte som trenger veiledning og hjelp av barnevernet til å forstå lovverket. 

Hvor mange offenlige ansatte tror du melder fra i "hytt og pine" til barnevernet? Vis gjerne en statistikk. Terskelen for å melde fra er vel heller altfor høy. 

Endret 15. februar av Reg2000

[leticia]

Reg2000 skrev (8 timer siden):

Hvor mange offenlige ansatte tror du melder fra i "hytt og pine" til barnevernet? Vis gjerne en statistikk. Terskelen for å melde fra er vel heller altfor høy. 

Altfor mange... Når barnevernet blir nødt til å henlegge over halvparten av sakene som kommer fra skolene, så er det tydelig at skolene ikke har peiling på hva de holder på med. 

Tall fra SSB viser at barnevernet i perioden 2013–2021 har henlagt rundt 20.000 saker som de har undersøkt og vurdert etter at skolene har sendt bekymringsmelding.

"Siden 2013 har henleggelsesprosenten i disse skolesakene stort sett ligget på over 50 prosent. I fjor var den på 56 prosent "

https://www.dagsavisen.no/nyheter/2022/09/05/beklager-til-foreldre-som-er-meldt-til-barnevernet-uten-grunn-det-de-har-blitt-utsatt-for-har-vaert-en-stor-feil/